Thầy không phải là ‘thần thánh’ nhưng ‘thầy phải ra thầy’!
Chỉ trong chưa tới chục ngày đầu tháng 3 này mà đã có tới ít nhất 3 vụ việc ồn ào liên quan đến tình trạng dâm ô, lạm dụng trong trường học. Hổ thẹn thay, cả 3 vụ việc này đều là các hành vi không chuẩn mực xuất phát từ những người thầy, người cô với học sinh của mình.
Ảnh minh họa
Vụ thứ nhất là việc thầy Dương Văn Minh, giáo viên chủ nhiệm lớp 5A trường tiểu học Tiên Sơn ( huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) sau khi uống rượu ở nhà phụ huynh đã có hành vi dâm ô (“sờ vào vùng nhạy cảm”) của 13 học sinh nữ.
Phụ huynh phản ánh đến cơ quan chức năng ngành giáo dục địa phương và các cơ quan chức năng của huyện Việt Yên. Bộ Giáo dục và Đào tạo có công văn khẩn, yêu cầu sở GD&ĐT Bắc Giang chỉ đạo kiểm tra, xác minh, phối hợp với các cơ quan ban ngành liên quan xử lý nghiêm vụ việc vi phạm đạo đức nhà giáo (nếu có). Sau đó, Công an huyện vào cuộc điều tra. Giáo viên này bị đình chỉ dạy học 15 ngày.
Vụ việc gây xôn xao trên chưa kịp lắng thì cách đây vài ngày, dư luận cả nước lại được phen “tá hoá” trước một loạt tin nhắn có nội dung tình cảm quá mức được cho là của một thầy giáo với một nữ sinh lớp 10 tại một trường THPT ở tỉnh Thái Bình. Những tin nhắn mà khi đọc lên, phụ huynh không khỏi cảm thấy “gai người”.
Và tiếp tục là một vụ “gây sốc” nữa khi Giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Bình Thuận cho biết đã chỉ đạo cho Ban giám hiệu trường THPT (đặt tại thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận) đình chỉ công tác giảng dạy đối với một nữ giáo viên vì bị tố cáo vào khách sạn cùng một nam học sinh lớp 10.
Dẫu biết rằng, thầy cô giáo cũng chỉ là những con người bình thường, cũng có những lúc vấp phải sai lầm và trật khỏi “đường ray” lễ giáo. Thế nhưng, sai lầm trên chính học sinh, sai lầm về vấn đề đạo đức, và đặc biệt là sai lầm trong việc “dâm ô”, “lạm dụng”, “gạ tình” thì thật sự không thể nào chấp nhận. Đã đành xã hội không nên “thần thánh hoá” các thầy cô, nhưng xin thầy cô hãy cứ là những người bình thường chứ đừng “tầm thường”!
Video đang HOT
Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội phân tích rằng, liên tục những vụ việc dâm ô, gạ tình học sinh xảy ra gần đây là do các địa phương, trường học chưa có sự chọn lọc đúng người thực sự giỏi chuyên môn, đủ tư cách, đạo đức để dạy học.
Tiến sĩ Lâm nói rất phải: Đã đến lúc, ngành giáo dục cần phải giao quyền tự chủ và tự chịu trách nhiệm nhiều hơn cho các trường học. Đặc biệt là quy trách nhiệm trực tiếp cho hiệu trưởng trong việc tăng cường bồi dưỡng tư cách, đạo đức cũng như thường xuyên kiểm tra, giám sát sàng lọc giáo viên. Đừng để đến khi “cháy nhà thì mới la làng” mà phải có giải pháp căn cơ từ trong khâu tuyển dụng, đãi ngộ người giỏi, có phẩm chất đạo đức, tư cách tốt để giảng dạy.
Bên cạnh đó, người viết thấy rằng, không chỉ ngành giáo dục mà nhiều cơ quan vẫn chưa nhìn nhận hết được sự nghiêm trọng của vấn đề lạm dụng trong môi trường trường học.
Đơn cử như trường hợp thầy Minh ở trên, việc cảnh sát điều tra công an huyện cùng với các bác sĩ nữ Bệnh viện đa khoa huyện (Trung tâm Y tế huyện) cùng đại diện gia đình và nhà trường tổ chức kiểm tra dấu vết trên thân thể của 14 cháu học sinh để ra một kết luận “không có dấu vết gì nghi vấn”, “không đủ căn cứ chứng minh hành vi dâm ô” cho những hành vi vốn đã được thừa nhận là “sờ mông, sờ đùi” thì liệu đã thuyết phục hay chưa, đã coi trọng các em nhỏ hay chưa?
Việc giáo viên này có văn bản tường trình và xin ra khỏi ngành, thấy rằng cũng là điều nên làm. Khi mà chất lượng giảng dạy đang gây tranh cãi, thì việc phải siết lại kỷ cương “thầy ra thầy, trò ra trò” là việc cấp thiết để lấy lại niềm tin của hàng triệu bậc phụ huynh với nền giáo dục nước nhà, trong đó, liên quan đến nạn lạm dụng, dâm ô, gạ tình học sinh – những hành vi chẳng những không chuẩn mực với nghề giáo mà còn vi phạm pháp luật – thì đặc biệt không cho phép có “sai lầm”!
BÍCH DIỆP
Theo Dân trí
Thầy sàm sỡ trò mà không tổn thương ư?
Có không ít phụ huynh nghĩ rằng "thôi, cũng chưa có gì nghiêm trọng, nói ra nhiều khi người ta đồn đại lại ảnh hưởng không tốt đến con mình bởi dù gì nó cũng là con gái". Cũng có khi họ chỉ sống trong phạm vi nhỏ, làm căng lên con mình bị trù dập thì chẳng chuyển đi đâu được. Vì vậy những đứa trẻ đó đã lớn lên với tổn thương như thế đến cuối cuộc đời.
Ngôi trường, nơi xảy ra vụ việc gây ồn ào dư luận - Ảnh: Internet
"Chưa đủ căn cứ kết luận hành vi dâm ô"; "Công an nhận định thầy giáo ở Bắc Giang không dâm ô học sinh"; "Sự việc không nghiêm trọng"; "Kết quả kiểm tra ban đầu cho thấy các em không bị tổn thương gì, dù chưa có kết quả cuối cùng nhưng tôi dám khẳng định điều này sẽ không có gì thay đổi"... là kết luận của lãnh đạo huyện Việt Yên, công an huyện Việt Yên, lãnh đạo phòng GD-ĐT huyện Việt Yên và của vợ ông Minh đồng thời là đồng nghiệp của ông, trong vụ việc ông này bị tố cáo có hành động dâm ô đối với 13 nữ sinh lớp 5A của Trường tiểu học Tiên Sơn (H.Việt Yên, Bắc Giang).
Tôi không phải luật sư, nên không rõ cần phải có bằng chứng, căn cứ nào là điều kiện cần và đủ mới có thể kết luận rằng hành vi của ông Minh là "hành vi dâm ô". Chỉ biết theo theo điều 146 Bộ luật Hình sự (tội dâm ô với người dưới 16 tuổi), dâm ô là hành vi có tính chất dâm dục nhằm thỏa mãn dục vọng của người thực hiện hành vi mà không nhằm mục đích giao cấu hoặc các hành vi quan hệ tình dục khác.
Biểu hiện của hành vi này thường là chạm vào khu vực nhạy cảm trên cơ thể nạn nhân. Việc chạm mông, sờ đùi nếu nhằm để thỏa mãn dục vọng của người thực hiện hành vi thì đó là dấu hiệu khách quan của hành vi dâm ô. Vậy xin hỏi lãnh đạo huyện Việt Yên, công an huyện Việt Yên, các vị thuộc cơ quan công quyền, rằng các vị đã căn cứ vào điều gì để đưa ra kết luận như thế?
Còn lãnh đạo Phòng GD-ĐT huyện Việt Yên lại cho rằng sự việc không nghiêm trọng. Thật phẫn nộ khi một vị lãnh đạo lại có phát ngôn thiếu tâm và thiếu tầm như thế. Ông thiếu tâm vì ông không biết đặt mình vào hoàn cảnh những nữ sinh đáng thương kia. Ông thiếu tầm bởi ông không thấy rằng với người làm nghề giáo, đạo đức là thứ quan trọng nhất. Nếu con gái ông là một trong những đứa trẻ kia, ông cảm thấy thế nào? Nếu hôm nay ông cho rằng hành vi của ông Minh không nghiêm trọng, liệu có phải về sau sẽ lại có những ông Minh khác như thế chăng?
Là lãnh đạo của những người đào tạo nên thế hệ tương lai mà có trái tim vô cảm như ông, chắc ông cũng phải tự xem lại mình.
Ý kiến của vợ ông Minh rằng "kết quả kiểm tra ban đầu cho thấy các em không bị tổn thương gì", trong một chừng mực nào đó, tôi thông cảm vì đấy là chồng bà, cũng là đồng nghiệp của bà. Nhưng thưa bà, thà rằng bà im lặng chắc dư luận sẽ cảm thông hơn. Bà nói ra chỉ làm người đời phẫn nộ.
Thế nào là không tổn thương gì? Phải chăng phải có vết tích gì để lại trên cơ thể những đứa trẻ chỉ đáng tuổi con bà thì mới được xem là tổn thương? Bà được học hành tử tế để có thể đóng vai cô giáo là mẹ hiền thì chắc cũng có học tâm lý hành vi trẻ em, tâm lý học sinh trong quá trình học chứ? Bà có hiểu thế nào là những tổn thương tâm lý mà một đứa trẻ có thể gặp phải sau khi ông chồng "có đạo đức" như bà nói, đã hành động thiếu đạo đức nhà giáo như thế không?
Xét ở khía cạnh là con người, lời nói của bà chỉ chứng tỏ bà thiếu sự tử tế bởi chỉ có thiếu sự tử tế mới không biết xót thương cho những đứa trẻ đang phải chịu tổn thương cảm xúc từ hành vi thiếu đạo đức của ông chồng khả kính của bà, đang phải chịu áp lực từ dư luận xã hội cho dù chúng ngây thơ, vô tội.
Xét ở khía cạnh là người làm công tác giáo dục, phải chăng bà nên đi học lại nghiệp vụ giảng dạy, tâm lý sư phạm để hiểu thế nào là tổn thương, để có phát ngôn cho đúng tư cách sư phạm?
Tôi đã gặp một số trường hợp từng rơi vào hoàn cảnh như những em học sinh kia, những đứa trẻ ngây thơ, hoảng sợ, không biết phải làm gì. Bố mẹ chúng cũng không làm gì được bởi nào có bằng cớ gì, ai mà tin lời của một đứa trẻ? Có không ít phụ huynh nghĩ rằng "Thôi, cũng chưa có gì nghiêm trọng, nói ra nhiều khi người ta đồn đại lại ảnh hưởng không tốt đến con mình bởi dù gì nó cũng là con gái". Cũng có khi họ chỉ sống trong phạm vi nhỏ, làm căng lên con mình bị trù dập thì chẳng chuyển đi đâu được. Và những đứa trẻ đó đã lớn lên với tổn thương như thế đến cuối cuộc đời.
Tôi đã theo dõi vụ việc từ đầu đến cuối để không nhận định sai, để không bị truyền thông dẫn dắt. Tôi khẳng định rằng hành vi của ông là thiếu đạo đức, rất nghiêm trọng khi xét từ góc độ quyền lợi của những đứa trẻ.
Tôi hết sức kinh ngạc và phẫn nộ khi những bài báo mà tôi đọc chỉ khai thác yếu tố "mới mẻ" của sự việc mà không để tâm đến việc bảo vệ những đứa trẻ vô tội của lớp 5A kia. Tôi hoàn toàn ủng hộ vị phụ huynh của một trong số các học sinh khi không cho công an tiếp xúc để lấy lời khai của con mình, bởi điều này sẽ tổn thương cháu nặng nề hơn nếu người hỏi không hiểu biết về tâm lý trẻ em.
Là người đã và đang trực tiếp giảng dạy hơn 20 năm trong nghề, tôi hy vọng vụ việc được giải quyết nghiêm khắc vì quyền trẻ em và giá trị nhân phẩm của phụ nữ. Bởi các em sẽ là những phụ nữ trong tương lai.
Trương Thị Mai Hạnh
Giảng viên Trường đại học Văn hóa TP.HCM
Theo motthegioi
Nói "sờ mông sờ đùi mà không dâm ô" là đánh tráo khái niệm! "Thầy giáo sờ mông sờ đùi, sàm sỡ các em học sinh nhưng kết luận của cơ quan điều tra không phải hành vi dâm ô là đang đánh tráo khái niệm" - Tiến sĩ Khuất Thu Hồng - Viện trưởng viện nghiên cứu phát triển xã hội, chuyên gia nghiên cứu về giới tính, tình dục khẳng định. Như Dân Việt đã...