Thẩm vấn hàng trăm người vụ mang quan tài diễu phố
Chúng tôi đã thẩm vấn cả trăm người. Chúng tôi không quan tâm đến ai là con rể của chủ tịch tỉnh. Vụ án diễn biến nhanh, chúng tôi điều tra tất cả những người có liên quan để làm rõ”, thượng tá Việt cho biết.
6 nghi can sống chung một nhà
Ngày 19/3, cơ quan công an tỉnh Vĩnh Phúc cũng đã mời con rể của chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc lên để làm việc. Con rể của chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc hiện là giám đốc một doanh nghiệp xây dựng trên địa bàn tỉnh. Cũng theo nguồn tin có 2 trong số 5 bị can bị khởi tố về tội giế.t ngườ.i là nhân viên của doanh nghiệp này.
Trả lời câu hỏi, cơ quan CSĐT triệu tập GĐ doanh nghiệp này để làm rõ nội dung gì, thượng tá Nguyễn Văn Việt nói: “Chúng tôi đã thẩm vấn cả trăm người. Chúng tôi không quan tâm đến ai là con rể của chủ tịch tỉnh. Vụ án diễn biến nhanh, chúng tôi điều tra tất cả những người có liên quan để làm rõ”. Tuy nhiên, “liên quan” như thế nào thì ông Nguyễn Văn Việt không giải thích. Theo khẳng định của thượng tá Việt, quá trình điều tra đến thời điểm này, chỉ có liên quan đến 6 đối tượng. Riêng đối tượng Bình đang bỏ trốn, cơ quan công an đang cùng gia đình vận động đầu thú.
Video đang HOT
Thẩm vấn hàng trăm người liên quan đến cái chế.t của Nguyễn Tuấn Anh.
Theo tìm hiểu, một số đối tượng bị bắt trong vụ án sinh sống tại ngôi nhà 4 tầng, ở Quán Tiên (phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc). Nhiều người dân đồn thổi, ngôi nhà này có nguồn gốc sở hữu của gia đình chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc. Chiều 20/3, ngôi nhà im ỉm khóa. Những người sống xung quanh cho hay, từ năm ngoái, sau khi người nhà của chủ tịch tỉnh dọn đến chỗ khác ở thì có một số thanh niên đến đây ở.
Hàng ngày đi làm, tối mới trở lại, họ sống khép kín, không trò chuyện với ai bao giờ. Chỉ đến khi xem ảnh trên báo thì mới nhận ra là đối tượng này đang sống ngay bên cạnh mình. Về những thông tin này, thượng tá Nguyễn Văn Việt từ chối trả lời vì cho rằng nó “không liên quan đến vụ á.n mạn.g này”.
Gia đình bất ngờ vì sự việc diễn biến quá nhanh
Về thông tin “chế.t do ngạt nước” khiến dư luận bức xúc xuất phát từ đâu, đại tá Đinh Tiến Hà, Chánh văn phòng Công an tỉnh Vĩnh Phúc nêu rõ: “Lúc khám nghiệm ban đầu có rất đông người dân khu vực vào, kháo nhau nên không biết thông tin đó từ đâu ra. Chắc chắn sẽ điều tra, xem xét ai kích động, tung ra tin chế.t do ngạt nước với động cơ gì”.
Liên quan đến việc cơ quan CSĐT có xem xét đến việc khởi tố về hành vi gây rối trật tự công cộng hay không, đại tá Hà tiết lộ, trong quá trình vãn hồi trật tự, có rất nhiều người quá khích, thậm chí đã có một đồng chí công an bị ném đá vào mặt. Lực lượng công an đã tạm giữ 3 đối tượng.
Sau đó, gia đình viết cam kết xin được giáo dục, răn đe và cơ quan công an đã cho về.
Ông Hà cho hay, người nhà nạ.n nhâ.n còn thông tin, một số người trong gia đình còn bị dân sỉ vả nói rằng “đây không chỉ là việc của gia đình nữa mà là việc của người dân”. Do vậy, nếu có người chủ mưu, cầm đầu với mục đích chống đối thì chắc chắn sẽ khởi tố để điều tra, còn hiện nay chưa có tài liệu chứng minh việc này.
Tìm về gia đình nạ.n nhâ.n, chị Nguyễn Minh Thương – vợ của anh Tuấn Anh cùng con đã tạm lánh về nhà bố mẹ đẻ. Bà Nguyễn Thị Hải, mẹ của nạ.n nhâ.n bị ốm nằm bẹp trên giường cũng cho hay, không ai biết thông tin ấy xuất phát từ đâu.
“Có thể người dân chứng kiến rồi kháo nhau kết quả không đúng. Người này truyền tai người kia rồi mới có chuyện bức xúc như vậy vì Tuấn Anh được mọi người quý mến, không gây gổ với ai bao giờ”, bà Hải nức nở. Cũng theo người nhà, diễn biến vụ việc bất ngờ và nhanh đến nỗi họ cũng không kiểm soát được tình hình.
Theo vietbao
Luật sư chỉ định, có cho đủ… thủ tục
Pháp luật quy định một số trường hợp phạm tội sẽ được cơ quan tiến hành tố tụng chỉ định luật sư nếu bị can, bị cáo hoặc đại diện hợp pháp của họ không nhờ người khác bào chữa. Đó là quy định mang đậm tính nhân văn. Vậy nhưng thực tiễn hoạt động của luật sư chỉ định tại phiên tòa rất nhạt nhòa, chất lượng bào chữa thấp.
Xét hỏi qua loa, tranh tụng hời hợt
"Kính thưa HĐXX, tôi là luật sư Nguyễn Văn A... Sở dĩ tôi có mặt tại đây là do được tòa án chỉ định để bào chữa cho bị cáo Trần Văn B tại phiên tòa này. Thực hiện quyền bào chữa của mình, tôi xin nêu ra một số luận điểm như sau. Trước hết về mặt tội danh, tôi hoàn toàn đồng tình với truy tố của VKS trong cáo trạng, không có tranh luận gì thêm. Tuy nhiên, tôi cũng xin lưu ý với HĐXX một số tình tiết, cụ thể là bị cáo phạm tội lần đầu; do hiểu biết pháp luật hạn chế; đã khắc phục một phần hậu quả; gia đình bị cáo có bố, mẹ (hoặc ông, bà nội ngoại) là người có công với cách mạng và sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú... Từ các tình tiết nêu trên, tôi đề nghị HĐXX xem xét và tuyên phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của đại diện VKS".
Đó là những lời bào chữa gần như thành "công thức" được hầu hết các luật sư chỉ định ưa dùng trong các phiên toà hình sự vào thời điểm hiện nay. Theo ghi nhận của PV ANTĐ, thực tế cho thấy luật sư chỉ định hầu như không tham gia xét hỏi hoặc có xét hỏi, nhưng chỉ xoay quanh những khía cạnh về điều kiện, nguyên nhân phạm tội, hoàn cảnh gia đình và vấn đề khắc phục hậu quả. Rất ít luật sư đi vào thẩm vấn nhân thân, tiề.n án, tiề.n sự và sẵn sàng cung cấp thêm cho tòa bản xác nhận về việc trước thời điểm phạm tội, bị cáo là người tốt. Đối với các câu hỏi nhằm làm sáng tỏ bản chất vụ án như: có đồng phạm hay không, cơ quan tiến hành tố tụng bỏ lọt tội phạm, cơ chế hình thành thương tích trên cơ thể nạ.n nhâ.n, hun.g kh.í, nhâ.n chứn.g, vật chứng cũng như tính chính xác trong hành vi tội phạm của bị cáo thì chẳng mấy khi được luật sư xoáy vào. Thể hiện quyền thẩm vấn của mình, không ít luật sư còn khẳng định ngay khi được HĐXX yêu cầu tham gia xét hỏi: "Tôi thấy nội dung vụ án đã rõ ràng nên không cần hỏi thêm gì nữa". Mới đây, có một vụ án giế.t ngườ.i được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử, một nữ luật sư được chỉ định bào chữa cho bị cáo còn không thẩm vấn lấy một câu. Đến khi vị kiểm sát viên kết luận và đề xuất mức án, luật sư này lại lôi điện thoại ra... tí toáy, khiến không ít người dự toà phải lắc đầu ngán ngẩm.
Với nội dung xét hỏi chủ yếu nêu trên nên đến phần tranh tụng, phần lớn luật sư được chỉ định ở phiên tòa cũng chỉ qua quýt và chỉ "chăm chăm" đề nghị toà án giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ vì có các tình tiết giảm nhẹ. Thật hiếm thấy phiên tòa nào mà giữa luật sư chỉ định và công tố viên tranh cãi nhau "nảy lửa" về các tình tiết pháp lý như ở những phiên tòa luật sư được mời tham gia. Và có một điều mà bất kỳ ai cũng dễ dàng nhận ra là trước khi luật sư tranh luận thì hầu hết các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo đều đã được công tố viên viện dẫn, cân nhắc, rồi mới đề xuất mức hình phạt.
Đâu là nguyên nhân?
Theo luật sư Nguyễn Quang Tiến - Công ty TNHH Luật Bảo Thiên (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), có nhiều nguyên nhân khiến cho chất lượng luật sư chỉ định chưa đáp ứng được yêu cầu đặt ra. "Đối với án mời, luật sư có thể nhận được thù lao từ vài triệu đến vài chục triệu đồng, thậm chí hơn thế. Trong khi đó, luật sư chỉ định tối đa chỉ nhận được không quá 300.000 đồng. Để vụ án "đến đầu đến đũa" luật sư phải chạy ngược, chạy xuôi hết cơ quan này đến cơ quan khác, riêng tiề.n xăng xe cũng mất một khoản kha khá. Đó là chưa kể phải làm cả tá thủ tục rườm rà với các cơ quan tố tụng" - luật sư Tiến chia sẻ. Ông này cho rằng, hiện luật sư chỉ định chỉ được trả thù lao 120.000 đồng/ngày xét xử, đây là quy định được áp dụng từ năm 2007 nên không còn phù hợp. Ở giai đoạn điều tra cũng như truy tố, các luật sư hầu như không được thanh toán phí bào chữa vì thủ tục quá nhiêu khê. Đồng quan điểm với luật sư Tiến về chế độ đãi ngộ, một luật sư có thâm niên về án chỉ định tại tòa án Hà Nội buồn lòng: "Giá xăng dầu liên tục tăng, lương cũng tăng, mọi chi tiêu trong gia đình, ngoài xã hội đều tăng vọt, nhưng thù lao của chúng tôi thì vẫn giữ nguyên. Thử hỏi, luật sư hết mình sao được".
Ngoài chuyện thù lao thấp, theo nhiều luật sư, một nguyên nhân quan trọng khác ảnh hưởng đến chất lượng bào chữa chính là sự thiếu hợp tác từ các cơ quan tố tụng và thiếu sự liên thông trong các giai đoạn của vụ án. Bởi rất ít luật sư chỉ định tham gia vụ án từ lúc khởi tố bị can đến khi xét xử. Vì thế luật sư thường không được tiếp cận hồ sơ ngay từ đầu. Ở giai đoạn chuẩn bị ra tòa cũng vậy, luật sư chỉ định cũng chỉ được "copy" tài liệu khi ngày xét xử đã cận kề. "Rất khó cho chúng tôi trong việc gặp gỡ thân chủ trong quá trình điều tra, đặc biệt là đối với các án liên quan đến ma tuý. Và như vậy, cho dù chúng tôi có toàn tâm, toàn chí giúp đỡ thân chủ cũng rất khó" - luật sư Nguyễn Quang Tiến bày tỏ. Do đó, thật dễ hiểu khi các luật sư chỉ định thường dùng "mẹo im lặng" trong quá trình xét xử. Vì rằng do họ thường không có thời gian nghiên cứu hồ sơ hoặc không được tạo điều kiện để nghiên cứu hồ sơ. Từ đó dẫn tới việc luật sư không dám nói nhiều vì sợ bị... hố.
Bàn về chế định bào chữa chỉ định, một thẩm phán thuộc TAND TP Hà Nội nhìn nhận, ngoài những nguyên nhân khiến cho chất lượng tố tụng hình sự bị hạn chế kể trên thì năng lực, trình độ và cái tâm của luật sự tham gia phiên tòa cũng cần phải bàn. "Vẫn biết đôi khi sự có mặt của luật sư tại phiên tòa chỉ là cho "đủ mâm, đủ bát", song pháp luật đã quy định nên tòa án buộc phải tuân thủ" - vị thẩm phán này thổ lộ.
"Những trường hợp sau đây, nếu bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không nhờ người bào chữa thì cơ quan điều tra, viện kiểm sát hoặc tòa án phải yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ hoặc đề nghị Ủy ban MTTQ Việt Nam, tổ chức thành viên của mặt trật cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình: a. Bị can, bị cáo về tội theo khung hình phạt có mức án cao nhất là t.ử hìn.h được quy định tại Bộ luật Hình sự; b. Bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất".
Theo ANTD
Ôm theo sún.g K54 và 5 viên đạn Ngày 10-1, CQĐT CAQ Long Biên, Hà Nội, đã thực hiện lệnh tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Văn Việt (SN 1987), trú ở phường Đức Giang - Long Biên, có 1 tiề.n sự, về hành vi tàng trữ trái phép sún.g quân dụng. Trước đó, khoảng 20h20 ngày 6-1, tổ công tác Đội CSHS CAQ Long Biên làm nhiệm vụ trên...