Phép vua thua lệ… trường
Ban giám hiệu tự đề cao mình và cho mình cái quyền ban phát, cấm đoán và đưa ra những mệnh lệnh một cách tùy hứng không theo một nguyên tắc nào cả.
Chúng ta đều biết, trong một nhà nước pháp quyền thì mọi công dân đều phải thực hiện nghĩa vụ và quyền lợi theo luật pháp.
Sống trái luật, làm việc trái luật là vi phạm phạm pháp luật.
Thế nhưng, trong ngành giáo dục hiện nay có những địa phương, những đơn vị đang chỉ đạo công việc hoặc đưa ra những qui định chưa đúng với tinh thần chỉ đạo của ngành, không phù hợp với môi trường giáo dục và sai cả luật pháp.
Nhiều hiệu trưởng luôn lấy quyền hạn của mình để chỉ đạo những việc gây nên nhiều sự bất bình cho giáo viên…
Môi trường giáo dục cần đảm bảo minh bạch, rõ ràng. (Ảnh minh hoạ: Báo Quân đội nhân dân)
Bài viết “Vì sao lại cản trở giáo viên ghi âm, ghi hình cuộc họp?” của tác giả An Nguyên đề cập đến việc một trường trung học cơ sở ở Quảng Nam ra nghị quyết:
“Giáo viên muốn ghi âm, ghi âm tại các cuộc họp của nhà trường thì phải xin phép và được sự đồng ý của chủ trì mới thực hiện”.
Bài viết cho chúng ta thấy một sự thật đáng buồn ở một số đơn vị trường học hiện nay.
Tình trạng này không phải là một hiện tượng cá biệt mà chúng ta cũng đã chứng kiến những sự việc tương tự từng xảy ra.
Cách đây chưa lâu, trong một cuộc họp tại Trường Mầm non phường An Đông (thành phố Huế), Hiệu trưởng Nguyễn Thị Hồng Thanh đã nghi ngờ cô giáo Tống Thị Phương Thảo dùng điện thoại cá nhân ghi âm nên bà Thanh đã rượt đuổi cô Thảo ra tận cổng trường để giằng co lấy chiếc điện thoại.
Rồi, sự việc Trường Trung học phổ thông chuyên Bạc Liêu ra thông báo cấm cán bộ, giáo viên, nhân viên, học sinh và du khách chụp ảnh, quay phim trong trường khi chưa có sự đồng ý của Ban giám hiệu…
Những sự việc như đã nêu ở trên khiến cho chúng ta nghĩ đến qui chế làm việc của một số Ban giám hiệu nhà trường hiện nay chưa phù hợp với luật pháp.
Vì thế, đã gây ra sự bất bình cho giáo viên trong đơn vị bởi họ đã tự tạo ra một qui định rất khác thường.
Thời đại ngày nay mà cấm ghi âm và quay phim, chụp hình là điều không phù hợp và không hề khả quan một chút nào.
Bởi giáo viên nào cũng có điện thoại và đa số đều có chức năng ghi âm, chụp hình.
Trong hội họp, người ta muốn ghi âm chỉ cần một thao tác rất nhỏ thì không thể nào Ban giám hiệu biết để giám sát.
Mà cấm mấy việc đó để làm gì, nếu Ban giám hiệu làm đúng chức năng của mình, không sai phạm, không độc đoán, không gia trưởng?
Hơn nữa, bây giờ người ta chụp ảnh bằng vệ tinh rồi thì việc cấm chụp hình, quay phim có còn ý nghĩa gì nữa đâu?
Nhiều Ban giám hiệu nhà trường hiện nay thể hiện tính gia trưởng, độc đoán trong đơn vị mà mình quản lí, lãnh đạo.
Video đang HOT
Họ tự đề cao mình và cho mình cái quyền ban phát, cấm đoán và đưa ra những mệnh lệnh một cách tùy hứng không theo một nguyên tắc nào cả.
Ngay cả khi đánh giá, xếp loại, xét thi đua cho giáo viên, nhân viên trong trường thì đều đã có các Nghị định, Thông tư, các văn bản hướng dẫn cụ thể.
Thế nhưng nhiều trường lại không căn cứ vào hệ thống văn bản đó mà “đẻ” ra vô vàn những luật lệ chẳng giống ai để ép giáo viên phải thực hiện.
Nhiều hiệu trưởng nhà trường hiện nay đang lợi dụng cơ chế thủ trưởng để ra lệnh một cách cứng nhắc, áp đặt để ép giáo viên phải thực hiện.
Nơi chúng tôi công tác, trong ngày đại hội viên chức đầu năm, Ban giám hiệu còn yêu cầu các tổ chuyên môn muốn cuối năm được xét thi đua phải đáp ứng rất nhiều những yêu cầu, chỉ tiêu vô lí.
Theo qui định hiện nay thì tổ chuyên môn muốn được xét các danh hiệu tập thể lao động tiên tiến phải đáp ứng được chất lượng giảng dạy, phải có sáng kiến kinh nghiệm và 2/3 giáo viên trong tổ đạt danh hiệu lao động tiên tiến.
Chỉ cần như vậy là đủ yêu cầu để xét thi đua cho tập thể.
Thế nhưng, Ban giám hiệu lại yêu cầu mỗi tổ phải có thêm ít nhất là 1 sản phẩm đồ dùng dạy học đạt giải huyện hoặc tỉnh, phải có bài thi về dạy học theo chủ đề tích hợp, phải có học sinh đạt giải cấp tỉnh về văn hóa…
Nhiều giáo viên không tán đồng và nêu ý kiến là những cái đó chỉ là cơ sở để ưu tiên trong khi xét thi đua.
Nhưng Ban giám hiệu nhất quyết không chịu và cương quyết đưa thêm nhiều những yêu cầu vô lí vào nghị quyết nhà trường và bắt buộc giáo viên phải tuân theo.
Việc thanh tra toàn diện giáo viên thì ngành giáo dục đã bỏ mấy năm nay nhưng nhiều nhà trường vẫn thực hiện công việc này.
Chỉ có điều là Ban giám hiệu không thanh tra giáo viên mà bắt các tổ trưởng chuyên môn phải làm.
Công việc thanh tra toàn diện giáo viên thì rất nhiều việc.
Ngoài kiểm tra hồ sơ sổ sách thì phải thực hiện dự giờ một số tiết và phải ghi biên bản.
Cho nên việc thanh tra một giáo viên mất rất nhiều thời gian, công sức mà không hề có chế độ gì nhưng các vị lãnh đạo vẫn yêu cầu phải làm.
Trong đánh giá, xếp loại giáo viên thì hiện nay các văn bản đã thể hiện rất rõ.
Đánh giá viên chức có Nghị định 56 và mới đây là Nghị định 88 sửa đổi; xếp loại chuẩn giáo viên cấp phổ thông có Thông tư 30; xét các danh hiệu thi đua thì có nhiều Thông tư, nhiều hướng dẫn của Bộ, của Sở.
Nhưng, trường tổ chức xét thì lại không lấy những văn bản đó làm cơ sở để đánh giá, xếp loại viên chức mà nhiều trường cứ “nhìn mặt đặt tên” để xét và xếp loại.
Ai ưng thì Ban giám hiệu xét rất nhanh để thông qua, ai không ưng thì phân tích kĩ lưỡng những hạn chế, những khuyết điểm để xếp loại thấp hoặc không xét thi đua.
Tiếng nói của hiệu trưởng, phó hiệu trưởng là mệnh lệnh của đơn vị nên họ nói thì tất cả hội đồng thi đua phải tuân theo, nhiều người có ý kiến thì cũng chẳng có giải quyết được việc gì.
Nói nhiều thì họ ghét nên riết rồi chẳng ai buồn nói nữa.
Những qui định áp dụng trong đơn vị trái với các hướng dẫn của ngành hay chuyện làm việc theo cảm tính, tùy hứng của một bộ phận hiệu trưởng đang hiện hữu trong nhiều đơn vị.
Và, dĩ nhiên là đa số giáo viên đều biết bởi các văn bản ngày nay đâu còn là bí mật hay khó tìm như ngày trước.
Chỉ cần một vài thao tác máy tính là những văn bản đã được ban hành đều có đầy đủ.
Nhưng, dù nắm rõ những qui định thì giáo viên đôi lúc vẫn phải thực hiện những chỉ đạo phi lí của các thành viên Ban giám hiệu.
Làm thì không sao nhưng nếu không làm là hãy coi chừng sóng gió đang chờ ở phía trước.
Người xưa có câu: “phép vua thua lệ làng” nhưng bây giờ có lẽ gọi là “phép vua thua lệ… trường” thì mới đúng và phù hợp hơn.
Vì thế, thỉnh thoảng chúng ta lại thấy những điều phi lí được các phương tiện thông tin đại chúng đề cập.
Chỉ tiếc, những cái sai trái đó không dừng lại mà ngày càng có biểu hiện nhiều hơn!
Theo GDVN
Suy cho cùng, bắt cướp đâu phải việc của "hiệp sĩ"
Có lần, ở Đức, trong đêm tối, đường vắng ngắt, tuyết bay mù mịt, tôi lùi xe làm gãy một cây con mới trồng. Một tuần sau tôi nhận được giấy phạt ghi rất chi tiết. Lần vi phạm ấy, tôi thắc mắc mãi rằng tại sao cảnh sát Đức lại nắm rõ như thế.
Đọc tin trên báo, tôi thấy công an Bình Dương- Thủ Dầu Một sơ kết khen thưởng việc săn bắt cướp. Có hình ảnh của một hiệp sĩ cười rất tươi (anh thuộc Câu lạc bộ Phòng chống tội phạm phường Phú Hòa, Thành phố Thủ Dầu Một).
Chuyện khen thưởng đối với những ai có thành tích, là việc đáng làm và tất nhiên phải làm, từ xưa tới nay, với bất cứ xã hội nào. Và, thực sự tôi cũng rất vui khi đọc các thông tin về thành tích chống tội phạm rất nhanh của công an, trong nhiều chuyên án hình sự lớn.Đất nước, đặc biệt các thành phố lớn, cần sự an ninh do cảnh sát mang lại. Nó tác động rất tích cực, vào sự ổn định chính trị và phát triển kinh tế, nhất là du lịch.v.v...
Hiệp sĩ bắt giữ những tên cướp
Hiệp sĩ - tôi cứ suy nghĩ mãi về hai từ này trong các hoạt động có tính dân sự.
Trong thi ca cổ Lục Vân Tiên, có câu: Giữa đường thấy sự bất bình chả tha.
Hiệp sĩ là hình ảnh cao thượng của một người nào đó trong xã hội, không chỉ châu Á, nó là một danh từ thuộc về thể kỉ 17 và xa hơn nữa ở châu Âu, đặc biệt là Pháp và Anh.
Nó có tính tự phát và mang nặng dấu ấn cá nhân. Một danh xưng anh hùng cá nhân không trong khuôn khổ của pháp luật.
Hoạt động của các tổ dân phòng, dân quân, hay câu lạc bộ phòng chống tội phạm cũng mang tính chất nhân dân tham gia vào bảo vệ trật tự an ninh đất nước.
Tôi cho rằng nó không nằm ngoài chủ trương đúng về mặt nghệ thuật "chiến tranh nhân dân" của cha ông ta, đặc biệt các cuộc chiến đấu dành chủ quyền và độc lập dân tộc.
Vậy vai trò của hiệp sĩ có nên cổ động không và châu Âu hôm nay suy nghĩ ra sao?
Tôi ở Đức khi mới sang dăm năm, rất lạ khi có lần trong đêm tối, đường vắng ngắt, tuyết bay mù mịt, lùi xe làm gãy một cây con mới trồng.
Một tuần sau tôi nhận được một giấy phạt, ghi rất rõ thời gian, địa điểm, hành vi vi phạm luật pháp của chủ chiếc xe số X.
Tất nhiên tôi phải nộp phạt 270 D-mark cho lần vi phạm ấy nhưng cứ thắc mắc mãi rằng tại sao cảnh sát Đức lại nắm rõ như thế.
Sống lâu ở Đức mới thấy không phải mình tôi bị phạt.
Nhiều người Việt "ấu trĩ" như tôi đã bị tố cáo khi có hành vi xâm phạm pháp luật, cỏn con như lái xe vào đường cấm, đỗ sai quy định, vứt ắc quy vào rừng hay hố rác. Nặng như va quẹt xe ở các bãi đỗ trong đêm tối đều bị tố cáo.
Thì ra người Đức nắm rất vững luật pháp và họ, đặc biệt là các người già, luôn ngồi bên cửa sổ ngắm phố hay nhìn tuyết bay chính là những nhân chứng, "tai mắt" của luật pháp.
Nhưng họ không bao giờ can dự vào các hành vi chống lại tội nhân.
Năm 1999, xe tôi bị đập lấy hàng trong đêm. Ai đó đã báo cho cảnh sát và lập tức cảnh sát xuất hiện để bảo vệ tài sản cho tôi.
Người ta không khuyến khích người dân tham gia trực tiếp can thiệp vào các hành vi vi phạm luật pháp.
Hỏi luật gia làm thuế cho tôi, một người bạn Đức, giải thích: "Người dân có quyền tố cáo và nước Đức hoan nghênh mọi hành vi bảo vệ luật pháp bằng việc tố cáo và làm chứng, chứ không khuyến khích việc trực tiếp truy bắt tội phạm. Đấy là việc của các cơ quan chuyên nghiệp đã được đào tạo".
Năm 2000, ở Chợ Giời (Hà Nội), tôi xuống thăm nhà cũ. Trong đêm, có cậu thanh niên tháo mặt nạ xe Dream của tôi để ngoài cửa.
Phát hiện được, tôi và thằng cháu ruột đuổi cùng đường. Hắn móc tuốc vít ra đâm.
Tôi tránh được, bắt, đánh ngã hắn xuống đường, khóa tay, giật tóc và giao lại cho cảnh sát hình sự công an phường Phố Huế...
Chuyện sau này tôi ân hận mãi, vì một người em trong ngành lâu năm nói: Anh xa nước lâu ngày không biết, mạnh tay thế có ngày gặp phải thằng nghiện đã yếu quá rồi, nó lăn ra chết. Anh tính sao?
Những "hiệp sỹ" ở phía Nam chắc giỏi võ hơn tôi nhiều, đòn của người trẻ vốn nhanh và mạnh trong chuyện can thiệp trực tiếp vào những vấn đề đang diễn ra ở các thành phố phía Nam có thể loại trừ sự lo ngại của em tôi không?
Lỡ tay làm chết người, truy bắt làm tai nạn cho vài người...ai có thể đoán trước điều gì sẽ xảy ra?
Với nghiệp vụ, công cụ và được đào tạo bài bản, cảnh sát bắt cướp sẽ an toàn hơn.
Và khi ấy, một đất nước cần tiến lên trong ý thức thượng tôn luật pháp thì việc khuyến khích "tinh thần hiệp sĩ" thuộc về thế kỉ 17, thuộc về tinh thần con người Nam Bộ ở Lục Vân Tiên liệu có nên nữa hay là như tinh thần của nước Đức, nó phải là nhiệm vụ của các lực lượng chuyên nghiệp của cảnh sát chính quy đã được giáo dục, đào tạo rất bài bản?
Quan trọng nữa là ngoài nghiệp vụ, họ được luật pháp quy định rất rõ trách nhiệm và quyền hạn.
Hoạt động của các tổ chức dân sự- như tôi nởi phần đầu - hỗ trợ cảnh sát, theo tôi chủ yếu vẫn là "Tai mắt của luật pháp", giúp cho lực lượng công an hoàn thành nhiệm vụ mà nhân dân giao cho. Vô cảm với tụi xấu cũng là thái độ không ổn.
Còn trực tiếp can dự vào vụ việc, ở tư cách đơn độc hay vài hiệp sĩ trên đường phố, đang tàng ẩn những điều chưa hay, khó lường, ở một xã hội văn minh mà chúng ta đang xây dựng.
Theo Danviet
Nghi án bé lớp 1 bị xâm hại ở trường học: Nhà trường im lặng đáng sợ Ngay từ khi nghi có thông tin phản ánh từ phụ huynh bé gái 7 tuổi trong nghi án bị xâm hại tại trường tiểu học Lương Thế Vinh (quận Thủ Đức, TPCM) - nơi bé đang theo học, phóng viên giáo dục ở TPHCM đã rất nhiều lần liên lạc với Hiệu trưởng và Trường phòng GD-ĐT quận Thủ Đức. Chưa có...