Phát hoảng với “sách ngoài luồng”

Hỏi: “ Khi vưn bách thú bị cháy thì con vật nào chạy rau tiên?”. áp án: “Con ngưi”. “ Cách nàoể làm việc hôm nayỡ tốn sức lực nhất?”. áp án: “ ểày mai làm“…

ó là một vài câiáp trong cuốch dày 172 trang có tựaề IQ hỏiáp nhanh trí do Nhà xuất bản Thi ại ấn hànhangược bán nhiề tiểc. Cù vi nhữ nội dung “tri i” khô phù hợp vi học sinh tiểc là nhữ bức ảnh bạo lực, hôn nhau, dao kiếm, treo cổ… hết sức rù rợn.

IQ hỏiáp nhanh trí, do Cô ty sách Hải Hà chào bán vừaược học sinh mua về. Nhiề học như Trư tiểc Hiệp Phưc (huyện Nhn Trạch), Trư tiểc Long Thành B (huyện Long Thành)… cũược cô ty sách này vào trư chào bán cácu sách. Mỗiợt bán 1-2 ngày.

Anh Lê Văn Hà, phụ huynh một học sinh lp 4 Trư tiể Vư, cho biết: “Thấy nhà trư gii thiệu, tôi mua cho cháuọc thêm như nội dung sách như vậy tôi thấy khô hề phù hợp vi các cháu”. Xem qua quyểch trên, nhiều ngưi hết sức bất ng vi nhữ nội dung mà sách nêu ra cho các ec sinh tiểc.

Ở trang 47, tác giả hỏi: “Cóôi vợ chồ rùaến bi biển nghỉi, ngưi ta thấy rùa chồ ung dungi dạo mà khô thấy rùa vợ âu, vì sao?”, ri trả li: “Vì rùa vợ còn nằm ngửa”. Trang 29, tác giả tiếp tục hỏi: “Hiện trư một vụ án giết ngưi khô lưu lại manh mối nào. Thế như một gi sau cảnh sát tuyên bố án, tại sao lại thế?”, kèm theoó là hình ảnh treo cổ một nam thanh niên, cây rìu treo trênu. Và tác giả trả li: “Vì hung thủ rau thú”. Trang 113, sách hỏi “cuộc thi gì màưi thắ khôược gì mà kẻ thua lại có giải?”,áp án: uố rượu phạt…

Bà Nguyễn Thị Kim Liên, hiệ Trư tiể Vư, nói chưa hề thấy cuốch này. ến khi Tuổi Trẻưa ra sách vừa mượn của chính học sinh, bà miồ ý rằ nội dung và tranh ảnh của cuốch khô phù hợp vi học sinh tiểc. Bà thừa nhận việc cho phép cô ty bên i vào bách cho học sinhể xảy ra chuyệch có nội dung “lệch lạc, khô phù hợp” như vậy là sai và sẽ rút kinh nghiệm ln sau.

Tài liệu tự “chế”

Riê vi nhữ tập tài liệu toán, tiế Việt của một trư tiểi Hà Nội lại khiến nhiề huynh bức xúc vì nhữ bất ổn cả nội dung lẫn hình thức. Khi dạy tậpọc cho học sinh lp 1, giáo viên của trư này soạn ra nhữ bài luyệnọc vi nhữ từ, nhữ câu rất trúc trắc và tối nghĩa.

Chỉ mộtoạn luyệnọc có vn “uôi-ưi” cho học sinh lp 1, ngưiọc… “đuối” theo: “Mưi và bé Nga ba tuổi chi trò cưỡi ngựa dưi nhà. Nga ngi cuốiuôi ngựa. Mẹi chợ về mua hai quả bưi, nải chuối và lọ muối. Ở túi lưi lại có cá. Bé Nga hỏi chị: Chị i cá gì thế? Mưi trả li: ó là cáuối. Cả hai ngưi vui vẻ tưi cưi vì buổi tối có cá!”. Còn tài liệc “Toán nâ cao”, một giáo viênặt ra nhữ bài tập: “Có 3 ngưii trên xe tắc-xi,angi xe bị hỏ, hỏi mấy ngưi phải xuố xe?”. áp số là 4 ngưi vì có cảưi lái tắc- xi.

Xem qua nhữ tài liệu này, chú tôi nhận thấyây là nhữ tài liệuược photocopy từ các sách nâ cao, sách tham khảo bán trên thị trư và yêu cc sinh phải mang theo tài liệu này hằ ngày, sử dụ như một tài liệu chính thức, bắt buộc vi tất cả học sinh. Một phụ huynh bức xúc: “Cách ra bài tập thế này khô phải nâ cao mà là kiểuánhố học sinh”.

Trong khió, tại một số trư tiểc Q.Hoàn Kiếm, Hoà Mai (Hà Nội) giáo viên lp 1 có sá kiến biên soạn riê tài liệu dạy môn toán. Vi tài liệu này, giáo viên yêu cc sinh phải ghi nh máy móc các phép tính dài dò như 2 3 1= 1 3 2 hay 2 3 4> 2 4 1… Anh N.A., một phụ huynh, nhận xét: “Tôi nghĩ khô phải cái gì cũ bắt trẻ con thuộc lò theo kiểc vẹt. Cách liệt kê phép tính thành một bả, photocopyt cho học sinh và yêu cu trẻ con ghi nh mà khô cn hiểu là phản giáo dục”.

Ô Vũ Kim Thủy, tổ biên tập tạp chí Toán Học & Tuổi Th, chuyên gia về số học, cho rằ: “Việc lập bả cộ trừể học sinh ghi nh cũ là một kênhể trẻ tiếp cận, như tôi nghĩ thy cô giáo vẫn phải dạy cho trẻ nắm bản chất của kiến thức qua các phư thức khác như kênh hình ảnh, dụ cụ trực quanể trẻ ghi nh sâu sắc hn”.

“Khô nên bắt buộc”

Trư tiểc Thịnh Hào, Hà Nội cũ biên soạn riê một tập tài liệu dành cho học sinh lp 1. Tài liệuược photocopy trên khổ giấy A5, dày 87 trang. Một số phục lp 1 ây nhận xét: “Tài liệu chỉ thích hợp vi nhữ học sinhược tiếp cận vi tiế Việt trưc khi vào lp 1. Vì vậy, việc sử dụ thêm tài liệu khô nên bắt buộc, mà tùy theo khả nă của từ học sinh. Vì vi nhữ học sinh lnu tiêni học, chỉ cn học trong sách giáo khoa là vừaủ”.

Bên cạnhó, trưc nhu cu giáo dục kỹ nă số, nhiề học cũ tiếp nhận nhiều tài liệu giáo dục “tự chế” mà khô hề qua thẩmịnh của các c quan quản lý giáo dục.

Một chuyên gia giáo dục cho rằ thiết kế bài giả sá tạo, tạo hứ thú cho học sinh và nâ cao hiệu quả giáo dục là việc cn khuyến khích. Tuy nhiên, kiểu sử dụ tài liệuể dạy tùy tiện, khô có sựhiên cứu, thẩmịnh của c quan chuyên môn, khô chỉ gây quá tải cho học sinh mà có thể còn khiến học sinh có tư duy lệch lạc. á lo ngại là tình trạ dạy theo tài liệu photocopy lạiang rất phổ biến nhiề học như một cách dạy học sá tạo.

Theo V.Hà – T.Hiên – T.Phúc

Tuổi Trẻ