Nói lời sau cùng, cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga bật khóc kêu oan

Mai Hoàng Minh20:52 12/10/2017

Nói lời sau cùng trong phiên toà sáng nay (11/10), cựu đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Châu Thị Thu Nga bật khóc tại tòa và kêu oan.

Nói lời sau cùng, bị cáo Châu Thị Thu Nga vẫn một mực kêu oan.

Sáng nay 11/10, bị cáo Châu Thị Thu Nga, cựu ĐBQH, cựu Chủ tịch HĐQT Housing Group và đồng phạm bị cáo buộc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án.

Bước lên vành móng ngựa, bị cáo Nga vừa khóc vừa nói: “Tại phiên tòa hôm nay, trong đầu tôi nghĩ công lý sẽ được làm rõ. Bản thân tôi có rất nhiều điểm oan ức chưa được làm rõ, đề nghị HĐXX cho tiếp tục xem xét chúng tôi có tội không?”.

Bị cáo Nga đặt vấn đề, vì sao UBND TP Hà Nội và các sở ban ngành không xem xét dự án B5 Cầu Diễn. “Chỉ vì vấn đề phê duyệt quy hoạch không thể nói chúng tôi là lừa đảo, mong Toà triệu tập đại diện sở ban ngành Hà Nội xem ai là người có lỗi. Ở đây chúng tôi đã làm hết khả năng. Lỗi đó không thuộc về chúng tôi”. – bị cáo Nga nói.

Cuối cùng, bị cáo Nga cho rằng, bản thân không đồng ý với cáo buộc của Viện Kiểm sát. Vì đến giờ tập đoàn Housing Group vẫn có trách nhiệm với khách hàng thì không thể buộc tội các bị cáo về tội lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng. Có mặt tại phiên toà, đến nay, khách hàng không ai muốn đòi lại tiền, trừ Công ty TNHH Hải Âu. Cựu Chủ tịch HĐQT Housing Group mong muốn HĐXX làm sáng tỏ tỏ vụ án để cho Housing Group có cơ hội tiếp tục thực hiện dự án.

Cũng tại phiên toà, các luật sư tham gia bào chữa cho thân chủ của mình cho rằng, VKS đã không tranh luận.

Luật sư Trương Quang Hà (bào chữa cho nguyên quyền kế toán trưởng Đoàn Thanh Thủy) nói: VKSND cần phải làm rõ chứng cứ buộc tội các bị cáo. Viện Kiểm sát đã không tranh luận với các luật sư và thẩm định các tài liệu chứng cứ chứng minh bị cáo vô tội tại toà.

Tuy nhiên, trước đó một ngày, đáp lại quan điểm của các vị luật sư, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ, xác định bị cáo Nga và 9 thuộc cấp có hành vi gian dối để chiếm đoạt tiền của khách hàng. Cơ quan công tố giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung cáo trạng.

Video đang HOT

HĐXX quyết định nghị án và Tòa sẽ tuyên án vào chiều ngày 16/10.

Tuấn Hợp

Theo Dantri

Bị hại vụ lừa gần 400 tỷ: Muốn đòi tiền phải kiếm người "chết thay"

"Chúng tôi làm đơn đòi nhưng lại trả lời rằng đem người khác đến thế chấp, chết thay. Làm sao chúng tôi tìm được người đấy", nữ bị hại đối đáp với luật sư của Châu Thị Thu Nga.

Chiều 6.10, phiên xử sơ thẩm Châu Thị Thu Nga (cựu Chủ tịch HĐQT Housing Group) và đồng phạm tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn. Tại tòa, luật sư của bà Nga và bị hại trong vụ án đã tranh luận gay gắt về việc nộp tiền cho Housing Group.

Vỗ tay trước màn đối đáp của bị hại với luật sư

Luật sư bào chữa cho nữ bị cáo Nguyễn Thị Tình, nguyên Giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing yêu cầu được thẩm vấn bị hại Vũ Thị Phương Nga, nữ giảng viên nộp hơn 400 triệu để mua căn hộ ở B5 Cầu Diễn.

Về việc tìm hiểu dự án, bị hại nói trước khi nộp tiền cho Housing Group, vợ chồng chị đã tìm hiểu thông tin trên website và được sàn giao dịch cho xem tài liệu hồ sư dự án. "Giả hay không thì chúng tôi làm sao tôi biết được. Đã đưa cho chúng tôi thì phải là những thứ làm chúng tôi tin", bà Nga nói. Bị hại này cho biết năm 2010, bà chỉ nhận được phiếu thu khi đóng 427 triệu đồng. Một năm sau, bà nhận được phiếu thu thay thế kèm hợp đồng thỏa thuận vay vốn.

Trường hợp chị muốn mua một căn hộ, sao chị không yêu cầu Housing Group ký hợp đồng mua nhà ở, hợp đồng mua căn hộ mà chị ký vào hợp đồng vay vốn? Trả lời luật sư, nữ bị hại nói khách hàng phải mua bán kiểu "lúa non" vì thời điểm đó Housing không có sẵn căn hộ. Theo quy định, dự án chưa thi công xong phần móng nên phía đầu tư không thể ký hợp đồng mua bán nhà ở.

Cảnh sát dẫn giải bị cáo Châu Thị Thu Nga đến tòa. Ảnh: Việt Hùng

"Bản chất hợp đồng vay vốn này là một dạng hợp đồng, mà hợp đồng này là hợp đồng mua nhà. Cái đánh đổi giữa tôi và Housing Group chính là quyền mua căn hộ trong tương lai", bà Nga đáp.

"Trong thỏa thuận có ghi rõ mức lãi suất không?", luật sư đưa thêm câu hỏi. Bị hại Vũ Thị Phương Nga trả lời hợp đồng thể hiện nhiều điều khoản, trong đó có phần ghi lãi suất không đổi là 0,6%/tháng.

Trước câu hỏi của luật sư: "Có nghĩa là đây là hợp đồng dân sự vay vốn, hay chị cho rằng đây là hợp đông mua nhà ở", cả hội trương im lặng hướng mắt về phía nữ giảng viên.

"Cái luật sư vừa nói chỉ là một trong những điều khoản trong hợp đồng. Nhưng tại mục 3 hợp đồng nói tôi có quyền mua nhà. Thời điểm đó lãi suất bình thường ngân hàng 11-13%/năm, chúng tôi có ngu si gì đâu mà đi thỏa thuận với lãi suất vay 0,6% như thế", bà Nga khẳng định hợp đồng thỏa thuận cho phép khách hàng có quyền mua căn hộ cụ thể.

"Thế thì tại sao chị không ký hợp đồng mua nhà ở?", luật sư bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga hỏi dồn.

"Thế thì tại sao không hỏi Housing Group không đưa cho chúng tôi hợp đồng mua nhà ở cho chúng tôi ký", bị hại lập tức hỏi vặn lại.

Luật sư chưa dừng lại, tiếp tục chất vấn: Thế tại sao chị không ký hợp đồng vay vốn? Bà Nga nói đặt bút ký hợp đồng vì được mua căn hộ. Thỏa thuận này không vi phạm pháp luật nên Housing Group hãy làm những gì thỏa thuận trong hợp đồng.

"Tôi đã đúng chức trách của mình, tôi nộp tiền cho các anh các chị. Vậy các anh chị hãy làm đúng theo hợp đồng, hay trả lại cho chúng tôi sau 12 tháng đi. Chúng tôi làm đơn đòi nhưng lại trả lời tôi rằng đem người khác thế chấp, chết thay. Làm sao chúng tôi tìm được người đấy. Chúng tôi tìm được cũng không có lương tâm làm điều đấy", nhiều người trong phòng xử vỗ tay khi bà Nga dứt câu trả lời.

Sau đối chất, nữ bị hại mong HĐXX thông cảm vì quá trình bày có những lúc quá căng thẳng. "Housing Group phát triển hay không không phải vấn đề chúng tôi mong muốn. Chúng tôi chờ đợi căn hộ của chính mình nhưng giờ đã thất vọng", bị hại trong vụ lừa đảo nói.

Châu Thị Thu Nga bổ nhiệm người không trình độ?

Đặt câu hỏi trong buổi thấm vấn cuối cùng diễn ra chiều 6.10, luật sư bảo vệ quyền lợi cho Công ty Hải Âu (bị hại trong vụ án) hỏi tại sao bà Châu Thị Thu Nga lại bố trí nhân sự không hợp lý như không có trình độ hoặc là có trình độ nhưng sai vị trí?

Bị cáo Đoàn Thanh Thủy là một trong 9 bị cáo được tại ngoại. Ảnh: Việt Hùng

Được ngồi trả lời vì lý do sức khỏe, cựu đại biểu Quốc hội khẳng định cán bộ tham gia quản lý tại Housing Group đều có trình độ. Việc bổ nhiệm căn cứ chức năng nhiệm vụ và đề án nhân sự nên không thể nói không trình độ hoặc sai vị trí. Những người này chỉ kiêm nhiệm nhiều nhiệm vụ khác nhau.

Nêu ví dụ trường hợp bị cáo Nguyễn Thị Tình được bổ nhiệm Giám đốc sàn giao dịch Housing dù không có trình độ, hay quyền Kế toán trưởng Đoàn Thanh Thủy chỉ có bằng trung cấp, luật sư hỏi: Hình như bà không muốn cho mọi người biết rõ về quy trình hoạt động?

Cựu Chủ tịch HĐQT Housing Group lập tức chứng minh bị cáo Tình có kinh nghiệm về bất động sản bằng việc nêu lý lịch chị này từng làm ở một công ty nhà đất có tiếng. Còn các Phó tổng giám đốc khác như ông Nguyễn Trường Sơn học xây dựng nên bổ nhiệm phó tổng về xây lắp, ông Phan Thanh Tuyên từng làm ngân hàng Seabank nên được tuyển dụng phụ trách ban tài chính...

"Không có ai không có trình độ và bổ nhiệm không đúng chức năng. Tôi không trực tiếp bổ nhiệm mà phòng nhân sự giới thiệu theo bằng cấp. Họ phản biện lại chúng tôi mới bổ nhiệm", bị cáo Châu Thị Thu Nga khẳng định không có chuyện các cán bộ quản lý bị buộc làm việc sai chuyên môn.

Từ năm 2009 đến năm 2013, cựu đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga và các bị cáo được bà này ủy quyền đã ký 752 hợp đồng góp vốn trái quy định, thu hơn 377 tỷ đồng của khách hàng với cam kết sẽ bàn giao 752 căn hộ tại dự án B5 Cầu Diễn.Khi không có nhà bàn giao, bà Nga đã trả lại hơn gần 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng và chiếm đoạt, sử dụng hơn 348 tỷ đồng.Trong vụ án này, Châu Thị Thu Nga được xác định giữ vai trò chủ mưu. 9 bị cáo còn lại đều là nhân viên dưới quyền của Nga, bị cáo buộc có hành vi giúp sức.

Người bị hại: Không có bảo kê, sao bà Nga ép được cọc? "Nếu không có sự bảo kê, bao che của cán bộ công chức của Hà Nội thì bà Nga không thể ép cọc ở đấy được", đại diện người bị hại nói.

Theo Bá Chiêm - Vân Thanh (Zing)

Thuộc cấp than: Quá sai lầm khi tin tưởng Châu Thị Thu Nga! Các bị cáo nguyên là thuộc cấp của cựu Đại biểu Quốc hội, cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị - Tổng Giám đốc Housing Group Châu Thị Thu Nga nói, vì tin tưởng Nga là Đại biểu Quốc hội có uy tín nên chỉ biết đứng ra thu tiền cho Nga mà không biết Nga dùng số tiền đó để làm gì?...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Thấy gì từ câu nói "Mày có biết tao là ai không?"01:00

Triệt phá đường dây lớn tàng trữ, mua bán vũ khí quân dụng01:54

Cướp tiền của một phụ nữ rồi gửi người yêu và mua vàng06:51

Bắt khẩn cấp đối tượng say xỉn chống người thi hành công vụ00:41

Công an mời nam thanh niên đánh nhân viên cây xăng làm việc01:10

Hé lộ về doanh nghiệp của doanh nhân đi Mercedes rút kiếm dọa phụ nữ09:35

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Lừa bán hàng nội địa Nhật rồi chiếm đoạt tài sản

06:57:15 21/01/2025

Khi khách có nhu cầu mua hàng nội địa Nhật chuyển tiền đặt cọc, Biên liền chặn tài khoản Zalo của họ rồi chiếm đoạt tiền.

Khám xét 2 công ty chuyên khủng bố tinh thần "con nợ"

06:54:01 21/01/2025

Cơ quan công an vừa triệt phá 2 công ty ở TPHCM chuyên mua bán nợ và dùng thủ đoạn cưỡng đoạt tài sản, khủng bố tinh thần người vay để đòi nợ.

Nguyên cán bộ Trung tâm Nước sạch và Vệ sinh môi trường nông thôn tỉnh Bắc Giang bị bắt

05:50:46 21/01/2025

Dự án hệ thống cấp nước sinh hoạt tập trung liên xã Yên Mỹ và thị trấn Vôi, huyện Lạng Giang được UBND tỉnh Bắc Giang phê duyệt vào các năm 2013, 2015, 2019 với tổng mức đầu tư là hơn 58 tỷ đồng.

Tại sao Chủ tịch Hiệp hội Gỗ và lâm sản Việt Nam (Viforest) bị bắt?

05:43:58 21/01/2025

Cơ quan điều tra xác định, Phong chỉ đạo Phạm Thị Thanh Hằng (SN 1980, ngụ Tân Bình; Phó Tổng giám đốc) và các quản lý, trưởng ca, nhân viên lễ tân tìm kiếm, lôi kéo tay chơi là người Việt Nam tham gia đánh bạc với số tiền đặc biệt lớn.

Giám đốc Công ty Tư vấn đầu tư xây dựng lừa đảo gần 9,8 tỷ đồng

05:33:38 21/01/2025

Ngày 20/1, TAND TP Huế xét xử sơ thẩm vụ án "Lừa đảo chiếm đoạn tài sản" đối với bị cáo Nguyễn Minh Hoàn (SN 1990, trú phường Phú Nhuận, quận Thuận Hóa, TP Huế).

Cựu Bộ trưởng Mai Tiến Dũng bị tuyên phạt 30 tháng tù treo, thử thách 5 năm

20:18:59 20/01/2025

Theo Hội đồng xét xử, quá trình điều tra và xét hỏi công khai tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định, Dự án Đại Ninh của Công ty Sài Gòn Đại Ninh có nhiều sai phạm, từng bị kiến nghị thu hồi theo Kết luận số 929 của Thanh tra Chính phủ.

Phát hiện sai phạm hơn 5,6 tỷ đồng tại Sở Tài chính tỉnh Gia Lai

20:10:26 20/01/2025

Tổng số tiền sai phạm được phát hiện qua thanh tra tại Sở Tài chính là hơn 5,6 tỷ đồng. Trách nhiệm để xảy ra các sai phạm này thuộc về người đứng đầu Sở, kế toán và các phòng, cá nhân có liên quan.

Bị chém trọng thương vì nhậu say, đòi "mây mưa" với bóng hồng

20:08:16 20/01/2025

Đạt được đưa vào bệnh viện cấp cứu với thương tích 33%. Công an tỉnh Long An truy xét và bắt được 3 đối tượng. Ngoài hình phạt trên, 3 bị cáo còn có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 234 triệu đồng.

Kinh doanh đa cấp rồi chiếm đoạt tài sản, cựu Tổng giám đốc Công ty Cộng Đồng Việt lãnh án

19:25:30 20/01/2025

Theo cáo trạng, tháng 4/2011, Nguyễn Minh Thành, Đoàn Hồng Chương và một số người khác thành lập Công ty Cổ phần Đầu tư thương mại dịch vụ Cộng Đồng Việt (Công ty Cộng đồng Việt).

Lĩnh án tù vì hành hung người đi đường

19:03:09 20/01/2025

Cơ quan CSĐT Công an quận 4 đã tiến hành xác minh vụ việc. Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an quận 4 xác định Bùi Thanh Khoa là người đã có hành vi đánh người tham gia giao thông.

Đạo chích đột nhập Điện máy Xanh trộm hàng chục điện thoại

18:47:36 20/01/2025

Đến khoảng 2h rạng sáng hôm sau, Quý trèo lên nóc cửa hàng dùng kìm cắt phá mái tôn, đột nhập vào trong lấy cắp 14 chiếc điện thoại hiệu Iphone 13, 15, 16 cùng một chiếc điện thoại hiệu Oppo rồi mang về cất dấu.

Đối tượng dùng chiêu quay phim, chụp ảnh đe dọa tống tiền doanh nghiệp ở Phú Thọ hầu toà

18:44:40 20/01/2025

Cụ thể, Lê Văn Thắng đã thông qua đơn vị mua hàng để cưỡng tài sản bằng hình thức mua hàng giá rẻ, thậm chí mua hàng không trả tiền chứ đối tượng không nhận tiền mặt.