Nở rộ “mốt“ ghi “c.ảnh n.óng” để tống t.iền

Dụ tình nhân “mây mưa” rồi lấy cớ ghi lại làm kỷ niệm, không ít kẻ sau đó đã biến “kỷ niệm” đó thành công cụ để tống t.iền. Hành vi này bị pháp luật nghiêm cấm vì đã cấu thành tội “ L.àm n.hục người khác” và “Cưỡng đoạt tài sản”. Loại tội phạm này khá phổ biến, nhưng đối tượng bị các cơ quan chức năng xử lý lại không nhiều…

Tống t.iền người tình

Người phụ nữ tên H., chủ một nhà nghỉ tại phường Tân Phú, quận 9, TP.HCM. đến cơ quan công an tố cáo: Chị có quen biết với Trần Văn Hữu (31 t.uổi, ngụ huyện Thanh Chương, Nghệ An) mới vài ngày. Sau đó, Hữu có đến thuê phòng tại nhà nghỉ của chị để qua đêm.

Tại đây, Hữu với thủ đoạn ngọt ngào tán tỉnh đã rủ được chính cô chủ nhà nghỉ vào phòng mà Hữu thuê để quan hệ với nhau. Trong lúc đó, chị H. thấy Hữu lấy điện thoại ra quay phim. Chị thắc mắc thì Hữu nói “ghi hình lại để làm kỷ niệm”. Do tin tưởng bạn trai mới quen nên chị H. đồng ý để Hữu quay phim.

Chỉ vì sự nhẹ dạ mà nhiều thiếu nữ đã bị chính người tình dùng clip s.ex để biến thành nô lệ cả t.ình d.ục và t.iền bạc.

Bất ngờ, những ngày sau đó, Hữu gọi nhiều cuộc điện thoại vào máy chị H. yêu cầu chị đưa 65 triệu đồng để tiêu xài, trả nợ. Để khống chế chị H., Hữu nói nếu không đưa t.iền thì hắn sẽ đưa đoạn phim nhạy cảm trên lên mạng. Do quá sợ, chị H. đã đưa 65 triệu đồng theo yêu cầu của Hữu.

Ngày 15/12, Hữu lại tiếp tục điện thoại đe dọa chị H., buộc chị phải đưa thêm 10 triệu đồng mới không phát tán video clip s.ex đó. chị H. đã trình báo sự việc với cơ quan công an.

Chiều cùng ngày, Hữu ung dung đến điểm hẹn trước cổng Khu chế xuất Linh Trung, nhận 10 triệu đồng từ tay chị H. thì lực lượng trinh sát ập đến bắt quả tang. Sau khi bị bắt, Hữu đã thừa nhận toàn bộ hành vi tống t.iền “người tình một đêm” của mình.

Tại cơ quan công an, Hữu còn khai vừa cưỡng đoạt tài sản của một cô gái cũng bằng thủ đoạn đưa vào nhà nghỉ rồi quay clip s.ex. Thông qua mối quan hệ quen biết với chị NTMT (ngụ TP. Biên Hòa, Đồng Nai), Hữu đã đưa chị T. vào một nhà nghỉ ở Đồng Nai và hai bên quan hệ t.ình d.ục với nhau.

Hữu vờ lấy điện thoại quay phim rồi gây áp lực buộc chị T. phải đưa t.iền cho hắn. Lúc đó chị T. phải lột chiếc nhẫn vàng và vét 6 triệu đồng trong túi đưa hết cho hắn. Do xấu hổ nên nạn nhân không dám đến công an trình báo.

Một câu chuyện khác, nạn nhân là anh Bình cho biết , anh liên tục nhận được những cú điện thoại của một người đàn ông thông báo biết rõ quan hệ tình cảm của anh với một cô gái. Người này đe dọa sẽ phá vỡ hạnh phúc gia đình anh nếu không “chi 7 triệu đồng để được yên thân”.

Thấy anh ta nói một số bằng chứng chi tiết đúng về mối quan hệ ngoài luồng của mình, sợ lộ chuyện nên Bình đồng ý đưa t.iền. Theo chỉ dẫn, anh Bình đưa gói t.iền cho một người đàn ông ngồi trên xe taxi. Do hắn chỉ thò tay qua cửa kính để nhận, anh không nhìn rõ mặt.

Sau đó mấy ngày, anh Bình tiếp tục bị ba người tìm gặp, dọa đ.ánh và bắt nộp 50 triệu đồng vì dám “quan hệ” với người nhà của chúng. Anh Bình xin giảm số t.iền xuống còn 10 triệu đồng. Cả hai lần bị tống t.iền đều được người đàn ông từng ngoại tình này trình báo cảnh sát.

Đúng hẹn, khi anh Bình đang giao t.iền, cảnh sát ập tới bắt giữ nhóm tống t.iền gồm Lương Đình Hiền (37 t.uổi), Đào Thanh Tùng (27 t.uổi) và Ngô Văn Phúc (28 t.uổi, đều làm ruộng). Các nghi can khai biết anh Bình từng quan hệ tình cảm với người quen của chúng nên đe dọa tống t.iền…

Cấu thành tội “L.àm n.hục và Cưỡng đoạt tài sản”

Luật sư Nguyễn Văn Tuấn, TP.HCM kể câu chuyện: Nguyễn Thành H. và Nguyễn T.H.T., học sinh một trường THPT. T đã nhiều lần quan hệ t.ình d.ục khi tình yêu mặn nồng. Một hôm, H. nhìn thấy anh họ của T. đèo cô gái này đi chơi, nên nảy sinh ghen tuông vì nghĩ T. có người yêu mới.

Vì vậy, H. đã bàn với Đỗ Cẩm Vân, là học sinh cùng trường tống t.iền T. bằng những tấm ảnh s.ex mà H. chụp khi hai người ân ái với nhau tại nhà nghỉ. Vân nhận lời và nhờ một người bạn gọi cho T. yêu cầu phải đưa 5 triệu đồng, nếu không sẽ tung ảnh s.ex lên mạng.

Khi cả hai đang nhận t.iền tại một khách sạn thì bị lực lượng bảo vệ bắt giữ và bàn giao cho Công an huyện Hương Sơn.

Tòa xét xử H. và Vân về tội “L.àm n.hục người khác” và tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tại phiên tòa, H. khai đã 3 lần in ảnh khoả thân của người yêu trong những lần hai người quan hệ với nhau với số lượng 16 ảnh và phát tán đến 5 địa chỉ, trong đó có Vân.

Nạn nhân và gia đình đã nhiều lần van xin buông tha, nhưng H. không nghe. Điều này khiến T. bị sốc nên dùng dao t.ự s.át nhưng không thành.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt H. mức án 12 tháng tù; Vân 9 tháng tù cho hưởng án treo. Vụ án không chỉ là bài học cho kẻ phạm tội và nạn nhân, mà còn là lời cảnh báo cho các bậc phụ huynh trong việc quản lý con cái, và với các bạn trẻ trong quan hệ yêu đương.

Liên quan vấn đề này, cũng có nhiều ý kiến cho rằng hành vi của các đối tượng nói trên có dấu hiệu hình sự, tức có hành vi xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của người khác. Hành vi này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo điều 121 Bộ luật Hình sự về tội “L.àm n.hục người khác”. Vậy như thế nào được xem là l.àm n.hục người khác và khi nào sẽ bị truy cứu về hành vi này?

Theo một vị luật sư, về mặt khách quan, hành vi của tội phạm là xúc phạm nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự của người khác hoặc làm mất uy tín của người đó đối với xã hội, cơ quan hoặc gia đình của người đó. Hành vi này được thực hiện bằng lời nói, viết, vẽ hay những hành động khác…

Tuy nhiên, để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi này cần đ.ánh giá mức độ nghiêm trọng của nó, nếu không đến mức nghiêm trọng thì không truy cứu.

Theo vietbao