Người phụ nữ đốt nhà mẹ đẻ bị tuyên phạt 14 năm tù
Sau khi ly hôn, Anh về nhà mẹ đẻ ở căn biệt thự thời Pháp xin ở cùng nhưng không được em trai đồng ý.
Bị em trai đ.ánh, Anh bỏ đi uống rượu. Khi quay lại nhà, Anh đổ xăng ra lối đi chung châm lửa đốt rồi gọi 114 báo cháy.
Ngày 29/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thu Anh (SN 1972, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và tuyên phạt bị cáo này 13 năm tù về tội “G.iết n.gười” và 1 năm tù về tội “ Hủy hoại tài sản”. Hình phạt chung bị cáo Anh phải thi hành là 14 năm tù.
Theo cáo trạng, Anh đã ly hôn chồng. Ngày 15/5/2022, Anh về nhà mẹ đẻ ở số 33 Nguyễn Đình Chiểu, quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) xin ở cùng. Đây là căn biệt thự cũ từ thời Pháp, có tổng cộng 5 hộ dân với 17 người sinh sống.
Em trai Anh không đồng ý việc này nên xảy ra xô xát. Anh bị em đ.ánh vào đầu và mặt. Được mọi người can ngăn, Anh lên tầng hai gặp mẹ già 87 t.uổi đang nằm liệt giường và nói: “Nếu dồn con vào đường cùng con sẽ đốt nhà”. Sau đó, Anh bỏ đi uống rượu với bạn.
Khoảng 3h sáng hôm sau, Anh quay lại nhà mẹ đẻ, vào bếp lấy chai xăng đổ ra lối đi chung nơi có nhiều giẻ lau, thùng giấy rồi phóng hỏa. Khi Anh thấy ngọn lửa bùng lên nhanh chóng đã hoảng sợ, hô hoán mọi người và gọi 114 chữa cháy.
Bị cáo Nguyễn Thu Anh tại phiên tòa.
Gia đình Anh cùng người dân tại biệt thự cũ cũng phát hiện ra đám cháy. Họ chạy ra ngoài, mang theo cụ già bị liệt, còn những ai chưa kịp ra phải mở cửa hít thở, chờ giải cứu.
Cảnh sát có mặt, phải dùng kìm cộng lực phá khóa, cắt cửa sắt và dập lửa ở tầng 1 và 2 đồng thời giải cứu những người ở tầng 3. Việc điều tra cũng được tiến hành.
Video đang HOT
Đám cháy không gây thiệt hại về người nhưng làm hư hỏng nhiều tài sản của gia đình anh Thịnh với tổng trị giá hơn 30 triệu đồng. Ngày 17/5/2022, Anh bị cơ quan Công an bắt giữ để điều tra.
Quá trình xét xử, bị cáo Anh vừa khóc vừa khai lại hành vi phạm tội. Ở hàng ghế dành cho bị hại, cũng có nhiều tiếng khóc nức nở của người thân bị cáo.
Tại phiên tòa, em trai của bị cáo Anh xin giảm nhẹ hình phạt cho chị gái và thừa nhận: “Tôi có một phần lỗi vì khi mới đi làm về nóng giận nên đ.ánh chị mới dẫn tới vụ án này”. Em trai bị cáo cho rằng, chị mình không muốn g.iết ai vì chỉ phóng hỏa ở lối đi chung và căn nhà có lối thoát hiểm ở phía sau.
Một hàng xóm cùng sống trong khu biệt thự cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Anh và không yêu cầu bồi thường. Mẹ đẻ bị cáo phải ngồi xe lăn tới tòa liên tục khóc khi được chủ tọa hỏi. Bà cho hay, rất đau buồn vì câu chuyện giữa các con và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để Anh sớm về với gia đình, chăm sóc đứa con trai mới học lớp 7.
Được quyền nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo Anh hướng về phía người mẹ đang ngồi trên xe lăn, vừa khóc vừa nói: “Mẹ ơi con sai rồi, con xin lỗi mẹ. Mẹ tha lỗi cho con. Mẹ cố gắng giữ sức khỏe…”
Tiếp đó, bị cáo Anh cũng gửi lời xin lỗi đến những bị hại và mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình, để bị cáo sớm được về với gia đình.
Sau khi Hội đồng xét xử tuyên án, bị cáo Anh đến bên chiếc xe lăn của mẹ, quỳ xuống và gục đầu vào lòng mẹ khóc nức nở. Nhìn bị cáo được áp giải lên xe cảnh sát trở về trại giam thi hành án, người mẹ già lặng lẽ nhìn theo với đôi mắt đỏ hoe và khuôn mặt buồn bã.
Bán đất dự án chưa đủ điều kiện, Tổng Giám đốc chiếm đoạt hơn 7 tỷ đồng
Ngày 21/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Bắc (SN 1984, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư địa ốc Thiên Lan, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng, năm 2017, UBND tỉnh Bắc Giang có quyết định phê duyệt đề xuất dự án xây dựng đường trục Cụm công nghiệp Nghĩa Hòa - Khu trung tâm thị trấn Kép mở rộng theo hình thức xây dựng - chuyển giao (BT).
Năm 2018, UBND tỉnh Bắc Giang phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu là liên danh Công ty cổ phần xây dựng 179 và Công ty TNHH Vũ Thịnh. Để thực hiện dự án, hai công ty đã liên danh thành lập Công ty TNHH Quản lý và xây dựng 668 với vốn điều lệ 190 tỷ đồng.
Tổng vốn đầu tư của dự án là 135,8 tỷ đồng, thời gian thực hiện là 24 tháng. UBND tỉnh Bắc Giang thanh toán cho nhà đầu tư bằng giá trị quyền sử dụng 10 ha (phân lô, bán nền) trong tổng số 21,94ha thuộc quy hoạch chi tiết hai khu dân cư gồm: Khu dân cư thôn Hạ và Khu dân cư xã Nghĩa Hòa.
Năm 2020, UBND tỉnh Bắc Giang có quyết định chuyển mục đích sử dụng đất, giao đất đợt một cho Công ty TNHH quản lý và xây dựng 668 thực hiện dự án.
Trước đó, năm 2019, Công ty cổ phần xây dựng 179, Công ty TNHH Vũ Thịnh và Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan đã ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với tỷ lệ góp vốn 35%-35%-30%. Sau đó, Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan cũng ký hợp đồng với Công ty TNHH quản lý và xây dựng 668 để phân phối độc quyền dự án.
Bị cáo Bắc tại phiên tòa.
Theo nội dung hợp đồng, giá bán bất động sản được hai bên thỏa thuận trên cơ sở giá do chủ đầu tư thẩm định tại thời điểm có quyết định giao đất của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan không được tự ý thu các khoản t.iền đặt cọc từ dự án.
Tháng 5/2019, Bắc đưa ra các thông tin gian dối để thu t.iền đặt cọc. Khi đó, chủ đầu tư chưa được Nhà nước giao đất.
Do có mối quan hệ từ trước nên Bắc dẫn ông Kiều Văn K đi xem đất trên dự án. Thấy dự án đang thi công nên ông K tin tưởng Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan được quyền phân phối và bán đất nền.
Trong các ngày 25/4/2019 và 10/5/2019, ông K và Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan đã ký 7 hợp đồng đặt cọc để giữ chỗ. Bắc cam kết, sau 6 tháng sẽ bàn giao đất, sang tên "sổ đỏ". Sau đó, ông K đã chuyển hơn 3 tỷ đồng cho Bắc.
Số t.iền này Bắc chuyển khoản 2 tỷ đồng để góp vốn vào dự án trên. Còn hơn 1 tỷ đồng, Bắc chi tiêu cho các hoạt động công ty và sử dụng tiêu xài cá nhân.
Ngày 23/5/2019, phát hiện Bắc tự ý thu t.iền đặt cọc mua đất nền dự án nên đại diện chủ đầu tư đã ký thanh lý chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan.
Mặc dù vừa bị chấm dứt hợp đồng nhưng ngày hôm sau, Bắc vẫn tiếp tục ký hợp đồng đặt cọc mua bán đất với nhà đầu tư mới và nhận 1 tỷ đồng. Quá thời hạn cam kết, Bắc không giao được đất và không trả t.iền nên các bị hại đã gửi đơn tố cáo Bắc.
Quá trình điều tra còn làm rõ, cuối năm 2018, Bắc giới thiệu với ông Nguyễn Quang L (ở quận Hà Nội) thông tin, Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan là chủ đầu tư dự án Khu công nghiệp Phước Đông I (huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh). Do tin tưởng Bắc nên tháng 2/2019, ông L và bạn đã ký hợp đồng mua bán đất nền với Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan.
Hợp đồng có thỏa thuận, trong vòng 60 ngày, Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan sẽ bàn giao đất và sổ đỏ. Công ty sẽ trả lợi nhuận cho người nộp t.iền mua đất nền với tỷ lệ 35% nếu không nhận đất. Nếu người mua nhận được đất mà giá đất rẻ hơn số t.iền đã nộp thì được hưởng lợi nhuận từ số t.iền chênh lệch này với tỷ lệ 20% trong 36 tháng.
Với điều kiện rất hấp dẫn nên ông L và bạn đã nộp 3 tỷ đồng vào Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan. Bắc cũng chuyển lại cho nhóm ông L 150 triệu đồng là t.iền lợi nhuận 2 tháng.
Sau đó, Bắc không chuyển thêm bất cứ khoản nào khác, không giao đất và sổ đỏ cho các bị hại. Tháng 9/2020, hai bị hại đến Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan để đòi t.iền thì phát hiện công ty đã dừng hoạt động.
UBND tỉnh Tây Ninh cho biết, trên địa bàn tỉnh không có dự án Khu công nghiệp Phước Đông 1. Công ty cổ phần xây dựng Thiên Lan không được cấp quyền sử dụng đất ấp Phước Bình A (xã Phước Thạch, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh). Khu đất trên là đất trồng cây lâu năm.
Cơ quan tố tụng xác định, tổng số t.iền bị cáo Bắc đã chiếm đoạt của các bị hại là hơn 7 tỷ đồng. Hiện Công ty cổ phần xây dựng 179 đã nộp lại số t.iền 2 tỷ đồng Bắc góp vốn.
Quá trình xét xử, do còn vướng mắc một số khoản t.iền liên quan trong vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Thuê ô tô tự lái mang bán, chiếm đoạt t.iền tỷ Không có nghề nghiệp và để có t.iền sử dụng, Quân thuê hai xe ô tô tự lái, sau đó thuê người làm giả xác nhận thể hiện, hai xe ô tô là của anh ta rồi đem bán. Ngày 3/3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Công Quân (SN 1981, trú tại...
