Năm 2016: Nóng rẫy chuyện khách “bỗng dưng mất tiề.n” trong tài khoản ngân hàng
Có lẽ chưa khi nào tranh chấp giữa khách hàng và ngân hàng lại nóng như năm 2016 khi liên tiếp nhiều ngân hàng b.ị t.ố vì để tiề.n của khách bỗng dưng “bốc hơi” khỏi tài khoản, sổ tiết kiệm.
Cùng BBT điểm lại những vụ tiề.n bỗng dưng bốc hơi khỏi tài khoản gây chú ý dư luận trong năm:
Vietcombank và tai tiếng 500 triệu đồng
Tháng 8/2016, nữ khách hàng của Vietcombank là chị Hoàng Thị Na Hương (Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) phản ánh việc liên tiếp bị trừ tiề.n trong tài khoản với tổng số tiề.n bị trừ là 500 triệu đồng. Các giao dịch diễn ra liên tiếp trong hai ngày 04 và 05 tháng 8/2016 với 7 lần giao dịch chuyển tiề.n đi.
Vietcombank sau đó phát đi thông báo khẳng định nguyên nhân là do khách hàng truy cập vào một trang web giả mạo qua máy điện thoại cá nhân. Việc truy cập này đã để lộ thông tin và mật khẩu của khách hàng, dẫn đến việc tiề.n trong tài khoản bị lấy cắp.
Các đối tượng lừ.a đả.o đã chuyển tiề.n từ tài khoản khách hàng tới nhiều tài khoản trung gian tại 3 ngân hàng khác nhau tại Việt Nam. Sau đó, đối tượng lừ.a đả.o đã rút 200 triệu đồng qua ATM ở Malaysia. Vietcombank đã xử lý các biện pháp khẩn cấp, kịp thời khoanh giữ lại được 300 triệu đồng. Đây là các giao dịch chuyển khoản sang ngân hàng khác, chưa kịp chuyển ra khỏi hệ thống Vietcombank.
Dù khẳng định lỗi không thuộc về mình, nhưng Vietcombank cũng trở thành tâm điểm “nóng” qua vụ việc trên. Sau đó, cũng trong tháng 8/2016 lại có thêm 2 khách hàng của nhà băng này tố bị mất tiề.n trong tài khoản một cách khó hiểu.
Sáng ngày 16/8, anh Vũ Thành Phương (quận 9, TP HCM) thức dậy và kiểm tra điện thoại, thấy có 14 tin nhắn báo về việc thẻ Vietcombank Master Card Debit của anh bị quẹt ở Tokyo, tổng số tiề.n anh Vũ Thành Phương bị mất trong một đêm là khoảng 17 triệu đồng.
Chị Lê Thị Quỳnh Nga (TP. Biên Hòa, Đồng Nai), cho biết :”Vào lúc 16h34 ngày 19/8, di động của tôi nhận được tin nhắn từ Vietcombank thông báo thẻ Mastercard của chị sử dụng dịch vụ RSW ESERVICE SINGAPORE và bị trừ 592 đôla Singapore. Lúc đó tôi đang chạy xe và thẻ vẫn ở trong ví”.
Trong khi đó, phía Vietcombank vẫn nghi hoặc: “Có thể khách hàng đã để lộ thông tin khi giao dịch ở đâu đó”.
Tranh chấp hơn 43 tỷ đồng tại VietA Bank
Video đang HOT
Khách hàng Lê Đình Trung ở An Giang cho biết vợ chồng ông có gửi 5 sổ tiết kiệm tại Ngân hàng Việt Á chi nhánh An Giang với tổng trị giá hơn 43,5 tỷ đồng. 3 cuốn đứng tên ông Trung, 2 đứng tên bà Ngọc (vợ ông) và được gửi trong khoảng 13/1-6/4/2016 với cùng kỳ hạn 6 tháng. Đầu tháng 7, khi gần đáo hạn cuốn đầu tiên, ông bà phát hiện đã mất cả 5 cuốn. Hỏi ngân hàng, ông được biết toàn bộ số tiề.n trong 5 quyển sổ nêu trên đã được chuyển cho ông Lê Hữu Phước và bà Nguyễn Thị Hồng – cha mẹ ruột của ông Trung.
Vụ việc trên dẫn đến việc vợ chồng ông Trung khởi kiện ra toà cũng như kêu cứu gửi khắp nơi. Ngoài việc t.ố cá.o ông Phước, bà Hồng, vợ chồng ông Trung còn cáo buộc một số nhân sự tại Ngân hàng Việt Á đã thông đồng với ông Phước và bà Hồng chiếm đoạt tiề.n thông qua việc lừa ký chứng từ khống để chuyển nhượng 5 sổ tiết kiệm. Ông Trung cũng thắc mắc tại sao toàn bộ sổ tiết kiệm của hai vợ chồng ông bị người khác tự ý mang đến mà ngân hàng vẫn thực hiện giao dịch chuyển nhượng trong khi không thông báo và không được sự đồng ý của chủ sở hữu.
BIDV và vụ việc gây tốn nhiều giấy mực
Tháng 9/2016, bà Ngô Phương Anh (57 tuổ.i, tại Đà Lạt) gửi đơn t.ố cá.o ông Phạm Thế Long – nguyên Giám đốc phòng giao dịch D2 Giảng Võ, chi nhánh Tây Hồ của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt 32 tỷ đồng trong sổ tiết kiệm của mình. Trong đơn t.ố cá.o, bà Phương Anh cho biết sổ tiết kiệm 32 tỷ đồng này có liên quan tới giao dịch mua bán nhà giữa bà với bà Bùi Thị Anh Thư. Tháng 1/2016, bà Anh Thư mua lại căn nhà của bố mẹ bà Phương Anh ở Đà Lạt nhưng không trả bằng tiề.n mặt mà bằng sổ tiết kiệm trị giá 30 tỷ đồng (đang gửi với kỳ hạn 3 tháng). Thay vì tất toán sổ tiết kiệm lấy tiề.n mặt trả người bán, bà Anh Thư lại giao dịch bằng sổ tiết kiệm này qua hình thức làm thủ tục ủy quyền cho người bán nhà (bà Ngô Phương Anh) được toàn quyết rút số tiề.n 32 tỷ đồng khi đến hạn. Trước khi đến văn phòng công chứng làm thủ tục này và thủ tục sang tên căn nhà, hai bên đã đến ngân hàng – phòng giao dịch D2 Giảng Võ của BIDV – nơi phát hành sổ – để xác nhận số tiề.n trong sổ tiết kiệm là có thật.
3 tháng sau, vào ngày 20/4, hai bên mới chính thức tiến hành thủ tục chuyển nhượng sổ tiết kiệm tại phòng giao dịch của BIDV ở Giảng Võ. Theo lời kể của bà Phương Anh, ông Phạm Thế Long đã đưa cho bà một tờ giấy trắng và yêu cầu bà ký với lý do để xác nhận chữ ký có giống với mẫu từng đăng ký tại ngân hàng không. 2 ngày sau bà Phương Anh đến phòng giao dịch này nhận lại sổ tiết kiệm. Cũng theo lời bà, tại đây chính ông Long đề nghị bà ký một số giấy tờ để hoàn tất thủ tục, trong đó có 10 tờ giấy tiêu đề “Giấy nộp tiề.n” nhưng không có nội dung. Ngoài ra, bà nói còn có thêm 2 tờ giấy hồng có nội dung cam kết không rút tiề.n trước hạn.
Trong cả hai lần gặp ông Long tại ngân hàng, bà Phương Anh đều nhắc đến có sự tham gia của một nhân vật tên Chung nhưng chính bà không xác định được Chung có phải nhân viên ngân hàng không nhưng “mặc áo giống đồng phục ngân hàng”. Ông Chung cũng là người thay mặt người mua nhà (bà Thư) nhận lại sổ tiết kiệm mang tên bà Bùi Thị Anh Thư sau khi thủ tục chuyển nhượng cho bà Phương Anh hoàn tất.
Tuy nhiên, hai tháng sau, bà Phương Anh nhận được tin nhắn từ ông Chung nói rằng chính ông đã cho bà Thư mượn tiề.n để làm sổ tiết kiệm 32 tỷ này kèm lời nhắn đã đến hạn tất toán. Do nghi ngờ, bà Phương Anh đã nhờ người nhà kiểm tra trên hệ thống BIDV mới biết, toàn bộ 32 tỷ trong sổ tiết kiệm đã được rút từ ngày 22/4 – ngày bà ký vào nhiều giấy tờ khống để làm thủ tục sang tên sổ tiết kiệm.
Khách hàng Agribank bị rút mất 100 triệu đồng
Đó là trường hợp mất tiề.n khá hi hữu trong tài khoản Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) của anh Nguyễn Thanh Huy (ngụ Q.Gò Vấp, TP.HCM). Trình bày sự việc, anh Huy cho biết sáng 20/11 khi thức dậy anh thấy trong điện thoại của mình có 20 tin nhắn thông báo rút tiề.n từ tài khoản ngân hàng Agribank anh sử dụng. Mỗi lần rút 5 triệu đồng, tổng cộng 100 triệu đồng trong tài khoản của anh Huy đã “không cánh mà bay”.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin này, Agribank đã xác minh bước đầu và xác định, trong khoảng thời gian 23h51 đêm 19/11 đến 0h10 rạng sáng 20/11 tài khoản của khách hàng Nguyễn Thanh Huy có thực hiện 20 giao dịch rút tiề.n (với 5 triệu đồng/lần giao dịch) tại điểm ATM đặt tại số 485 đường Trần Hưng Đạo, P.Dĩ An, TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Ngày 22/11 đại diện Agribank chi nhánh Gia Định, nơi anh Huy mở thẻ, đã có buổi làm việc để bàn hướng giải quyết. Bước đầu Agribank hướng dẫn khách hàng này hoàn thiện các bước khiếu nại theo quy định để ngân hàng có cơ sở thực hiện các bước tra soát khiếu nại theo quy định pháp luật.
Agribank khẳng định, ngay khi xác định nguyên nhân mất tiề.n không phải do khách hàng, ngân hàng này sẽ hoàn trả toàn bộ số tiề.n tổn thất cho anh Huy trong thời gian sớm nhất.
Ngân hàng Nhà nước vào cuộc
Nhằm quy định cụ thể về trách nhiệm tra soát, thời hạn trong trường hợp xảy ra rủi ro khi sử dụng thẻ, Ngân hàng Nhà nước ban hành thông tư quy định rõ quá trình tiếp nhận thông tin của khách hàng, thời gian xử lý, phương án đền bù đối với các trường hợp phát sinh rủi ro, sự cố trong hoạt động thanh toán.
Theo Thông tư số 30/2016/TT-NHNN ngày 14/10/2016 về việc sửa đổi, bổ sung Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 quy định về hoạt động thẻ ngân hàng, thời hạn tra soát, khiếu nại đối với từng dịch vụ được sửa đổi, bổ sung cụ thể như sau:
Đối với dịch vụ thẻ, việc tổ chức phát hành thẻ phải quy định cụ thể về thời hạn chủ thẻ được quyền đề nghị tra soát, khiếu nại (không ít hơn 60 ngày kể từ ngày phát sinh giao dịch đề nghị tra soát, khiếu nại);
Quy định về thời hạn xử lý tra soát, khiếu nại của tổ chức phát hành thẻ (tối đa không quá 45 ngày làm việc kể từ ngày tiếp nhận đề nghị tra soát, khiếu nại lần đầu của chủ thẻ đối với thẻ có BIN do Ngân hàng Nhà nước cấp; đối với thẻ có BIN do tổ chức thẻ quốc tế cấp thì căn cứ theo thỏa thuận cụ thể của TCPHT với khách hàng tại hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ);
Việc xử lý kết quả tra soát khiếu nại đối với các trường hợp thông thường: Trong thời hạn tối đa 05 ngày làm việc kể từ ngày thông báo kết quả tra soát, khiếu nại cho khách hàng, TCPHT thực hiện bồi hoàn cho chủ thẻ theo thỏa thuận và quy định của pháp luật hiện hành đối với những tổn thất phát sinh không do lỗi của chủ thẻ và/hoặc không thuộc các trường hợp bất khả kháng thỏa thuận tại hợp đồng;
Trường hợp tổn thất phát sinh do lỗi của các bên liên quan, bên có lỗi thực hiện bồi hoàn cho TCPHT theo thỏa thuận giữa các bên phù hợp với quy định của pháp luật; Trong trường hợp hết thời hạn xử lý đề nghị tra soát, khiếu nại theo thỏa thuận tại hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ mà vẫn chưa xác định được nguyên nhân hay lỗi thuộc bên nào thì trong vòng 15 ngày làm việc tiếp theo, TCPHT thỏa thuận với chủ thẻ về phương án xử lý hoặc tạm thời bồi hoàn tổn thất cho chủ thẻ cho đến khi có kết luận cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền phân định rõ lỗi và trách nhiệm của các bên.
NHNN cũng hướng dẫn việc xử lý kết quả tra soát khiếu nại đối với các trường hợp vụ việc có dấu hiệu tội phạm: Việc xử lý kết quả tra soát, khiếu nại thuộc trách nhiệm giải quyết của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Trường hợp xác định không có yếu tố tội phạm, TCPHT thỏa thuận với chủ thẻ về phương án xử lý kết quả tra soát, khiếu nại trong vòng 15 ngày làm việc…
(Theo Infonet)
Vụ tài khoản bị mất 30 triệu VIB đòi nợ gần 100 triệu: VIB nói dối công luận?
Một ngày sau khi Infonet đăng tải bài viết "Tự dưng mất 30 triệu trong tài khoản, VIB đòi truy thu cả gốc, lãi gần 100 triệu", Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB) đã có những thông tin phản hồi đến báo chí về vụ việc này.
Vụ tài khoản bị mất 30 triệu VIB đòi nợ gần 100 triệu: VIB nói dối công luận?
Trả lời trên báo điện tử Tri thức trẻ và được dẫn lại bởi trang điện tử CafeF, VIB cho biết: "sau buổi làm việc với VIB ngày 3/12/2015 thì khách hàng (ông Phan Diệu Ch) đồng ý thanh toán 50% tổng giá trị đang trong quá trình tra soát, thời gian thanh toán dự kiến vào tháng 12/2015. Phần còn lại ngân hàng sẽ hỗ trợ. Trường hợp khách hàng không thanh toán khoản nợ nêu trên thì VIB sẽ hủy phương án hỗ trợ 50% từ phía ngân hàng. Tuy nhiên, từ thời gian đó đến nay thì khách hàng vẫn chưa thanh toán 50% này".
"Khách chưa thanh toán thì hệ thống kỹ thuật vẫn phải tự động ghi đầy đủ nợ gốc và lãi của giao dịch này, do vậy mới phát sinh con số trên. Nhưng khách hàng vẫn được ngân hàng thông báo nhiều lần qua điện thoại về trách nhiệm để thanh toán 50% nói trên", phía VIB nói.
Tuy nhiên, trao đổi với PV Infonet, ông Phan Diệu Ch cho biết trong buổi làm việc nói trên giữa hai bên, bà Lê Việt Thu, Trưởng phòng tín dụng VIB làm đại diện cho phía VIB đã đưa ra con số xấp xỉ 48 triệu đồng buộc khách hàng phải trả, bao gồm số tiề.n gốc 1.526,14 USD trong tài khoản thẻ tín dụng VIB đã bị kẻ gian lấy mất và số tiề.n lãi phát sinh. Tuy nhiên, ông Phan Diệu Ch đã đưa ra đề xuất ông chấp nhận thanh toán 50% tổng giá trị các giao dịch cần tra soát, đề xuất này đã được hai bên đồng ý ký vào biên bản làm việc. Tuy nhiên, "phía VIB đã hành xử một cách khác thường" theo phản ánh của ông Phan Diệu Ch.
"Hai bên đã đồng ý với đề xuất của tôi và cùng nhau ký vào biên bản làm việc. Tuy nhiên, chỉ 1 ngày sau buổi làm việc này, bà Lê Việt Thu có gọi điện cho tôi để thông báo rằng Tổng Giám đốc VIB đã không chấp nhận phương án giải quyết trên và buộc tôi phải thanh toán cả gốc lẫn lãi phát sinh.
Chính vì họ không có thiện chí trong việc giải quyết nên mới dẫn đến vụ việc bị tắc cho đến nay. Bây giờ họ lại khẳng định với báo chí là do tôi không thanh toán trong tháng 12 nên mới dẫn đến việc số tiề.n gốc và lãi tôi phải trả lên đến 88 triệu. Đó là thông tin hoàn toàn sai sự thật," ông Phan Diệu Ch khẳng định.
Phía VIB cho biết kể từ tháng 12/2015 đến nay đã nhiều lần gọi điện thoại cho khách hàng để thông báo về trách nhiệm phải thanh toán 50% nói trên. Trong khi đó, ông Phan Diệu Ch khẳng định ông chỉ nhận được hai hoặc ba cuộc gọi từ phía VIB từ đó đến nay, nhưng không phải để giục thanh toán 50% mà là để báo về số nợ gần 100 triệu mà ông phải trả.
Theo Luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng Văn phòng luật sư Hoàng Hưng - Đoàn luật sư TP Hà Nội, trong trường hợp này xác định trách nhiệm hoàn toàn thuộc về VIB, bởi vì khi xác định chính xác cả hai bố con ông Phan Diệu Ch. chưa rút tiề.n từ tài khoản thì tiề.n vẫn đang ở VIB, việc kẻ trộm đã trộm một khoản tiề.n là trộm từ ngân hàng (tức là VIB là người bị hại) nên VIB phải có trách nhiệm t.ố cá.o đến các cơ quan bảo vệ pháp luật để điều tra xác minh và xử lý theo quy định của pháp luật, kể cả xác định hành vi dùng thẻ tín dụng giả và các yếu tố cấu thành tội phạm và trách nhiệm hình sự, qua đó xác định rõ sự ngay tình hợp pháp của chủ thẻ tín dụng là bố con ông Ch.
Trước đó, như Infonet đã đưa tin, ông Phan Diệu Ch mở tài khoản thẻ tín dụng VIB với một thẻ chính mang tên ông và một thẻ phụ mang tên con gái ông hiện đang học tập tại Mỹ. Nhưng khi thẻ phụ bị hack số tiề.n lên đến 1.526,14 USD, ngân hàng không những bỏ mặc khách hàng phải chịu thiệt hại, mà còn đòi truy đến cùng tiề.n gốc và lãi phát sinh.
Cụ thể, phía VIB cho biết ngày 09/10/2014 chủ thẻ phụ là con gái ông Ch đã thực hiện 3 giao dịch mua hàng cùng lúc với tổng giá trị là 1.526,14 USD. Tuy nhiên, khi ngân hàng trưng ra bằng chứng cho việc người mua hàng ký xác nhận giao dịch, cả hai cha con ông Chương đều khẳng định đó là chữ ký giả, và tài khoản phụ đã bị hack. Bằng mắt thường có thể dễ dàng nhận ra chữ ký mẫu in trên thẻ và chữ ký của người mua hàng khác nhau hoàn toàn.
Bản thân con gái ông cũng khẳng định mình chưa từng làm mất, cũng như chưa từng cho ai mượn thẻ. Thời điểm giao dịch diễn ra cũng là 1h sáng (giờ địa phương), đó là thời điểm chị Giang đang ở trong ký túc xá và không thể ra ngoài. Hơn nữa, địa điểm diễn ra giao dịch kể trên cũng cách xa ký túc xá khoảng 150 km.
Mặc dù VIB khẳng định trong trường hợp tra soát ra nguyên nhân mất tiề.n trong tài khoản sẽ trả lại khách hàng toàn bộ số tiề.n nếu khách hàng trả cả gốc lẫn lãi. Tuy nhiên, đến nay đã gần 2 năm nhưng VIB vẫn chưa "tra soát" ra, trong khi vẫn tự động cộng dồn lãi rất cao yêu cầu khách hàng thanh toán, trong khi đó khách hàng khẳng định không hề chi tiêu nên không có nghĩa vụ phải thanh toán số tiề.n này.
Ngân Giang
Theo NTD
Hoàn tiề.n ngay trong 5 ngày với chủ thẻ mất tiề.n oan Theo quy định mới của NHNN, các chủ thẻ có thể được hoàn tiề.n trong vòng 5 ngày kể từ khi có kết quả khiếu nại nếu lỗi không thuộc về chủ thẻ. Hoàn tiề.n ngay trong 5 ngày với chủ thẻ mất tiề.n oan Ngân hàng Nhà nước vừa ban hành Thông tư 30, bổ sung các quy định hướng dẫn xử...