Mưu toan tàn độc chỉ vì lời nói khó nghe

Sau khi bị bạn gái quen trên Facebook hắt hủi bằng lời nói khó nghe, Sáu lên âm mưu đ.ầu đ.ộc nhằm g.iết h.ại gia đình tình nhân, bất chấp các hậu quả khó lường.

Võ Văn Sáu (SN 1970, quê An Giang) có gia cảnh khá bất hạnh khi chỉ mới học hết lớp 2, đời sống hôn nhân trắc trở nên ly hôn vợ, Sáu bỏ quê lên tỉnh Bình Phước mưu sinh bằng nghề thợ hồ. Sáu tạo một tài khoản trên mạng xã hội Facebook, lang thang tìm bạn và quen biết với chị Nguyễn Thị Mỹ (SN 1981, ngụ tỉnh Bình Phước) vào khoảng đầu tháng 3/2016.

Sau khi tâm sự qua lại, hai người nảy sinh tình cảm. Sáu biết hoàn cảnh chị Mỹ cũng thiếu may mắn khi hôn nhân gãy gánh, một mình phải nuôi 2 con nhỏ. “Rổ rá cạp lại”, đến khoảng đầu tháng 5/2017, Sáu chuyến đến nhà chị Mỹ chung sống như vợ chồng.

Cuộc hôn phối trên mạng xã hội của Sáu không kéo dài được lâu. Sau khoảng ba tháng “góp gạo thổi cơm chung”, mối quan hệ giữa Sáu và chị Mỹ bắt đầu r.ạn n.ứt. Theo Sáu khai nhận, sở dĩ xảy ra mâu thuẫn do bị cáo thấy chị Mỹ tỏ ra lạnh nhạt. Từ đó, Sáu nghi ngờ chị Mỹ yêu người mới nên “có trăng quên đèn”.

Đỉnh điểm mâu thuẫn là ngày 8/10/2017, chị Mỹ ra khỏi nhà nhưng lâu về. Đến chiều tối, Sáu sốt ruột gọi điện để hỏi chị Mỹ đang ở đâu. Vừa nghe Sáu hỏi, chị Mỹ trả lời như dội một gáo nước lạnh: “Tao đi đâu kệ tao, liên quan gì đến mày”. Sự uất ức dồn nén lâu nay bùng lên, Sáu bực tức nên dùng tay đ.ập vỡ cửa kính nhà chị Mỹ.

Đến tối, chị Mỹ cùng các con quay về nhà thấy cửa kính bị vỡ nên bức xúc, c.hửi Sáu và tuyên bố trục xuất “chồng hờ” ra khỏi nhà. Đồng thời, chị Mỹ điện báo sự việc cho Công an thị trấn Chơn Thành đến giải quyết vụ việc. Cho rằng “tình nhân Facebook” đã không còn tình cảm với mình nên Sáu đ.âm chán nản, nảy sinh ý định mua thuốc trừ sâu t.ự t.ử.

Theo lời bị cáo khai tại phiên tòa: Khoảng 10 giờ ngày 09/10/2017, Sáu điều khiển xe mô tô đến cửa hàng bán thuốc bảo vệ thực vật “Sơn Thu” tại thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước mua một chai thuốc trừ sâu loại 480ml với giá 40.000 đồng để uống. Thế nhưng, sau khi khui thuốc trừ sâu, bị cáo lại thấy còn ham sống nên bỏ luôn ý định t.ự t.ử.

Ngồi ngẩn ngơ suy nghĩ, Sáu hận người đàn bà phụ tình, nói lời cay độc và nảy sinh ý định đ.ầu đ.ộc cả gia đìnhtình nhân để trả thù. Bị cáo bỏ chai thuốc trừ sâu vào túi chạy xe đến nhà chị Mỹ, sau đó đi bộ ra phía khu vực đặt bồn nước sinh hoạt dùng để ăn uống, tắm rửa chung cho cả gia đình. Gã cầm chai thuốc trừ sâu, leo lên bồn nước quan sát. Bồn có thể tích 1000 lít nhưng lúc này nước còn khoảng 500 lít. Thấy vậy, Sáu đổ thuốc trừ sâu vào đầy một nắp chai rồi đổ vào. Tuy nhiên, gã nghĩ lượng thuốc như vậy chưa đủ “ép phê”, không thể gây c.hết người nên tiếp tục đổ thêm khoảng một nửa chai thuốc trừ sâu vào bồn nước rồi đậy nắp lại. Thực hiện mưu độc xong, bị cáo điều khiển xe bỏ đi đến nhà em ruột tại Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để ở nhờ.

Tuy nhiên, điều Sáu không thể ngờ là mùi thuốc trừ sâu rất nồng. Khoảng 12 giờ cùng ngày, con gái chị Mỹ về nhà mở vòi nước thấy có màu trắng đục và hôi của mùi thuốc trừ sâu nên nhờ người kiểm tra. Chị Mỹ nghi ngờ Sáu đổ thuốc trừ sâu và gọi điện báo Công an thị trấn Chơn Thành. Chị Mỹ gọi hỏi Sáu và gã thừa nhận đã làm việc đó, chị Mỹ liền kêu gã về súc rửa bồn nước. Khoảng 20 giờ cùng ngày, bị cáo chạy về đến nhà chị Mỹ và bị Công an thị trấn Chơn Thành mời về làm việc. Sau đó, Sáu bị khởi tố về tội “ G.iết n.gười”.

Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn Sáu khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Do mâu thuẫn tình cảm nên bị cáo nảy sinh ý định đ.ầu đ.ộc gia đình bạn gái bằng thuốc trừ sâu để trả thù.

HĐXX nhận định do con gái chị Mỹ phát hiện kịp thời nên không sử dụng nguồn nước, hậu quả c.hết người chưa xảy ra nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Đây thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Mặc dù hậu quả chưa xảy ra nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật và tính mạng của người khác, cố ý thực hiện tội phạm. Truy tố bị cáo tội “G.iết n.gười” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Theo HĐXX, mạng sống của con người là bất khả xâm phạm, không ai có quyền tước đoạt một cách trái pháp luật. Thế nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm, cần phải có mức hình phạt cách ly bị cáo một thời gian dài khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Bị cáo Võ Văn Sáu không khỏi ngậm ngùi khi biết mẹ con chị Mỹ có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nhờ các tình tiết giảm nhẹ đó, Sáu nhận bản án 9 năm tù về tội “G.iết n.gười”.

Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, Sáu suýt gây họa lớn, sự ăn năn hối hận bị cáo thể hiện tại phiên tòa cũng là bài học chung cho mọi người trong cách ứng xử. Có sự tôn trọng, không làm tổn thương nhau, bởi phía sau đó có thể là những ẩn họa khó lường.

* (Tên bị hại đã được thay đổi).

An Dương

Theo congly