Mất nhà vì án oan và hành trình đi đòi lời “xin lỗi”
“Tôi đã phải hiến cả căn nhà duy nhất để bồi thường dân sự, trong khi tôi bị oan” – những lời xót xa của ông Phạm Đức Bình khi nói về câu chuyện án oan của mình. Sau 13 năm được tuyên vô tội, ông Phạm Đức Bình vẫn chưa được xin lỗi, bồi thường.
Sau 13 năm được tuyên vô tội, ông Phạm Đức Bình vẫn chưa được xin lỗi, bồi thường.
Bán nhà để thi hành án
Vẻ mặt ủ rũ, thất thần, ông Phạm Đức Bình (SN 1956 ở phường Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, nay ở ngõ Nguyễn Hữu Huân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) cho biết, ông đã từng bán cả nhà để bồi hoàn khoản bồi thường dân sự do TAND TP Hà Nội quy kết hồi năm 2000. Sau khi được giải oan, ông vẫn tay trắng và các món nợ ngày càng chồng chất.
Chiều 17/3, ông Bình tâm sự: “Ngay khi tòa cấp sơ thẩm tuyên án, tôi đã làm đơn kháng cáo, bác bỏ toàn bộ quan điểm của TAND TP Hà Nội”. Cũng theo ông Bình, từ ngày tòa tuyên án, ông đã phải bán căn nhà ở Cầu Bươu, huyện Thanh Trì, Hà Nội để chấp hành bản án sơ thẩm ngày 16/3/2000. Sau đó, cả gia đình về ở nhà ông bà ngoại, một căn nhà 12m2 cho cả 3 gia đình chui rúc”.
Bản án buộc ông Bình buộc phải bồi hoàn cho Cty thi công cơ giới xây lắp hơn 200 triệu đồng – một số tiền khá lớn thời đó.
Hành trình đi đòi lời “xin lỗi”
Ông Bình cho rằng, TAND TP Hà Nội có dấu hiệu nhập nhèm về chuyện thời hiệu, không thực hiện đúng chức trách của mình, kể từ khi bản án phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, khẳng định ông không phạm tội.
Video đang HOT
“Tôi là một công dân thiếu hiểu biết pháp luật, khi Tòa Phúc thẩm – TAND Tối cao ngày 5/1/2001, khẳng định tôi vô tội, nhưng tôi không hề biết việc phải làm đơn đến TAND TP Hà Nội để yêu cầu bồi thường theo luật định” – ông Bình nói. Cứ nghĩ phía Cty sẽ có trách nhiệm bồi hoàn toàn bộ thiệt hại cho mình, nên ông Bình không làm đơn yêu cầu TAND TP Hà Nội xem xét, bồi hoàn.
Mãi đến năm 2005, sau khi tham khảo ý kiến các chuyên gia pháp lý, ông Bình mới làm đơn gửi tới TAND TP Hà Nội yêu cầu xin lỗi, bồi thường theo luật định. Song, ông Bình chỉ nhận được một thông báo đã… hết thời hiệu yêu cầu. Ông Bình cho biết thêm, từ ngày TAND Tối cao tuyên ông vô tội, ông không nhận được bất cứ văn bản nào từ phía TAND TP Hà Nội trao đổi với ông về những nội dung trên.
Nhận thấy TAND TP Hà Nội chưa làm hết trách nhiệm, ông Phạm Đức Bình liên tiếp gửi các đơn đến nhiều cơ quan chức năng khác nhau. Đến tháng 10/2006, TAND Tối cao có văn bản hướng dẫn ông này tới TAND TP Hà Nội xem xét giải quyết theo diện bị kết án oan, quy định tại Nghị quyết 388 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Trao đổi với Tiền Phong, ông Đào Vĩnh Tường, Chánh tòa Hình sự – TAND TP Hà Nội cho rằng, cơ quan này đang lên kế hoạch, khi nào có lịch cụ thể xử lý trường hợp của ông Bình sẽ thông báo sau…
Được biết, ngày 13/3 vừa qua, TAND TP Hà Nội đã có kế hoạch đưa trường hợp ông Phạm Đức Bình ra “xin lỗi công khai” vì bị kết án oan theo tinh thần Nghị quyết 388. Tuy nhiên, sau đó buổi xin lỗi công khai này đã tạm hoãn.
Ông Phạm Đức Bình nguyên là Cửa hàng trưởng Cửa hàng dịch vụ tổng hợp và tiêu thụ sản phẩm, thuộc Cty Thi công cơ giới và xây lắp. Ngày 16/3/2000, ông Bình bị TAND TP Hà Nội tuyên 30 tháng tù cho 2 tội danh Tham ô và Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa. Đến ngày 5/1/2001, Tòa Phúc thẩm – TAND Tối cao tại Hà Nội đã tuyên hủy bản án sơ thẩm do TAND TP Hà Nội xét xử, tuyên bố ông Phạm Đức Bình không phạm tội.
Theo Bảo Thắng
Tiền phong
Tòa Hà Nội chuẩn bị xin lỗi một người bị kết án oan
TAND TP Hà Nội đã lên kế hoạch xin lỗi công khai một công dân bị kết án oan từ năm 2000. Ở phiên sơ thẩm, người này bị kết tội tham ô và sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa, nhưng án bị hủy ở phiên phúc thẩm.
ảnh minh họa
Nội dung vụ án
Theo cáo buộc, Cửa hàng dịch vụ tổng hợp và tiêu thụ sản phẩm là đơn vị trực thuộc Cty Thi công cơ giới và xây lắp, được thành lập năm 1991, với nhiệm vụ giao dịch giới thiệu sản phẩm của Cty, thu mua vật tư phụ tùng, thiết bị phục vụ cho sản xuất kinh doanh.
Năm 1992, Giám đốc Cty bổ nhiệm ông Phạm Đức Bình (SN 1956, ở phường Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) làm Cửa hàng trưởng. Đến năm 1997, lãnh đạo Cty ra quyết định đình chỉ hoạt động của cửa hàng trên, do hoạt động không hiệu quả.
Đến tháng 11/1997, Cty tiến hành thanh tra hoạt động kinh doanh của cửa hàng, khẳng định, ông Bình đã nhiều lần nhận tiền tạm ứng của Xí nghiệp Sản xuất vật liệu xây dựng, số tiền 71 triệu đồng, nhưng chỉ chứng minh sử dụng hợp lệ 30 triệu đồng.
Ngoài ra, theo kết quả điều tra, cũng trong năm 1997, cửa hàng do ông Bình quản lý đã mua hàng của 3 đơn vị, số tiền hơn 220 triệu đồng, mới thanh toán được 41 triệu, còn lại hơn 179 triệu chưa thanh toán, ông Bình không hiểu vì sao thất thoát.
Bản án sơ thẩm khẳng định, "theo tài liệu điều tra không thể hiện Bình chiếm đoạt, cũng không chứng minh ai đã chiếm đoạt số tiền đó, như vậy chỉ có thể Bình đã sử dụng số tiền nói trên vào việc khác mà không trả cho các đơn vị đã bán hàng cho Bình". Với kết luận này, ông Bình bị TAND TP Hà Nội tuyên 30 tháng tù cho cả 2 tội danh.
Sai sót nghiêm trọng
Quá trình xét xử, ông Bình luôn kêu oan, kháng án lên cấp phúc thẩm. Ngày 5/1/2001, Tòa Phúc thẩm - TAND Tối cao tại Hà Nội đã xem xét toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ở tội danh Tham ô tài sản, Tòa Phúc thẩm cho rằng, ông Bình không chiếm đoạt số tiền tạm ứng của các xí nghiệp. Bởi trước phiên tòa sơ thẩm, ông Bình đã có nhiều đơn từ, giấy xác nhận của các nhân chứng khẳng định đã nhận số tiền ứng nói trên.
Đối với hành vi sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa, trước đó, vị Cửa hàng trưởng bị cáo buộc đã sử dụng hơn 179 triệu đồng tiền mua hàng. Tại phiên phúc thẩm, ông Bình khai nhận, sau khi mua 3 lô hàng về nhập tại cửa hàng, ông này bị tai nạn phải đi bệnh viện điều trị, do đó không trực tiếp bán và thu tiền 3 lô hàng trên.
"Khi về thì cửa hàng đã bị giải thể, không đối chiếu được sổ sách nên không biết ai đã bán và ai mua số hàng trên" - cựu Cửa hàng trưởng trình bày tại tòa. Cũng trong phiên phúc thẩm, các nhân chứng đều khẳng định lời khai của ông Bình là đúng.
Ngoài ra, Tòa Phúc thẩm viện dẫn căn cứ để cấu thành tội Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa phải "gây hậu quả nghiêm trọng". Tại Thông tư liên tịch số 01/1998, "hậu quả nghiêm trọng" được hiểu gây thiệt hại về tài sản từ 300 đến 500 triệu đồng, do đó số tiền hơn 179 triệu không đủ cấu thành tội danh này.
Với những đánh giá trên, Tòa Phúc thẩm - TAND Tối cao đã quyết định tuyên hủy bản án sơ thẩm do TAND TP Hà Nội xét xử ngày 16/3/2000, tuyên bố ông Phạm Đức Bình không phạm tội Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa và Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa, đình chỉ vụ án hình sự đối với ông Bình.
Theo một văn bản trả lời ông Phạm Đức Bình từ năm 2006 của TAND Tối cao, ông Bình thuộc trường hợp được bồi thường do bị kết án oan theo quy định tại Nghị quyết 388 năm 2003 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, và xem xét bồi thường oan sai theo luật định. Tuy nhiên đến nay, ông Bình vẫn chưa chính thức được xin lỗi, bồi thường.
Theo Bảo Thắng
Tiền phong
Cướp của người quen Được nhóm bạn mới quen đến nhà rủ đi chơi, anh Nguyễn Văn Bình, 22 tuổi, tạm trú tại xã Minh Khai, huyện Từ Liêm (Hà Nội), cùng lên xe taxi mà không chút nghi ngờ. Sự việc diễn ra khoảng 15h ngày 11-3. Chiếc taxi chở anh Bình cùng 3 đối tượng tên là Thành, Bảo và Tâm, cùng trú ở xã...