Luật sư phân tích đề thi bôi nhầm thuốc độc vào ngực vợ

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, trong vụ việc bôi nhầm thuốc độc vào “gò bồng đảo” của vợ để cai sữa cho con và cái chết của người hàng xóm, anh A không có dấu hiệu phạm tội.

Mới đây, đề thi của Đại học Luật Hà Nội đưa ra tình huống về người đàn ông bôi nhầm thuốc độc vào “gò bồng đảo” của vợ để cai sữa cho con. Đề thi kết thúc với cái chết bất ngờ của… hàng xóm.

Đề thi bằng thơ gây tranh cãi

Theo đề thi này, anh A vì cai sữa cho con đã bôi lọ dung dịch màu vàng lên “gò bồng đảo” của vợ rồi đi làm. Sau đó, anh phát hiện mình lấy nhầm lọ thuốc cực độc:

Ba đã giết con rồi

Hốt hoảng lẫn rối bời

Anh A. liền tức tốc

Phóng vội xe về nhà

Tuy nhiên, khi trở về, anh rất bất ngờ với tình huống xảy ra:

Nhìn thấy từ… xa xa

Nhà đông người qua lại

Người thì hô cấp cứu

Kẻ bảo… nó chết rồi

Ôi! Ba giết con rồi

Anh A khuỵu trước cổng

Như phép tiên… rồi bỗng

Đứa bé từ trong nhà

Rẽ đám đông chạy ra

Ôm chầm lấy người cha

Hổn hển… mách rằng là

Chú hàng xóm.. gần nhà

Chết trong kia, ba ạ.

Hình ảnh đề thi được chia sẻ trên Facebook.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Hà Nội – nhận định: Đây là đề thi cuối năm học dành cho học viên văn bằng hai với nội dung và hình thức chưa từng có trong ngành đào tạo luật. Về hình thức, đề thi được thể hiện dưới dạng bài thơ, có thể coi là cách làm mới và đột phá.

Tuy nhiên, luật sư Thơm nhận định, về nội dung đề thi chưa phù hợp thực tiễn cuộc sống và mất đi sự trang nghiêm của ngành đào tạo pháp luật.

Giải đáp “Anh A có phạm tội không?”

Luật sư Thơm đánh giá, đề thi của Đại học Luật Hà Nội tương đối khó với học viên. Để trả lời được các câu hỏi, trước hết, học viên phải có kinh nghiệm về pháp luật và có tư duy lý luận vững chắc về cấu thành tội phạm cơ bản trong luật hình sự.

Ông Vũ Văn Cương – Giám đốc Trung tâm Tư vấn Pháp luật, Đại học Luật Hà Nội cho biết, 99% người không có chuyên môn pháp luật khi đọc đề thi này sẽ suy luận ngay vấn đề ngoại tình. Tuy nhiên, ông Cương chỉ ra 6 nguyên nhân có thể dẫn tới cái chết của hàng xóm, trong đó có những lý do ví dụ bị suy tim, khi sang nhà chơi đột tử.

Giả thiết trường hợp nếu có căn cứ chứng minh anh hàng xóm bị chết do tác động của chất độc trên ngực chị vợ, trong vai trò là người tư vấn pháp luật, luật sư Nguyễn Ánh Thơm khẳng định: Hành vi của anh A không có dấu hiệu tội phạm.

Cụ thể, đề thi nêu, anh A đã bôi thuốc độc lên ngực vợ. Hành vi của anh là vô ý do cẩu thả nên lấy nhầm lọ thuốc độc (đáng ra là loại màu vàng, vị cay, dùng cho con cai sữa).

“Để xem xét trách nhiệm của A có dấu hiệu của tội vô ý làm chết người theo Điều 98 Bộ luật hình sự 1999 hay không, chúng ta căn cứ Điều 10 Bộ luật Hình sự 1999 quy định: Vô ý phạm tội. Luật ghi: Vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây:

1. Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được;

2. Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó”.

Lỗi vô ý do cẩu thả (Khoản 2 Điều 10 Bộ luật hình sự 1999) nêu: Trong trường hợp người phạm tội đã gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội nhưng do cẩu thả nên không thấy trước được khả năng gây ra hậu quả. Mặc dù điều kiện khách quan buộc họ phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả.

Ảnh minh họa: Phượng Nguyễn

Áp dụng vào đề thi, nguyên nhân do anh A cẩu thả lấy nhầm lọ thuốc độc mà không thấy trước hậu quả. Thực tế, điều luật buộc A thấy trước hoặc có thể thấy trước hậu quả chết người xảy ra chỉ đối với con trai hoặc đối với người vợ. Anh hàng xóm sang nhà tác động vào thuốc bôi trên ngực người vợ là sự kiện khách quan và A không thể biết trước được khi đi làm.

Trong trường hợp con trai hoặc người vợ tử vong do A vô ý bôi nhầm thuốc độc thì A sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội vô ý làm chết người theo Điều 98 Bộ luật hình sự 1999.

Mặt khác, tình huống này không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi bôi nhầm thuốc độc vào ngực vợ (để cai sữa cho con) với hậu quả người hàng xóm tử vong.

Từ những căn cứ nêu trên, theo quan điểm của luật sư Thơm, hành vi của anh A không thỏa mãn yếu tố lỗi, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả theo qui định của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, anh A. không có dấu hiệu phạm tội.

Nhận xét về đề thi này, thầy Trịnh Quỳnh – giáo viên Ngữ văn, trường THPT Lương Thế Vinh, Nam Định chia sẻ: “Luật quy định là lý tính, còn văn học, thơ ca là đời sống tình cảm. Cả hai yếu tố đó hoàn toàn có thể áp dụng với nhau. Đề thi khiến liên tưởng các bài toán dân gian được ra bằng thơ, gây hứng thú cho người làm bài”.

Đây là đề thi rất thú vị, nhưng theo thầy Quỳnh, cách ra đề này chỉ nên coi là “gia vị”, nếu sử dụng nhiều hay thành phong trào sẽ phản tác dụng.

Theo Zing