Kỳ án vườn mít: Vật chứng biết… co giãn?

Sau nhiều phiên xử Lê Bá Mai, chủ trang trại nơi thanh niên làm thuê được mời đi nhận lại “ vật chứng” trong vụ án.

Sau nhiều phiên tòa xử “ kỳ án vườn mít” Lê Bá Mai (SN 1982, quê tỉnh Thanh Hóa), bị cáo trong vụ án hiếp dâm trẻ em, giết người, ông Dương Bá Tuân (SN 1961), chủ trang trại nơi Lê Bá Mai làm thuê, được mời đi nhận lại vật chứng trong vụ án.

Những vật chứng được trao trả cho ông Tuân, gồm: bình xịt inox màu trắng, can nhựa màu nâu xám. Riêng chiếc xe máy hiệu Honda Cup 86 của ông Tuân không được trả vì HĐXX tòa phúc thẩm vụ án Lê Bá Mai… không xem xét!

Những “vật chứng” được trao trả vào sáng 3/4, nhưng theo ông Tuân – chiếc can nhựa là “vật chứng” có vấn đề trong quá trình tố tụng.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Phước, Lê Bá Mai (SN 1982) làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân ở xã An Khương, huyện Bình Long (cũ), nay là huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước. Sáng 12/11/2004, trong lúc đang rải phân cho cây trồng, Mai thấy Thị Út (SN 1993) và Thị Hằng (SN 1995) đang mót củ sắn gần đó nên nảy sinh ý định xấu. Mai lấy xe máy chở Út đến khu vườn mít gần đó rồi hãm hiếp nạn nhân rồi giết chết. Ngay sau đó Mai bị bắt và giam tại công an xã, đến ngày 17/11/2004 được dẫn giải về Công an huyện Bình Long (cũ).

Tại cơ quan điều tra, nhân chứng Thị Hằng (SN 1995) khai khoảng 9h ngày 12/11/2004, thấy người thanh niên mặc áo xanh, đội nón lá, đi xe máy màu xanh chở Thị Út đi. Trên xe có chở bình xịt thuốc rầy dẹp màu xanh loại 14 – 16 lít, ở ghi đông treo thùng nước đá màu đỏ. Tuy nhiên, sau đó Hằng khai rõ người thanh niên là Lê Bá Mai.

Ngày 18/11/2001, công an đến nơi Mai ở để khám xét, thu giữ đồ vật, tài sản, lục soát khắp nơi nhưng không có bình đá màu đỏ và bình xịt màu xanh như lời khai của Thị Hằng, nên chỉ thu giữ nón, quần áo của Mai.

Ông Dương Bá Tuân đang ký vào can nhựa là “vật chứng” để bảo đảm sau này Cục THADS tỉnh Bình Phước và ông Tuân không gặp rắc rối, và có “chứng tích” giao nhận.

Tuy nhiên, sau đó khoảng 30 ngày thì điều tra viên (ĐTV) Nguyễn Hữu Huấn đã tự ý thêm vào hàng cuối của biên bản 1 thùng đựng đá màu đỏ. Việc gian dối này bị VKSND Tối cao phát giác và đã nói rõ trong kháng nghị giám đốc thẩm.

Sau khi TAND Tối cao tuyên hủy 2 bản án buộc tội Lê Bá Mai giết người và hiếp dâm trẻ em để điều tra lại. Ngày 15/5/2009, ĐTV Nguyễn Phùng Long tiếp tục đến trang trại của ông Dương Bá Tuân rồi vào nơi ở của Mai để… tiếp tục thu giữ vật chứng! Lúc đó, do ông Dương Bá Phong (cháu của ông Dương Bá Tuân) đã giao nộp can nhựa vuông loại 40 lít (40 cm x 40 cm) và 1 bình xịt inox màu trắng.

Ngày 30/8/2013, TAND Tối cao tại TP HCM xử phúc thẩm đã tuyên trả lại cho ông Dương Bá Tuân 1 bình xịt inox màu trắng và 1 can nhựa màu nâu xám có kích thước 28 cm x 30 cm x 40 cm. Riêng chiếc xe máy hiệu Honda Cup 86 của ông Tuân, HĐXX không xem xét!

Trao đổi với phóng viên, ông Tuân thắc mắc: “Tại sao cơ quan điều tra thu giữ can nhựa vuông 40 lít, nhưng HĐXX TAND Tối cao lại tuyên trả cho ông Tuân can nhựa khác, có số đo… nhỏ hơn”! Do nghi ngờ những khuất tất nên ông Tuân đã nhờ luật sư xem kỹ lại hồ sơ “kỳ án vườn mít” thì phát hiện vào ngày 20/5/2009, cơ quan điều tra đã… tráo đổi tang vật chứng bằng một can nhựa khác, thể hiện trong các bức ảnh thực nghiệm điều tra ngày 20/5/2009.

Chứng tích “giao – nhận vật chứng” trong vụ án Lê Bá Mai.

Trong vụ án này, bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Trung Ương Đảng, nguyên Trương Ban Dân nguyên, nguyên Chủ nhiệm Các vấn đề xã hội của Quốc hội đi thực nghiệm tại hiện trường (trong trang trại của ông Tuân – PV), luật sư Huỳnh Thế Tân cũng đã thử nhét chiếc can nhựa vuông loại 40 lít vào bửng của chiếc xe (loại Honda Cup 86) nhưng không thể nhét được.

Vì thế có thể khẳng định rằng, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước vào thời điểm thực nghiệm hiện trường “kỳ án vườn mít” Lê Bá Mai, đã tráo đổi 1 can nhựa khác mỏng hơn để có thể bỏ được vào bửng xe Honda Cup 86 rồi tiến hành thực nghiệm hiện trường nhằm hợp thức hóa vụ án.

Theo Người lao động