Kiếm điểm cao từ văn nghị luận khó gì!

Đầu tư cho các chàng này là hiệu quả nhất luôn rồi đấy!

Mở bài đưa trích dẫn

Ấn tượng đầu tiên đối với người chấm thi về một bài viết được tạo bởi mở bài của nó. Vì thế, “đầu tư” cho phần mở bài là một quyết định sáng suốt. Thay vì “lao” thẳng vào vấn đề, dẫn dắt bằng một trích dẫn (có thể là một câu nói nổi tiếng, hay một đoạn thơ, câu văn), sẽ làm cho bài viết của bạn nổi bật và đúng “chất” văn học hơn.

Ví dụ, đối với đề bài yêu cầu nêu suy nghĩ về đoạn thơ của Tố Hữu:

“Nếu là con chim, chiếc lá

Con chim phải hót, chiếc lá phải xanh

Lẽ nào vay mà không có trả,

Sống là cho, đâu chỉ nhận riêng mình”

Bạn có thể lấy một câu thơ nổi tiếng khác cũng của nhà thơ Tố Hữu:

“Có gì đẹp trên đời hơn thế

Người với người sống để yêu nhau”

Chỉ cần như thế, người đọc chưa cần xem đến phần lập luận, đánh giá bên dưới, đã rất có thiện cảm với bài văn của bạn rồi. Đấy là còn chưa kể chút thơ văn đoạn đầu còn làm cho mình… có hứng thú viết hơn nữa chứ. Rồi, bước đầu đã thành công. Các đoạn sau cứ thế mà tiến thôi!

Ảnh minh họa: Thế Dương.

Xây dựng hệ thống dẫn chứng hiệu quả

Một bài văn nghị luận, kể cả nghị luận văn học và nghị luận xã hội, sẽ không còn là văn nghị luận nếu thiếu dẫn chứng bên cạnh lý lẽ. Một mớ lý thuyết suông sẽ trở nên giáo điều nếu không có dẫn chứng chứng minh cho tính xác thực của nó. Tuy nhiên, dẫn chứng của nghị luận xã hội cũng phải tuân theo những qui tắc sau đây:

Chính xác: Tiêu chí đầu tiên của một dẫn chứng là phải chính xác. Nếu muốn dùng dẫn chứng mà không nhớ được nguồn cụ thể thì bạn có thể tìm cách “lờ” nó đi. Chẳng hạn, nếu không nhớ được ngày 15/12/2007 là ngày bắt buộc phải đội mũ bảo hiểm, thì bạn có thể nói là “cuối năm 2007″. Túm lại là nếu không chắc thì cứ nên nói chung chung, vì có những sự thật mười mươi nhưng vào phòng thi vẫn có thể nhầm lẫn, “khó lường” lắm, không nói trước được đâu!

Nổi bật: Để dễ thuyết phục, nên chọn dẫn chứng tiêu biểu, được nhiều người biết hoặc công nhận. Bạn có thể sử dụng lời nói của một danh nhân nào đó, thông tin từ một tạp chí nổi tiếng, phát ngôn chính thức của một lãnh đạo trong thời gian gần đây. Tránh lấy dẫn chứng kiểu : Ông em nói rằng… , sẽ gượng ép và không thuyết phục.

Không quá lạm dụng dẫn chứng lấy từ các tác phẩm văn học: Vì khi đưa một dẫn chứng, bạn sẽ phải phân tích. Nếu lấy quá nhiều dẫn chứng trích từ các tác phẩm văn học, khi bạn phân tích, bài nghị luận xã hội sẽ bị mất đi đặc trưng chính luận của nó.

Lật lại vấn đề

Một tư tưởng, đạo lý hay một ý kiến, nhận định, chỉ đúng (hoặc sai) khi có đủ những điều kiện nhất định. Trong một số trường hợp khác hoặc theo cách tiếp cận khác, quan điểm, tư tưởng đó sẽ không còn phù hợp nữa.

Vì vậy, để gây ấn tượng cho bài viết và thể hiện cho người đọc rằng mình có suy nghĩ sâu sắc và hiểu thấu đáo vấn đề, trong bài nghị luận xã hội, không nên chỉ dừng ở việc giải thích, chứng minh một chiều. Một đoạn văn ngắn cuối phần thân bài với vai trò lật lại vấn đề sẽ giúp bài viết của bạn có “màu” hơn.

Chẳng hạn, đối với đề bài “Phê phán thái độ thờ ơ, ghẻ lạnh đối với con người cũng quan trọng như ca ngợi lòng vị tha, sự đoàn kết”, sau khi đã đưa các dẫn chứng và lý lẽ để bảo vệ cho quan điểm trên, teen có thể lật lại vấn đề theo cách tiếp cận khác: Nếu chỉ phê phán và ca ngợi mà không hành động thì sao?

Bạn nghĩ sao về những người “anh hùng” “click chuột định giang san”, trên mạng thì phát biểu hùng hồn, nhưng khi tận mắt thấy người khác gặp bất trắc thì lại khoanh tay đứng nhìn?… Từ đó, đưa ra quan niệm về cách cư xử đúng đắn nhất theo tinh thần của câu nói ở đề bài.

Một bài văn nghị luận hoàn chỉnh, “đầy đặn” sẽ là một cứu cánh tuyệt vời cho bài nghị luận văn học chẳng may “lệch tủ”. Còn trong trường hợp cả nghị luận văn học của bạn cũng “hoành tráng”.

Rồi thì còn đợi gì nữa, chuẩn bị mổ lợn khao cả làng thôi!

Theo VNE