“Không thể phủ nhận sự cố gắng của các địa phương”

Ngay sau khi Bộ GD-T cô b tỷ tp THPT cả nước, Dân tríã có cuộc traoổi PGS Văn Như Cươ nhằm nhìn nhậnnh gi về nhữ con s cũ như tính hiệu quả của cuộc vậnộ “Hai khô”

Bộ GD-T vừa cô tỷ tp THPT năm 2011. PGSnh gi như thế nào về nhữ con s này?

Về vấnề này chú ta cần phải phân tích thành hai khía cạnh. Như chúã biết thì tp toàn qucng (GDPT) 95,72%, tă 3,15% so với năm 2010, gic thườ xuyên (GDTX) 85,47% tă 18,76% so với năm trước. Tôiưa ra con sể nhìn nhậnnh gi cho nóú bởic nói tỷ cả nước “cực khủ” hay “cực cao” chỉú với hệ GDTX. Còni GDPT thìc tă.

Tuy nhiên nếu xét về khía cạnh chia ra từịa phươ lại có nhữ chuyện bất hợp lý. Nhữịa phươ tă trong phạm vi hẹp, thậm chí thấp hơn so với năm trước thì còn có thể chấp nhậnược như ởây có khô ítịa phươ tă lên rất mạnh,iều này khô phản nhú thực chất. Tôi lấy ví dụ, năm nay tỷ tp ở miền núi phía bắc rất cao, nhiềuịa phươ còn xếp trên cả Hà Nội như Tuyên Quang, Lạ Sơn…ây nhữ dấu hiệu khô bình thườ. Thậm chí có nơi còn tăn 30% so với năm trước thì tôi khô thể tin vào chuyệnó.

Nhiềuịa phươ cho rằc raời của cuộc vậnộ “Hai khô”ã tạo ra luồ gió mới trong khâu giả dạy cũ như kèm cặp học sinh yếu kém. Chính từ nhữ n lựcó nên tp có cao hơn khô bất ngờ bởi lẽ s học sinh loại kh giỏi vẫn ở mức hạn chế mà chủ yếu trung bình. PGSnh gi như thế nào về vấnề này?

Theo quaniểm của tôi thì chú ta khô thể phủ nhận sự c gắ của ccịa phươ trong nhữ năm qua.

Tôi biết khi người ta c gắ ôn luyện cho học sinhạtược mức trung bìnhể có thể tp thìây cũ mộtcm rất tt. Ngoài ra giaioạn ôn thi tp cho cc em, nhiềuịa phươ còn quản lý chặt chẽ cc em dưới hình thức cc trườ tập trung cc em lạiể bắt cc em ngồi học. Nếu họm quyết liệti thì có thể nâượ, tôi khô phủ nhậniềuó. Thậm chí, có gimc Sở GD-T nói tỷ tp còn phụ thuộc vào lứa học sinh năm nay tt hơn năm trước, tôi nghĩiều này nghe cũ lý…

Tuy nhiên theo quaniểm của tôi thì trong gic có thể tạo nhữột biến do nhữ biện php nàoó như thườ khô thể mạnh mẽược.

Kết quả tp phụ thuộc rất nhiều yếu t trongó có khâu raề thi, gim thị coi thi và chấm thi. Vậy trong kì thi năm nay PGSnh gi như thế nào về cc khâu này?

Tôi phải khẳịnh thế này,ề thi năm nay dễ hơn năm ngoi nhưề thi như vậy chuẩn chứ khô phải hạ thấp. ề thi vẫn phân loạiược và khônh thí sinh. Vớiề thi này nếu em nàomược thực chất mà tp thì hoàn toàn xứng.

Tôi rấtồ tình với quaniểm của Bộ GD-Tó chú taừ nhìn nhậnề thi dễ hay khó so với năm ngoi mà hãynh gi xem cóú chuẩn hay khô, tứcú với yêu cầu của ta khô,iều này mới vấnề quan trọ. Chỉ khiề thi hạ thấp so với chuẩn thìiềuó mớingể chú ta phê phn.

ề thiã tt rồi như tỷ tp còn phải phụ thuộc vào hai khâu khc coi thi và chấm thi. Khâu quan trọ nhất vẫn coi thi bởi tôi nghĩ chấm thi khô thể “nới tay”ược, bởi nếu chấm lại sẽ pht hiện ra ngay.

Thú thực tôi biết, cc thầy cô cũ thườ hay thươ học trò. Bên cạnhó cũ tâm lý nếum ngặt ở phò thi này thì liệu cc phò khc có như vậy khô, ccịa phươ khc thì như thế nào… ây nhữ tâm lý có thật. Tuy nhiên có nhữ nơi thì thấy học sinh vi phạm thì nhắc nhở và yêu cầu khô ti phạm như lại có nhữ nơiể cc em tự do, thậm chí còn cho người “canh khc” từ xaể khi pht hiện thanh traến sẽ bo cho hộiồ thi biết. ây nhữ tc nhân sẽm cho tỷ tp cao hơn. Song chú ta cũ chỉ có thể nêu lên nhữ hiện tượ như vậy chứ chưa có bằ chứ xcngể nói ch này hay ch kiam nhẹược.

Như PGSã nói, chất lượ của kì thi phụ thuộc rất nhiều vào gim thị coi thi. Như rõ ràc gim thịm cóú quy chế hay khô phải do chính quyền Sở tạm st, Bộ GD-T cũ khô thể gim st thay họược. Như tại sao khi tỷ tp “có vấnề” thì xã hội lại dồn sức ép về phía Bộ GD-T và cho rằ Bộ nới lỏ nơi khâu này, khâu kia?

Theo tôi nghĩ quaniểm của xã hội như vậy khôú. Tôi vẫn thườ hay nói: Bộ GD-T khổ lắm, nếu năm nay tỷ tp thấp hơn năm ngoi thì liệu có ai khen khô? Còn bây giờ cao thì chú ta chê hết mức như giả sử thấpi thì có lẽ còn bị chê hơn nữa. Ci khổ của nhữ ngườim gic ở chó.

Có ý kiến cho rằ, với tỷ tng ngày cà cao thì mục tiêu của cuộc vậnộ “Hai khô”ã bị ph sản. Quaniểm của PGS về vấnề này như thế nào?

Theo tôi nghĩ ý kiến này cũ ciú của nó. Năm học 2006-2007, chú taề ra “Hai khô”, lúcó tỷ tp dưới 70% và khô ai kêu cả. Người ta cho tt, vì lúcó xã hội mun nhận thứcược gic của taạt hiệu quảến mứcộ như thế nào. Tuy nhiên sauó thì tỷ tp cứ nhích dần lên.

Tôiược biết, nămầu tiên “Hai khô” triển khai thì ccịa phươều quyết tâmm như nơim triệtể, có nơi lạim vừa phải. Chính vì thế dẫnến tình trạ cc năm sau nhiều nơi có tư tưở “Làm thì vẫnm như ở mứcộ vừa phảii”. Có lẽ vì thế mà tỷ tp mới tă dần lên.

Thưa PGS,c so snh tỷ p năm nay so với nhữ năm trướcểnh gi “Hai khô” ph sản liệu cóủ cơ sở bởi như chú taã biết với n lực của ngành thì chất lượ gic có thể thayổi hà năm?

Tôiồ ý với quaniểm của bạn chú ta khô thể chỉ dù con s tỷ tp hà nămểnh gi tính hiệu quả hay khô hiệu quả của “Hai khô”. Chú ta cà khô thể so snh kết quả năm 2011 với năm 2006 (trước khi có “Hai khô” – PV) bởi năm nay chú ta thi theo chươ trình mới, phươ php giả dạy mới… Vì thếc so snh rất khập khiể.

Tôi hi vọ sau kì thi này, Bộ GD-T vàịa phươ sẽưa ra phân tíchnh giể rút kinh nghiêm. Bên cạnhó, bo chí cũ cần phải rút kinh nghiệmể nhậnịnhm sao cho nóú. Cần phảinh gi cao doâu, thấp nguyên nhân, tính toàn cục ra sao và tínhịa phươ như thế nào, phảim rõ như vậy thì mới có ci nhìn khch quanược.

Theo Dân Trí