Huỳnh Thị Huyền Như có ý định lừa t.iền của ACB ngay từ đầu
Chiều nay 9-12, phiên xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục phần tranh luận với việc tham gia bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đại diện các tổ chức và cá nhân liên quan.
Bảo về quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), luật sư Nguyễn Thị Bắc khẳng định ngân hàng này hoàn toàn đồng tình với kết luận của đại diện VKS tại phiên tòa phúc thẩm. Bởi theo luật sư Bắc, bị án Huỳnh Thị Huyền Như đã có ý định chiếm đoạt t.iền của Ngân hàng ACB ngay từ đầu. Điều này được thể hiện ở chỗ Như lén thỏa thuận ngầm với Huỳnh Thị Bảo Ngọc (cán bộ quản lý kho quỹ ACB) để huy động t.iền gửi với lãi suất cao hơn quy định.
Tự mình bào chữa, cựu TGĐ Ngân hàng ACB Lý Xuân Hải cho rằng chỉ phạm tội “một nửa”
Luật sư Bắc nhìn nhận, ý định l.ừa đ.ảo chiếm đoạt t.iền của Như còn thể hiện ở chính lời khai của bị án trong suốt quá trình tố tụng vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Cụ thể bị án Như khai do làm ăn lỗ và vì sức ép của các chủ nợ nên đồng ý ngay khi Ngọc trao đổi về việc gửi t.iền với lãi suất cao. Thậm chí Như còn sẵn sàng chi thêm cho Ngọc lãi suất ngoài hợp đồng từ 3,8 – 4%./năm và 1,5%/năm tùy theo từng món t.iền gửi.
Hành vi l.ừa đ.ảo của Huỳnh Thị Huyền Như còn thể hiện bị án này đã từng bước dẫn dụ cán bộ Ngân hàng ACB thực hiện một số thao tác, công đoạn bất bình thường là mở tài khoản thanh toán tại Vietinbank và sau khi chuyển t.iền v.ào tài khoản thanh toán, Như lại bảo Ngọc ký các lệnh chi để chuyển từ tài khản thanh toán sang tài khoản có kỳ hạn. Và còn một điều thực tế nữa là bị án Như đã dùng t.iền của cá nhân mình để trả lãi suất chênh lệch cho Ngân hàng ACB hơn 10,3 tỷ đồng, đồng thời biếu riêng Ngọc 3,7 tỷ đồng, thông qua tài khoản của chị gái nữ cán bộ quản lý kho quỹ ACB.
Ngoài ý định chiếm đoạt t.iền của Ngân hàng ACB ngay từ đầu, luật sư Bắc cũng đã chỉ rõ Huỳnh Thị Huyền Như còn thực hiện hàng loạt thao tác gian dối khác, đó là đ.ánh tráo chữ ký của một số nhân viên Ngân hàng ACB; lập các hợp đồng t.iền gửi giả của Vietinbak, thuộc Chi nhánh Nhà Bè. Tiếp đến, Như sắp đặt để nhân viên ACB ký lệnh chi khống, trong khi đó Huỳnh Thị Bảo Ngọc lại sẵn sàng phó thác số t.iền gửi cho người có ý định l.ừa đ.ảo.
Trong ngày xét xử thứ tám, bị cáo Nguyễn Đức Kiên cũng đã tự mình bào chữa
Video đang HOT
Cũng trong phần tranh luận nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vietinbank, luật sư Bắc còn chỉ ra rằng các nhân viên của ACB đi gửi t.iền còn rất thờ ơ, vô trách nhiệm, do đó mới dẫn tới việc Như dễ dàng thực hiện được các lệnh chi khống, chi giả và chiếm dụng các thẻ tiết kiệm.
Sau khi phân tích, “mổ xẻ” những thủ đoạn gia dối mà bị án Huỳnh Thị Huyền Như đã sử dụng để chiếm đoạt hơn 718 tỷ đồng của Ngân hàng ACB, thông qua việc ngân hàng này ủy thác cho 19 nhân viên gửi t.iền tại Vietinbak, luật sư Bắc tóm gọn lại rằng trong quá trình ủy thác, lãnh đạo và nhân viên ACB đã vi phạm hàng loạt quy trình, quy định về gửi t.iền và phó thác tài sản cho cá nhân Như. Vì thế bị án này mới có cơ hội để chiếm đoạt t.iền, thế nên không ai khác mà chính bị án Như phải có trách nhiệm bồi thường cho ACB.
“Vietinbak không biết và không thể biết các nội dung thỏa thuận ngầm giữa cá nhân bị án Huỳnh Thị Huyền và Ngân hàng ACB như thế nào. Vietinbank cũng hoàn toàn không biết nguồn t.iền gửi của ACB. Vietinbank không có lỗi đối với sai phạm cũng như sự tắc trách của lãnh đạo và nhân viên Ngân hàng ACB. Do đó, Ngân hàng ACB phải tự chịu trách nhiệm về các thiệt hại của mình” – luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam khẳng định.
Toàn cảnh xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm
Đến lượt các bị cáo tự mình bào chữa, Lý Xuân Hải thừa nhận chỉ sai một nửa ở tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” mà cấp tòa sơ thẩm đã quy kết. Theo cựu TGĐ Ngân hàng ACB, cái sai một nửa của bị cáo là ở chỗ có tham gia cuộc họp Thường trực HĐQT ngày 2-3-2010 và đồng tình về chủ trương ủy thác cho nhân viên mang t.iền đi gửi hòng lấy lãi cũng như đồng ý việc cấp hạn mức đầu tư chứng khoán đối với công ty “con” của Ngân hàng ACB.
Trong phần tự bào chữa của mình, bị cáo Hải còn ra sức diễn giải nhiều khái niệm, cách hiểu của bản thân bị cáo về một số nội dung xoay quanh 2 hành vi cố ý làm trái mà TAND Tối cao đang tiến hành xem xét theo trình tự phúc thẩm. Thậm chí cựu TGĐ Ngân hàng ACB còn cố ý tỏ ra là một người rất am hiểm về lĩnh vực tài chính, ngân hàng. Tuy nhiên, do các nội dung này không liên quan đến vụ án nên HĐXX phúc thẩm đã nhanh chóng “cắt bỏ”.
Sáng mai (10-12), phiên xử phúc thẩm Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm bước sang ngày làm việc thứ chín.
Theo An ninh Thủ đô
Vụ án bầu Kiên: Vì sao tòa xử bầu Kiên quyết định khởi tố 2 vụ án khác?
Sau khi tuyên án bầu Kiên và các đồng phạm, chủ tọa Nguyễn Hữu Chính đã công bố quyết định khởi tố 2 vụ án hình sự khác liên quan đến đại án này.
Ngay sau khi tuyên án bầu Kiên và các đồng phạm trong vụ án "Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, kinh doanh trái phép, trốn thuế, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", HĐXX TP. Hà Nội đã quyết định khởi tố 2 vụ án khác.
Theo chủ tọa phiên tòa Nguyễn Hữu Chính, căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa từ ngày 25/5 đến 2/6/2014 và các tài liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án, HĐXX xét thấy có dấu hiệu kinh doanh trái phép tại Ngân hàng ACB và Ngân hàng VietBank. Vì vậy, HĐXX quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội kinh doanh trái phép theo quy định tại điều 159 Luật hình sự.
Cũng theo lời công bố quyết định khởi tố vụ án thứ hai của vị chủ tọa này, HĐXX xét thấy hành vi của Huỳnh Thị Bảo Ngọc có dấu hiệu đồng phạm với Huỳnh Thị Huyền Như tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản nên quyết định khởi tố vụ án hình sự L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản đối với Huỳnh Thị Bảo Ngọc theo điều 139 Bộ Luật Hình sự. Cả hai Quyết định này đều được gửi đến VKSND TP. Hà Nội.
Bầu Kiên tại tòa
Ngay sau khi tuyên án bầu Kiên cùng các đồng phạm, HĐXX đã công bố quyết định khởi tố 2 vụ án hình sự khác có liên quan
Đáng chú ý, liên quan đến vụ án L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản mới được HĐXX ra quyết định, trước đó, tại phiên tòa sáng ngày 23/5, bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc - Phó phòng quản lý quỹ ACB trình bày trước tòa: "Khi được chỉ đạo việc thực hiện ủy thác t.iền gửi, tôi lên mạng tìm kiếm và liên hệ với Vietinbank. Tổng đài viên bảo gặp Huỳnh Thị Huyền Như. Sau đó, tôi có trao đổi với Huyền Như qua mạng. Tôi gặp Huyền Như để liên hệ về lãi suất t.iền gửi, kỳ hạn.
"Còn việc ký hợp đồng thì không phải Huyền Như trực tiếp ký. Sau khi gửi t.iền, lãi suất, giá trị hoa hồng, tôi đều báo cáo ông Hòa biết. Hợp đồng ký ủy thác cho 19 nhân viên là ông Hòa ký. Tôi chỉ đạo, hướng dẫn nhân viên mở tài khoản ở Vietinbank", bà Ngọc cho hay.
Có mặt tại phiên tòa với tư cách là nhân chứng bắt buộc, Huỳnh Thị Huyền Như trình bày rằng ban đầu không biết số t.iền do bà Ngọc gửi là t.iền của Ngân hàng ACB và trước đó cũng không hề có quan hệ với Huỳnh Thị Bảo Ngọc cho đến khi được Ngọc liên hệ để tìm hiểu gửi t.iền với lãi suất thỏa thuận.
Huyền Như trình bày rằng lúc đó bà Ngọc đã đưa ra mức lãi suất trong hợp đồng quy định là 14%, ngoài ra còn lãi suất ngoài hợp đồng. Vào thời điểm đó ngân hàng chưa có chủ trương huy động vượt trần lãi suất nên bị cáo Huyền Như đã không báo điều này với lãnh đạo Vietinbank phần phải trả vượt 14%.
Theo lời Huỳnh Thị Huyền Như, Huyền Như đã trích t.iền cá nhân của mình tại tài khoản cá nhân ở Vietinbank để chuyển t.iền hoa hồng cho bà Ngọc. Bà Ngọc đã cung cấp cho Huyền Như chứng minh nhân dân của nhân viên để mở tài khoản ở Vietinbank.
Huỳnh Thị Huyền Như tại phiên tòa với tư cách là nhân chứng bắt buộc
Cũng tại phiên tòa, Huyền Như đã trình bày rõ các thủ đoạn để lấy được t.iền của Ngân hàng ACB. Huyền Như khai rằng: Theo quy chế mở tài khoản tại ngân hàng, khách hàng phải trực tiếp đến làm thủ tục để nhân viên ngân hàng đối chiếu các thủ tục pháp lý cũng như năng lực, hành vi của người mở tài khoản. Ở bước này các nhân viên ACB không thực hiện theo đúng quy trình đó mà chỉ thông báo số chứng minh nhân dân để bị cáo cung cấp số tài khoản thực hiện chuyển t.iền sau đó ký bổ sung hoàn tất thủ tục.
Ngoài ra khi ký kết hợp đồng t.iền gửi, bên gửi t.iền không có phản hồi nào về điều khoản hợp đồng t.iền gửi do bị cáo cung cấp; sau khi t.iền về tài khoản, chủ tài khoản có quyền kiểm tra số dư của mình và yêu cầu ngân hành thực hiện các dịch vụ của mình, nếu như phát hiện tài khoản của mình sử dụng sai mục đích có quyền báo ngân hàng, ngân hàng sẽ có biện pháp ngăn chặn kịp thời để tránh rủi ro... Đây chính là những sơ hở tạo điều kiện để Huyền Như chiếm đoạt toàn bộ số t.iền ACB gửi.
Động cơ chiếm đoạt số t.iền 718 tỉ đồng của ACB cũng được Huyền Như khai rằng do cần t.iền sử dụng cho nhu cầu cá nhân như chứng khoán, bất động sản thua lỗ, nợ của một số cá nhân, đơn vị, tổ chức lên tới vài trăm tỷ đồng...
Theo Chất lượng Việt Nam
Xét xử 'bầu' Kiên: Làm rõ việc ủy thác cho nhân viên ACB đi gửi t.iền Tiếp tục thẩm vấn về việc ủy thác cho 19 nhân viên đem t.iền của Ngân hàng ACB đi gửi tại Ngân hàng Vietinbank, HĐXX cho mời bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc (42 t.uổi, ngụ tại phường 14, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh), Phó phòng quản lý quỹ ACB. Trước đó, ông Nguyễn Văn Hoà, hiện đang là kế toán...
