Hủy bản án vụ “tuột quần để trộm không phải để… hiếp dâm”

Bị cáo một mực kêu oan cho rằng mình tuột quần bé gái là để bé xấu hổ, không kêu la chứ không phải hiếp dâm.

Theo tin tức trên báo Thanh Niên, ngày 10/6, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm, tuyên hủy toàn bộ án sơ thẩm vụ án “ hiếp dâm trẻ em” đối với Trần Văn Dũng (31 tuổi, ngụ TP.HCM) để làm rõ một số lời khai trong vụ án.

HĐXX nhận định, lời khai giữa bị hại và bị cáo còn nhiều mâu thuẫn nên phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kêu oan. Dũng trình bày, khi đi ngang qua xã Tân Nhựt thì trời mưa nên ghé vào một ngôi nhà trú mưa. Trong lúc trú mưa, Dũng thấy nhà P. có gà nên định vào bắt trộm về nhậu.

Dũng lén vào trong thì bị V. và P. phát hiện nên Dũng giả vờ hỏi cha mẹ 2 cháu. Thấy P. chạy đi keo người nhà gần đó về thì Dũng đuổi theo nhưng không kịp. Dũng quay lại thì V. bỏ chạy và tri hô.

Khi V. chạy đến bụi tre thì té ngã nên Dũng đuổi kịp và kéo quần V. xuống. Dũng cho rằng mình kéo quần V. để cháu xấu hổ không la hét nữa chứ không hề có ý định hiếp dâm V.

Bị cáo Dũng – Ảnh: Báo Pháp Luật TP.HCM

Theo hồ sơ, khoảng 14h ngày 16/6/2014, cả hai chị em đang ngồi chơi ô quan tại nhà P. (huyện Bình Chánh, TP.HCM) thì Trần Văn Dũng điều khiển xe mô tô đến thăm hỏi cha mẹ của V. Cháu V trả lời cha mẹ không có nhà và lấy điện thoại gọi cho cha nói chuyện với Dũng.

Sau đó, cháu V đi vào phòng khách chơi thì Dũng đi theo. Dũng dùng hai tay tuột quần cháu V xuống. Cháu bé chống cự, tri hô và kêu em chạy tìm người lớn cứu giúp. Dũng liền đe em của V là “mày mà đi tao giết”. Hoảng sợ, cháu bé bỏ chạy núp sau lưng bà bị lú lẫn và khóc.

Lúc này, cháu V chạy ra đằng sau nhà và bị trượt té do đường trơn. Dũng đuổi kịp khống chế và cởi quần cháu V thực hiện việc giao cấu. Tuy nhiên cháu V vùng vẫy quyết liệt nên Dũng không thực hiện được hành vi đồi bại. Khoảng 5 phút sau Dũng đứng dậy bỏ ra ngoài lấy xe định tẩu thoát thì bị người lớn chặn lại bắt giữ. Dũng xin tha rồi giằng co bỏ chạy. Mọi người đã trình báo sự việc lên công an.

Được mời làm việc, Dũng liên tục kêu oan cho là không cởi quần cháu V trong nhà mà cởi quần cháu ngoài bụi tre nhưng mục đích là để cháu V xấu hổ, không kêu la chứ không phải hiếp dâm, vì hôm đó Dũng đi trộm gà nhưng bất thành.

HĐXX sơ thẩm nhận định dù Dũng không thừa nhận hành vi như qua hồ sơ cùng lời khai của nạn nhân, nhân chứng đủ cơ sở để xác định hành vi phạm tội của bị cáo và đã tuyên phạt bị cáo Dũng bảy năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Sau đó, bị cáo Dũng làm đơn kháng cáo kêu oan.

KIM THÀNH (Tổng hợp)

Theo_Đời Sống Pháp Luật