Gia Lai: Xử phúc thẩm bị cáo trả nợ bạn thân bằng… dao

Chiều 11/1, TAND tỉnh Gia Lai đã mở phiên tòa phúc thẩm, xét xử bị cáo Đặng Thị Tuyết Nga (SN 1974, trú TP Pleiku, Gia Lai) về tội “cố ý gây thương tích”. Trước đó Nga đã có hành vi dội “cơn mưa” dao vào người bạn thân trên đồi vắng. Theo cáo trạng, chị Lê Thị Mai (SN 1975, trú thôn 1, xã Nghĩa Hưng, Chư Păh) và bị cáo Đặng Thị Tuyết Nga vốn là bạn thân thiết từ nhỏ. Những năm gần đây 2 người có làm ăn chung và Nga đã nợ chị Mai hơn 28 tấn cà phê tươi cùng hơn 2 tấn cà phê nhân (khoảng 300 triệu đồng).

Đến khoảng 18 giờ 30 phút chiều ngày 14/12/2010, Nga chủ động điện thoại hẹn chị Mai lên đồi Đức Mẹ (một nơi hoang vắng, cách khu dân cư chừng 3km) để trả nợ. Tuy nhiên khi đến điểm hẹn Nga không mang theo tiền mà mang 4 con dao nhọn. Khi lên đồi Đức Mẹ, Nga giả vờ xe hết xăng, bảo chị Mai nghiêng xe máy để xin xăng. Do quá tin tưởng người bạn thân, chị Mai liền nghiêng xe lại thì bị Nga rút dao đâm xối xả vào người, vừa đâm Nga vừa nói: “Mai ơi tao nợ tiền mày giờ tao không đủ khả năng trả nữa nên tao phải giết mày”. Do may mắn, chị Mai đã vùng chạy được vào bụi rậm.

Trước vành móng ngựa Nga luôn quanh co chối tội và đổ lỗi cho chị Mai

Tại biên bản giám định pháp y, chị Mai bị đâm 8 nhát vào người, mặt và gần tai; ngoài ra còn một số nhát dao đâm chưa xác định được.

Tại phiên tòa, Nga luôn quanh co chối tội và đổ lỗi cho chị Mai. Theo ý kiến của Đại diện Viện kiểm soát, cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng hình sự, kết luận vụ việc theo lời khai của bị cáo Nga chứ chưa theo lời khai của bị hại, tiến hành điều tra chưa thực nghiệm đầy đủ, khách quan, cần trưng cầu giám định hình sự về những vết rách trên áo và trên mũ bảo hiểm của bị hại…

Ngoài ra, theo luật sư Võ Thị Tiết, Trưởng văn phòng Luật sư Võ Luật, đoàn Luật sư Bình Định, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng hình sự vì hội đồng xét xử bỗng dưng thay đổi hội thẩm mà không có văn bản thông báo với người tham gia tố tụng. Với hành vi của bị cáo là có dấu hiệu của tội danh giết người chứ không phải “cố ý gây thương tích” như cấp sơ thẩm đã tuyên với mức án 36 tháng tù giam. Việc chị Mai chưa chết là ngoài ý muốn của bị cáo.

Tòa phúc thẩm đã quyết định hủy án sơ thẩm với các lý do: cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng về vấn đề điều tra; lời khai của bị cáo và bị hại có nhiều mâu thuẫn mà chưa làm sáng tỏ; cơ quan điều tra vi phạm luật tố tụng hình sự khi dựng hiện trường không có mặt bị hại, biên bản truy tìm vật chứng vi phạm luật tố tụng khi tiến hành truy tìm chỉ có bị cáo và điều tra viên mà không có UBND phường nơi xảy ra sự việc làm chứng…

Theo Dân Trí