Gây án trong lúc ức chế, bị cáo được giảm án tối đa

Bị cáo gây án trong lúc bị ức chế và bị đ.ánh vô cớ nên Hội đồng xét xử đã xem xét mức án thấp nhất trong khung hình phạt.

Ngày 28/9, Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Viết Sơn (SN 2000, trú xã Tiên Thọ, Tiên Phước, Quảng Nam) về hành vi “G.iết n.gười” theo truy tố của Viện kiểm s.át n.hân dân cùng cấp tại Khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự.

Theo cáo trạng, khoảng 2h sáng ngày 16/5/2015, sau khi nhậu ở gần khu vực chợ Hòa Khánh về thì Nguyễn Viết Sơn cùng Nguyễn Bảo Quốc (SN 1993, trú phường Trường Xuân, TP Tam Kỳ, Quảng Nam), Nguyễn Văn Trí (SN 1994, trú xã Tiên Thọ, Tiên Phước, Quảng Nam) và Nguyễn Văn Hội (SN 1998, trú xã Tiên Thọ, Tiên Phước, Quảng Nam) cùng đến quán nhậu H. trên lề đường Nguyễn Tất Thành để nhậu tiếp.

Bị cáo Sơn tại phiên tòa

Lúc này, một nhóm nam nữ thanh niên gồm Nguyễn Xuân Kỳ (SN 1987, trú xã Tiên Thọ, Tiên Phước, Quảng Nam), Nguyễn Quốc Huy (SN 1991, trú xã Thanh Lĩnh, Thanh Chương, Nghệ An), Võ Duy Vương (SN 1990, trú thị trấn Bắc Trà My, Quảng Nam) cùng một số bạn bè khác đang tổ chức sinh nhật ở bên cạnh bàn của Sơn.

Khi nhóm của Sơn ngồi vào bàn được ít phút thì Hội nhận ra Kỳ (là người quen với Hội ở xã Tiên Thọ, huyện Tiên Phước, Quảng Nam) đang ngồi nhậu ở bàn kế bên. Sau đó Kỳ qua bàn của Hội mời một ly bia.

Một lúc sau thì có Hội, Quốc, Trí có qua lại bàn Kỳ mời bia lại. Vì thấy Sơn là người nhỏ t.uổi nhưng lúc Kỳ qua mời bia thì Sơn có thái độ không tôn trọng nên sau đó Kỳ gọi Sơn lại và nói “Mi nhỏ mà mất dạy hả”. Nói rồi Kỳ dùng tay đè Sơn xuống và đ.ánh vào lưng Sơn.

Thấy vậy, mọi người can ngăn Kỳ. Hội và Quốc cũng qua dẫn Sơn về lại bàn của mình. Sau đó, Quốc có dẫn Sơn qua bàn của Kỳ xin lỗi thì bất ngờ bị Lâm nhảy vào đ.ánh làm Sơn ngã xuống đất.

Sau khi được can ngăn, Sơn đến bàn mình ngồi thì Kỳ định chạy đến đ.ánh nên Sơn bỏ chạy. Sơn chạy đến khu vực bếp của quán H. lấy 4 con dao đưa cho Trí một con dao, Quốc một con, còn mình con dao để “phòng thân” và để lại bếp của quán một con dao.

Lúc này, hai nhóm xảy ra “hỗn chiến”. Lâm lao đến dùng mũ bảo hiểm đ.ánh Sơn thì Sơn d.ùng d.ao đ.âm một nhát vào vùng ngực. B.ị đ.âm, Lâm bỏ chạy được một đoạn thì gục ngã và t.ử v.ong khi được người dân đưa đến bệnh viện cấp cứu.

Tại phiên tòa, Sơn đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, đại diện luật sư bào chữa do tòa chỉ định cho rằng, Sơn hành động trong lúc bị ức chế do bị Lâm đ.ánh một cách vô cớ. Mặc khác, dù đã bỏ chạy trốn nhóm của Kỳ nhưng sau đó Sơn vẫn bị Lâm đến đ.ánh nên mới ra tay hành động.

Ngoài ra, sau khi vụ án xảy ra, Sơn đã hợp tác với cơ quan điều tra, tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại.

Theo Hội đồng xét xử, vụ án đáng tiếc xảy ra không hoàn toàn do lỗi của bị cáo Sơn mà do một phần người bị hại. Sơn bị dồn nén đến ức chế nên mới hành động thiếu suy nghĩ. Sơn đã cố tình chạy trốn nhưng người bị hại đã chạy đến đ.ánh và hậu quả đau lòng đã xảy ra.

Do bị cáo còn nhỏ t.uổi, gia đình có hoàn cảnh rất khó khăn, khai báo thành khẩn với cơ quan điều tra và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tuyên phạt Sơn 4 năm tù giam. Mức án thấp nhất trong khung hình phạt tại Khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra, người nhà bị hại yêu cầu bồi thường hơn 160 triệu đồng t.iền mai táng và thiệt hại, tuy nhiên Hội đồng xét xử cho rằng lỗi do người bị hại một phần nên tuyên buộc bị cáo Sơn bồi thường trên 60 triệu đồng.

Công Bính

Theo Dantri