Gã đàn ông chặt dần tay, “quậy” gia đình điên đảo vì… tình
Mỗi lần không vui, anh lại đậ.p ph.á, hủy hoại mọi vật dụng xung quanh; mỗi lần giận một người thân trong gia đình, anh ta lại… chặt đứt một ngón tay của mình.
Ở thôn Nam 1, xã Diên Sơn (huyện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa), không ai không biết đến “tiếng” của Nguyễn Anh Việt (SN 1972). Là người có vẻ ngoài ưa nhìn, chăm chỉ, khéo léo và rất sòng phẳng trong các quan hệ ngoài xã hội thế nhưng khi ở nhà thì Việt Anh lại là một đứa con ngỗ nghịch với những “quái chiêu” quậy phá không ai chịu nổi.
Mỗi lần không vui, anh lại đậ.p ph.á, hủy hoại mọi vật dụng xung quanh; mỗi lần giận một người thân trong gia đình, anh ta lại… chặt đứt một ngón tay của mình.
Bà Sa diễn tả lại hành động Việt chặt cột
Mỗi lần bồng bột, một lần sa ngã
Bà Nguyễn Thị Sa (SN 1950, ngụ thôn Nam 1, xã Diên Sơn, huyện Diên Khánh) có 10 người con, 5 nam, 5 nữ, trong đó Nguyễn Anh Việt là con thứ ba nhưng lại là trưởng nam trong gia đình. Lúc nhỏ, do gia cảnh nghèo khó lại đông miệng ăn nên Việt chỉ được học hết lớp 8.
Sớm phải bươn trải kiếm sống ngoài đời nhưng Việt khi đó rất chăm chỉ làm những việc vặt giúp gia đình. Còn ở ngoài xã hội, Việt được đán.h giá là một người biết sống, biết chơi khá sòng phẳng, tuy nhiên, Việt cũng là người khá bốc đồng, ngổ ngáo vì thi thoảng anh ta cũng cùng chúng bạn tham gia vào một số vụ gây rối trật tự trên địa bàn xã.
Đến tuổ.i trưởng thành, Việt tham gia quân ngũ. Vào quân đội, Việt rất chăm chỉ luyện tập và lao động nên được các thủ trưởng khen ngợi. Những việc cấp trên giao phó, Việt đều hoàn thành xuất sắc. Trong những buổi luyện tập, hành quân, các bạn đồng ngũ của Việt mỗi người chỉ gánh được tầm 60, 70 kg là cùng, riêng Việt gánh được hẳn 1 tạ đồ.
Những tưởng Việt sẽ duy trì được những biểu hiện tích cực như vậy cho đến hết thời kỳ quân ngũ, ai ngờ, một hôm anh chàng này bất ngờ đào ngũ với lý do “nhớ nhà”. Đào ngũ bình thường đã đáng chê trách, nhưng Việt còn đáng trách hơn bởi anh ta mang theo cả sún.g ra khỏi doanh trại.
Thấy con trai về nhà, bà Sa mừng rỡ, tưởng con được nghỉ phép. Nhưng khi nghe Việt nói “con nhớ nhà quá nên trốn về” thì bà tá hỏa, bà bắt bằng được Việt lên xã trình báo. Trong lúc chờ xử lý, Ban quân sự xã phạt Việt đứng chào cờ giữa trưa nắng, lưng đeo ba lô nặng trĩu vai, trong đó có cả đồ dùng cá nhân và hoa quả bà Sa thương con nên nhét vào.
Tuy nhiên, chấp hành hình phạt được một lúc thì Việt “lủi” mất tăm. Chuyện này giống như “giọt nước tràn ly”, khiến sau đó Việt bị tước quân tịch và phải ra tòa án binh. Việt bị tuyên phạt 3 năm cải tạo tại Đà Nẵng.
Đấy là lần đi trại cải tạo đầu tiên của Việt. Sau khi trở về, Việt tỏ ra hối hận nên đã tu tỉnh một thời gian rồi đi làm ăn và cưới vợ. Thế nhưng, trong một lần gây rối trật tự trên địa bàn xã, Việt lại phải đi trại cải tạo lần thứ hai.
Và anh ta phải đối diện với nguy cơ đi trại cải tạo lần thứ ba vì có hành vi đ.e dọ.a nổ mìn giế.t cả nhà.
Trước đó, Việt cũng nhiều lần gây rối trật tự trên địa bàn xã, thậm chí còn tự chế ra những món “hàng” để tham gia vào những vụ gây rối. Không ít lần Công an xã Diên Sơn đến tận nhà Việt để tịch thu những chiếc m.ã tấ.u mà anh ta đã cất kỹ.
Trong nhà, “thành tích” đậ.p ph.á của anh cũng khiến cả gia đình không ai chịu nổi. Ngày Việt chưa có “sở thích” phá phách vật dụng trong gia đình, nhà anh ta nghèo “rớt mùng tơi”. Ngày gia đình anh ta đã trở nên khá giả, mỗi lần nổi nóng là Việt lại “trút giận” lên các tài sản có giá trị mà cha mẹ đã khó nhọc mua bằng tiề.n mồ hôi nước mắt.
Theo “thống kê” không chính thức của bà Sa thì có một số lần tiêu biểu Việt đậ.p ph.á khiến bà không thể quên được như có lần Việt đậ.p một lúc 7 chiếc quạt, có lần phá hủy cùng lúc 2 chiếc ti vi đắt tiề.n.
Video đang HOT
Trong nhà Việt, gần như góc nào, đồ đạc nào cũng có dấu tích do Việt đậ.p ph.á. Cả nhà Việt sống trong sợ hãi, hàng xóm cũng chẳng dám đến can ngăn vì biết thanh niên này “ sức khỏe như trâu mộng”.
Từng ngón tay rời bỏ bàn tay
Tối 16/6/2012 vừa qua, trong khi Việt cùng ăn cơm với gia đình, gồm mẹ ruột, em ruột và con trai thì bị mẹ nhắc nhở. Sau khi lời qua tiếng lại “đốp chát” với mẹ, Việt bỏ vào trong nhà lấy ra một vật giống quả mìn tự tạo, ném vào giữa mâm cơm. Không rõ đó có phải là mìn thật hay không, nhưng may mà nó không phát nổ.
Dẫu vậy, hành vi của Việt cũng khiến những người thân của anh ta bỏ chạy tán loạn và được một phen sợ “xanh mắt mèo”. Bà Sa nói, khi Việt ném vật đó ra, ai cũng nghĩ đó là mìn bởi trước đây Việt đi theo người ta đán.h cá bằng mìn trong suối nên những nghi ngờ của mọi người là không có gì phải bàn cãi. Sau khi nhận được tin báo, Công an huyện Diên Khánh đã cử cán bộ điều tra đến khám nghiệm hiện trường. Tuy nhiên, lúc này lực lượng công an đã không thể tìm ra “trái mìn” mà Việt đã sử dụng.
Mọi người thường nói, nguyên nhân của những hành động điên cuồng do Việt gây ra là vì rượu. Tuy nhiên, nhiều lúc Việt không uống rượu mà vẫn có những hành động phá phách đáng lên án. Thế nên ai cũng cho rằng Việt thay đổi tâm tính là do… lấy vợ. Cụ thể, trước khi Việt lấy vợ (lần đầu, năm 1998), anh ta không hề có những hành động quậy phá ở nhà như vậy.
Bà Sa nhớ lại, hồi Việt mới lấy vợ, hai vợ chồng Việt rất chăm chỉ làm ăn. Vợ Việt khi đó thuê một ki-ốt mặt đường ở gần nhà để mở một tiệm cắt tóc, gội đầu và làm móng, còn Việt làm thợ hồ với tay nghề rất giỏi. Căn nhà to đẹp, khang trang mà gia đình bà Sa đang ở cũng là do Việt xây dựng.
Tuy nhiên, xích mích của hai vợ chồng ngày càng trầm trọng khi mỗi lần mâu thuẫn với vợ, Việt thường xuyên lôi tên bố vợ ra để nói này nói nọ. Vợ Việt thấy chồng nói tên bố vợ một cách khiếm nhã thì lên tiếng nhắc nhở, Việt không nghe mà còn trả đũa bằng cách quấy phá chuyện làm ăn của vợ. Việt không đán.h v.ợ nhưng lại thường xuyên đậ.p đồ đạc trong nhà, mỗi lần như vậy vợ con anh ta lại sợ hãi đến co rúm người.
Đỉnh điểm của sự phá hoại là có lần Việt mang 1 lít dầu đổ vào chiếc tủ sắt đựng quần áo của vợ rồi châm lửa đốt. Lần ấy, không những cả nhà được một phen khiếp vía mà cả xóm cũng nháo nhác. Tủ quần áo khó khăn lắm mới được lôi ra ngoài đường nhưng cháy âm ỉ từ 2h chiều hôm trước đến 3h sáng hôm sau. Sau vụ đó, vợ Việt đã hết kiên nhẫn nên bỏ về nhà cha mẹ đẻ, bỏ lại đứa con trai cho nhà chồng.
Nhưng điều khiến những người thân của Việt xó.t x.a nhất là việc anh ta không biết quý trọng bản thân, thường xuyên hủy hoại cơ thể của mình để làm đau lòng người khác. Cứ cãi nhau với người nhà là Việt lại kê ngón tay mình lên thớt rồi mắm môi mắm lợi bổ dao xuống, mắt không chớp, mặt không biến sắc.
Ngón tay đầu tiên Việt chặt là sau khi cãi nhau với cha. Hồi ấy, cha Việt còn sống, ông có trồng một thửa rau muống cạnh nhà. Hôm đó Việt đang xem tivi trên nhà thì ông gọi Việt ra nhờ múc nước vào bình để tưới rau. Việt cằn nhằn: “Ai trồng rau, người đó đi mà tưới” rồi nhất quyết ngồi lì tiếp tục xem tivi.
Bị cha nhiếc móc, Việt điên tiết hét lên: “Ông sai tui hoài à! Đã thế tui chặ.t ta.y cho ông hết đường sai!”. Nói đoạn, Việt chạy xuống bếp, cầm dao chặt phăng một ngón tay. Chứng kiến cảnh ấy, cả nhà Việt ai nấy đều kinh hãi, phải mất một lúc lâu mới trấn tĩnh lại được để đưa Việt đi bệnh viện.
Ngón tay thứ hai rời bỏ bàn tay của Việt là do xích mích với em trai tên là Nguyễn Anh Vinh (SN 1976). Do tính cách của Việt rất hay nổi khùng và làm những chuyện quậy phá gia đình nên ai cũng khuyên can. Nhưng càng khuyên can thì Việt càng không nghe và càng nổi điên.
Bà Sa kể: “Thằng Vinh khuyên anh nó hoài không được nên mới khùng lên nói hỗn: “Mày khỏi làm anh tao, để tao làm anh cho!” rồi hai đứa lao vào đán.h lộn. Thằng Việt lại chạy xuống bếp kiếm con dao chặt thêm một ngón tay để cắt đứt tình anh em”. Tuy nhiên, khi cả hai bên bớt nóng cái đầu thì tình cảm anh em cũng đã được hàn gắn trở lại.
Lần thứ ba xảy ra sau khi Việt ly dị người vợ thứ hai vào cuối năm 2011. Cũng như người vợ đầu, vợ hai của Việt đã bỏ anh ta vì không chịu nổi tính cách cục cằn và thói quen phá hoại của chồng dù hai người đã có một con trai chung 6 tuổ.i. Quá giận vợ, một lần nữa Việt đã “tự xử” thêm một ngón tay của mình.
Chiếc bàn bếp nơi Việt chặt ngón tay
3 lần mâu thuẫn với người trong gia đình bởi những chuyện hết sức đời thường, vậy mà Việt lại giải quyết bức xúc của bản thân bằng cách tự hủy hoại cơ thể mình. Hành động ấy khiến người thân của Việt đa.u xó.t, còn người ngoài ai nhìn vào cũng phải lắc đầu ngao ngán.
Tự hủy hạnh phúc vì… thất tình
Người khổ sở vì Việt nhiều nhất từ khi Việt có mặt trên cõi đời này chính là bà Sa, người mẹ đã dứt ruột đẻ ra anh ta. Đã không biết bao nhiêu lần bà khóc vì hậu quả sự phá hoại của Việt trong căn nhà, khóc vì sợ hãi những lúc Việt nổi điên, khóc vì thương đứa con không ít lần chịu kham khổ trong trại cái tạo, khóc vì xó.t x.a trước cảnh “cục thịt đỏ hỏn” này nào của mình nay cứ tự hủy hoại thân xác…
Có lẽ cũng vì quá thương con nên bà mới giận Việt khi Việt bỏ nhà ra đi để trốn công an chứ không dám đối diện thực tế, thay đổi tâm tính để trở lại là một công dân lương thiện, đàng hoàng.
Bà “mắng vốn” con mà nước mắt cứ lã chã ướt mặt: “Nói các chú nghe thì có vẻ không đúng đạo lý, nhưng mà từ khi nó bị công an vào nhà khám và trốn đi, 1 tháng nay cuộc sống của tôi thoải mái lắm. Có nó trong nhà, cuộc sống của tôi rất áp lực bởi không biết khi nào nó lại đậ.p ph.á. Bình thường thì nó rất hòa nhã, rất hiền lành nhưng khi nó đã quậy thì không ai cản được”.
Dẫn khách đi một vòng quanh nhà mình, bà Sa đã chỉ ra được một lô một lốc những “dấu tích” phá hoại của Việt trong căn nhà mới xây này. Những cây cột nhà từng bị Việt chặt chỉ còn lõi thép, những chiếc ghế đẩu bị chân Việt đá cho lệch lạc tứ tung, những cạnh tường sứt mẻ, những cánh cửa lồi lõm vết chân, những nơi bà phải cất dao thật kỹ, chiếc máy may một thời bà dùng để mưu sinh cũng không còn nguyên vẹn…
Căn bếp là ký ức kinh hoàng nhất, khi vết dao chặt ngón tay và vết má.u lau không sạch của Việt vẫn còn hiển hiện…
Nhưng chuyện đau lòng nhất mà bà Sa nhớ lại phải là chuyện vừa xảy ra hơn 1 năm trước. Khi đó, chồng bà bị ốm một cơn khá nặng, đúng lúc ông cần sự quan tâm chăm sóc và sự yên tĩnh để nghỉ ngơi thì Việt liên tiếp quậy phá. Những chậu cây cảnh do đích thân ông trồng đều bị Việt đạp đổ và đậ.p vỡ hết. Sau 3 ngày Việt quậy phá liên tiếp như vậy, người cha đã qua đời. Nhiều người trong gia đình cho rằng, do tính khí Việt như vậy đã khiến người cha không muốn sống nữa nên mới vội vã đi về thế giới bên kia.
Chuyện đến đấy tưởng như xong, nào ngờ ngót 1 năm sau, sát ngày giỗ đầu của cha, Việt còn đòi dẹp bỏ ban thờ cha ở trong nhà. Quá phẫn nộ với hành vi ấy, nhiều anh chị em trong gia đình đi làm ăn xa đã không muốn về nhà khi có sự hiện diện của Việt.
Một người con gái của bà Sa đang sinh sống bên Mỹ, sắp đến ngày giỗ đầu cha nhưng cô bảo: “Có anh Việt ở nhà thì con không về đâu!”. Dắt khách vào căn phòng của Việt, đó là một căn phòng trống rỗng, không có gì ngoài một chiếc tủ đựng quần áo và một cái giường. Trên tường là những dòng chữ và hình vẽ nguệch ngoạc.
Bà Sa chỉ vào những dòng chữ và nói rằng đó là nét chữ của Việt, còn những hình vẽ là của con trai Việt. Việt đã viết gì? Thì ra đó là những dòng tâm sự của Việt viết cho người vợ thứ hai: “Từ ngày bà ra đi, tinh thần của tôi suy sụp nhiều lắm, nhưng tôi không biết làm cách nào để quên đi những ngày tháng sống cùng với nhau. Giờ đây, tôi muốn quên bà chỉ có ly rượu. Nếu một ngày nào đó tôi có chế.t đi thì bà đừng làm phiền con và gia đình tôi. Vì sao? Vì không có người đàn bà nào lại b.ỏ co.n như bà cả. Tôi buồn và buồn nhiều lắm, vì con cho nên tôi ở tới giờ này. Bà có hiểu cho tôi không? Giờ đây căn phòng này trống rỗng, không có một lời nói của bà nữa. Đây là những lời tâm sự của tôi trong những lúc đau buồn. Còn đây là những hình vẽ của con…”.
Những dòng tâm sự của Việt trên tường…
Thì ra cội nguồn của mọi trò phá phách điên loạn của Việt cũng chỉ xuất phát từ một chữ tình. Anh ta bắt đầu biết đến quậy phá từ khi cuộc hôn nhân thứ nhất không đem lại ngọt ngào, hạnh phúc như ý muốn. Anh ta điên cuồng hủy hoại bản thân, trút mọi tai ương khủng khiếp nhất lên người thân từ khi cuộc hôn nhân thứ hai có vị đắng, như một sự trả thù đời.
Thì ra mọi hành vi “nổi loạn, khủn.g b.ố” của Việt bắt nguồn từ một nội tâm luôn buồn phiền, đau khổ. Cùng chìm trong miên man suy nghĩ, khách đọc và ghi những dòng chữ trên tường, tay chạm vào những nét vẽ của con trẻ, còn bà Sa đứng lặng giữa căn phòng với đôi mắt ngấn lệ.
Giá như Việt có thể cảm nhận hết được nỗi đau mà những người thân trong gia đình anh ta đã phải gánh chịu. Giá như Việt hiểu vì sao họ luôn khuyên bảo anh, vì sao họ sợ hãi và ghét bỏ anh. Và giá như Việt biết dù có ghét bỏ đến đâu đi chăng nữa, nhưng trong sâu thẳm mỗi người thân của anh ta luôn là sự thứ tha và cầu mong anh mau chóng trở thành người bình thường để chung sống với gia đình…
Theo ANTD
Giế.t cả thế hệ, chỉ phạt 500 triệu đồng?
Thiếu tướng Nguyễn Xuân Lý - Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường đã có một sự so sánh như thế này: "Tội phạm hình sự cướp của, giế.t ngườ.i sẽ bị t.ử hìn.h nhưng tội phạm trong lĩnh vực môi trường giế.t cả thế hệ chỉ phạt 500 triệu đồng là xong". Và chính vì chế tài chưa đủ mạnh này mà tội phạm môi trường ngày càng phức tạp.
Những sai phạm điển hình
Lợi dụng chủ trương mở cửa, chính sách thu hút vốn đầu tư của Nhà nước nhiều nhà đầu tư trong nước và nước ngoài đã đầu tư các dự án sản xuất kinh doanh tại Việt Nam và góp phần không nhỏ vào sự phát triển chung của kinh tế đất nước.
Nhưng bên cạnh đó, do chúng ta chưa có luật pháp nghiêm minh trong lĩnh vực môi trường, các doanh nghiệp hầu như "lờ" luôn việc xây dựng các hệ thống xử lý chất thải bảo vệ môi trường mà trong điều kiện thành lập bắt buộc phải có. Chúng ta đã từng chứng kiến các vụ việc như Công ty TNHH Vedan xả nước thải trực tiếp xuống sông Thị Vải (Đồng Nai), Công ty sửa chữa tàu biển Hyundai-Vinashin xả chất thải rắn (hạt nix) độc hại không qua xử lý ra môi trường (Khánh Hòa), Nhà máy Miwon (Việt Trì - Phú Thọ) xả nước thải chưa qua xử lý ra sông Hồng; hành vi xả nước thải độc hại ra sông Đông Điền (huyện Nhà Bè - TP Hồ Chí Minh) của Công ty cổ phần thuộc da Hào Dương; Công ty Tung Kuang (Hải Dương) xả nước thải chưa qua xử lý thông qua hệ thống đường ống ngầm đi sâu dưới lòng đất; các công ty nhập chất thải phế liệu về cảng Hải Phòng, Sài Gòn và Đà Nẵng...
Chỉ riêng năm 2011, cơ quan chức năng đã phát hiện hơn 4.000 vụ vi phạm pháp luật về môi trường, trong đó có nhiều vụ khai thác khoáng sản trái phép quy mô lớn gây thiệt hại nặng cho môi trường. Ngoài ra còn hàng loạt vụ việc sử dụng chất cấm trong chăn nuôi, gây ảnh hưởng đến người tiêu dùng. Các vụ việc vi phạm môi trường được phát hiện và xử lý cho thấy tình trạng vi phạm, tội phạm trong lĩnh vực môi trường đang tăng cao, thủ đoạn, hình thức phạm tội ngày càng tinh vi, đa dạng... Nhưng để xử lý loại tội phạm này lại không hề đơn giản.
Vẫn còn lỗ hổng pháp luật
Mặc dù những vi phạm pháp luật về môi trường thời gian qua gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới nền kinh tế đất nước, xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi của người dân nhưng dường như các chế tài xử lý chưa đủ mạnh để răn đe. BLHS nước ta hiện hành quy định chương XVII với 11 tội danh về môi trường song đến nay, mới chỉ có 2 tội danh bị khởi tố điều tra và đưa ra xét xử là hủy hoại rừng (Điều 189) và vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã, quý hiếm (Điều 190). Thêm vào đó, Bộ luật Hình sự của Việt Nam quy định chỉ truy cứu hình sự đối với các cá nhân vi phạm, chứ không áp dụng cho các đối tượng là các tổ chức, công ty, tập đoàn có tư cách pháp nhân. Đây là "lỗ hổng" lớn nhất vì các cơ quan tố tụng không thể khởi tố hình sự và định tội các doanh nghiệp hay người đứng đầu doanh nghiệp khi họ là chủ thể các vi phạm môi trường như Bộ luật Hình sự đã định tội.
Bộ luật Hình sự sửa đổi năm 2009 đã thêm rất nhiều quy định xử phạt theo hướng tăng mức xử phạt, những tưởng đây sẽ trở thành "cây gậy sắt" trong xử lý tội phạm môi trường nhưng thực tế lại không như vậy. Thiếu tướng Nguyễn Xuân Lý cho rằng, hiện nay các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật Hình sự về tội phạm môi trường đang rất thiếu. Các khái niệm cơ bản như "nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả lớn..." cụ thể là như thế nào lại chưa được làm rõ dẫn đến việc khó áp dụng.
Tất cả khái niệm trên đều cần phải được hướng dẫn chi tiết, bởi lẽ hậu quả do tội phạm môi trường gây ra rất đa dạng và mỗi thành phần môi trường bị xâm hại khác nhau có tiêu chí đán.h giá mức độ thiệt hại khác nhau. Chẳng hạn, hậu quả nghiêm trọng ở tội gây ô nhiễm môi trường (Điều 182) khác với hậu quả nghiêm trọng ở tội hủy hoại nguồn lợi thủy sản (Điều 188) vì hậu quả ô nhiễm môi trường thường khó xác định ngay sau khi xảy ra vi phạm.
Thiếu tướng Nguyễn Xuân Lý cũng cho biết: Cảnh sát môi trường là cơ quan điều tra các tội phạm về môi trường nhưng thực tế lại chưa có quyền. Chưa được áp dụng đầy đủ các biện pháp tố tụng thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự như không được bắt khẩn cấp, tạm giữ... Vì vậy, khi phục bắt quả tang một vụ vi phạm lớn, cảnh sát môi trường phải phối hợp với các cơ quan khác để tiến hành các bước xử lý, ảnh hưởng đến tiến độ, hiệu quả điều tra.
Mặt khác, hiện đã có quy định cho phép cảnh sát môi trường được quyền khởi tố vụ án nhưng lãnh đạo đơn vị cảnh sát môi trường lại không phải là lãnh đạo cơ quan điều tra để tiến hành việc này. Ngoài ra, cảnh sát môi trường được giao một số nhiệm vụ về điều tra theo Pháp lệnh Tổ chức điều tra hình sự sửa đổi nhưng đến nay cũng chưa có hướng dẫn để thực hiện. Chưa kể, số lượng cán bộ điều tra về tội phạm môi trường còn mỏng, chưa đáp ứng được nhu cầu thực tế.
Không phạt nghiêm sẽ... nhờn
Nhìn lại nhiều năm thi hành Bộ luật Hình sự cho thấy, việc xử lý tội phạm môi trường còn hết sức khó khăn. Ồn ào nhất trong lịch sử về môi trường có lẽ là sự kiện của Công ty Vedan. Theo ước tính, Vedan có thể xả nước thải ra sông Thị Vải tới 5.000 m3/ngày. Và việc xả thải vô tội vạ này đã diễn ra từ năm 1994, khi Vedan mới bắt đầu hoạt động. Sau nhiều lần thanh kiểm tra, thương thảo, dư luận tốn không ít thời gian, công sức cho vụ việc này cuối cùng Vedan chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính 267 triệu đồng và bị truy thu phí bảo vệ môi trường trên 127 tỉ đồng. Một kết thúc mà nhiều người đã dự báo trước. Hành vi nguy hiểm thì đã rõ nhưng cuối cùng cũng chỉ dừng lại ở xử lý hành chính.
Hay trong vụ việc của Công ty Cổ phần Thuộc da Hào Dương (KCN Hiệp Phước, Nhà Bè, TP.HCM) việc xử phạt cũng hết sức... nhẹ nhàng. Trước khi bị cảnh sát môi trường bắt quả tang xả nước thải chưa xử lý ra sông Đồng Điền vào tháng 10-2008, công ty này đã nhiều lần bị cơ quan chức năng xử phạt hành chính nhưng vẫn cố tình vi phạm. Thậm chí khi bị tạm cắt nước và điện, Hào Dương thuê sà lan vận chuyển nước từ nơi khác đến, tự trang bị máy phát điện để sản xuất và tiếp tục xả thải. Các cơ quan chức năng như Sở Tài nguyên và Môi trường TP, UBND huyện Nhà Bè, Ban Quản lý các KCN-KCX (HEPZA), Phòng Cảnh sát môi trường... bàn mãi vẫn không thể thống nhất quan điểm xử lý hình sự hay hành chính. Thậm chí, lãnh đạo UBND TP từng chỉ đạo CATP củng cố hồ sơ để khởi tố nhưng cuối cùng Hào Dương cũng chỉ bị xử phạt hành chính 170 triệu đồng.
Theo Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường, mỗi năm toàn lực lượng phát hiện khoảng 5.000- 6.000 vụ vi phạm pháp luật về môi trường, tuy nhiên việc xử lý hình sự chỉ dừng lại ở con số hơn trăm, thậm chí có năm chỉ là hàng chục. Ngoài lý do tội phạm về môi trường ngày càng tinh vi, khó phát hiện thì việc không thể xử lý hình sự theo nhận định của nhiều chuyên gia là do chính các quy định của pháp luật. Đã đến lúc chúng ta cần tiếp cận với những quan điểm luật pháp mới, tăng nặng hình phạt đối với tội phạm môi trường.
Đây không còn là hành vi hủy hoại môi trường mà có thể coi như hủy hoại hàng loạt thế hệ người sinh sống tại Việt Nam. "Không nghiêm minh sẽ nhờn" là kết luận của các chuyên gia nghiên cứu luật pháp về tội phạm môi trường. Nếu xử phạt hành chính có mức độ thấp hơn giá trị hệ thống xử lý nước thải thì các doanh nghiệp sẵn sàng chấp nhận bị phạt mà không xây dựng hệ thống vì mục tiêu lợi nhuận. Vì vậy cùng với việc sửa đổi luật về trách nhiệm người đứng đầu, cơ quan pháp nhân vi phạm môi trường thì mức xử phạt cũng phải tăng lên, không thể giữ ở mức vài trăm triệu như hiện nay. Có như vậy các doanh nghiệp mới nhận thấy tính nghiêm minh của luật pháp, tội phạm môi trường mới giảm đi chứ không phải tăng lên như những gì đang diễn ra.
Theo ANTD
Dùng cả chất ướp xác 'phù phép' thực phẩm Trao đổi với những người trực tiếp làm công việc giao dịch, vận chuyển và chế biến sản phẩm có chứa chất tẩy đường nói chung, chất tẩy độc hại nói riêng, chúng tôi đã ghi lại được những sự thật kinh hoàng. Chị K.D, nhân viên của HTX rau an toàn Đạo Đức (Đông Anh, HN) cho biết: "Với những loại rau...