Dương Chí Dũng và những l.ời k.hai chấn động ở ‘phút 89′ tại tòa
Không chỉ Dương Chí Dũng, trước đó, cũng có nhiều phiên tòa mà bị cáo đã khai ra những tình tiết khó tin làm thay đổi cục diện vụ án ở những giây phút cuối cùng.
Trước Dương Chí Dũng, nhiều bị cáo cũng đã có những l.ời k.hai chấn động tại tòa
Phải “gánh” án tử, Dương Chí Dũng đang gây xôn xao dư luận khi khai ra thông tin người mật báo để y bỏ trốn. Không chỉ Dương Chí Dũng, trước đó, cũng có nhiều phiên tòa mà bị cáo đã khai ra những tình tiết khó tin làm thay đổi cục diện vụ án ở những giây phút cuối cùng.
Dương Chí Dũng và người “mật báo” tin
Trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng luôn có những l.ời k.hai “t.iền hậu bất nhất” về người báo tin để mình chạy trốn nhưng tại phiên tòa ngày 7/1, Dũng lại khai ra người đó là một cán bộ công tác ở Bộ công an.
Theo đó, cuôi phiên toa xet xư sang 7/1, tât ca moi ngươi trong phiên toa cung như nhưng ai quan tâm đên vu an nay đêu “chêt lăng” khi bi can Dương Chi Dung khai ra ngươi đa “mât bao” cho y bo trôn.
Đồng thời, ông Dũng cũng khẳng định đã hối lộ một số t.iền không nhỏ cho người này. “Những điều tôi nói ở đây là sự thật khách quan. Tôi đã bị tuyên án t.ử h.ình ở vụ án của tôi rồi nên tôi hoàn toàn nói sự thật”, Dương Chí Dũng nói trước tòa.
Đây là chi tiết g.ây s.ốc trong phiên toa xet xư này, bởi trươc đo, tai phiên toa thang 12/2013, Dương Chi Dung không hê “he răng” nưa lơi vê tinh tiêt nay.
Vụ t.hiêu s.ống cả nhà ở Hải Phòng: Ai mới là h.ung t.hủ?
Gần đây nhất, tháng 12/2013, phiên tòa xét xử vụ t.hiêu s.ống cả nhà ở Hải Phòng cũng bất ngờ trước l.ời k.hai mới của bị cáo Trần Đình Điệp và 2 n.hân c.hứng trực tiếp của vụ án.
Chiều 8/12, sau gần 1 ngày xét xử sơ thẩm vụ án tẩm xăng đ.ốt c.hết bố cùng hai con gái, TAND TP.Hải Phòng đã tuyên bố trả hồ sơ Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng để điều tra lại.
Theo cáo trạng của VKSND TP.Hải Phòng: Trần Đình Điệp (SN 1987, xã Hồng Thái, huyện An Dương) khai, tối 17/3, vợ chồng Điệp có mâu thuẫn với ông Hậu, bố của Điệp.
Video đang HOT
Trong lúc giằng co, Điệp lấy can đựng xăng để ở gần giường ngủ hất khoảng 1,5 lít xăng vào bố, vợ đang trên giường và hai cô con gái của Điệp đang ngủ rồi châm lửa đốt. Hậu quả làm ông Hậu và hai con gái Điệp mới 4 – 5 t.uổi bị t.ử v.ong, do cả ba cùng bị bỏng từ 70 – 90%.
Tuy nhiên, ngày 18/12, tại phiên xử, Điệp lại khai rằng, chính ông Hậu là người đổ xăng, phóng hỏa khiến ông Hậu cùng 2 cháu gái bị t.ử v.ong. Việc ban đầu Điệp nhận toàn bộ hành vi phạm tội về mình trước cơ quan công an vì Điệp cho rằng ông Hậu đã già, không thể chịu được cảnh tù.
Hai n.hân c.hứng của vụ án cũng trả lời trước HĐXX, ông Hậu là người tưới xăng và châm lửa đốt. Từ l.ời k.hai này, TAND TP.Hải Phòng đã tuyên bố trả hồ sơ Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng để điều tra lại.
Lời thú tội phút cuối gây bất ngờ, xoay chuyển phiên tòa
Phiên tòa xét xử về hồi cuối thì bất ngờ có lời thú tội. Những người dự tòa vỡ òa trong kinh ngạc. Đó là những gì diễn ra tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án g.iết n.gười, gây rối trật tự công cộng và không tố giác tội phạm xảy ra vào cuối 4/2013 ở Hải Phòng.
Sau hai ngày xét xử (27/12 và 30/12/2013) phiên tòa kết thúc bằng việc “trả hồ sơ điều tra bổ sung” bởi bị can bị truy tố tội g.iết n.gười trước đó đã được thay đổi.
Các bị can tại phiên tòa sơ thẩm
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hải Phòng, khoảng 23h40 ngày 29/4/2013, Phạm Hoàng Sơn, Lê Anh và 5 người nữa đã đến quán rượu để uống rượu.
Tại đây xảy ra mâu thuẫn, Phạm Hoàng Sơn đã d.ùng d.ao đ.âm anh Nguyễn Văn Tuấn (một khách hàng tại quán) t.ử v.ong. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Phạm Hoàng Sơn không nhận việc d.ùng d.ao đ.âm anh Tuấn c.hết. Tuy nhiên, căn cứ l.ời k.hai của nhóm bạn đi cùng và các chứng cứ thu thập, xác định Sơn là h.ung t.hủ.
Đối với Lê Anh, khi thấy Sơn đ.ánh n.hau với anh Tuấn và bị Tuấn đạp ngã thì Lê Anh xông vào đ.ấm, đá anh Tuấn, tạo điều kiện để Sơn vùng dậy d.ùng d.ao đ.âm anh Tuấn.
Viện KSND TP Hải Phòng đã truy tố Phạm Hoàng Sơn, Lê Anh về tội G.iết n.gười; truy tố các bị can còn lại về tội gây rối trật tự công cộng và tội không tố giác tội phạm.
Tuy nhiên tại phiên tòa ngày 30/12, điều bất ngờ là vào phút cuối, bị can Lê Anh đã xin khai lại: Sơn không g.iết anh Tuấn mà chính mình mới là h.ung t.hủ. Sau thời gian nghị án, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ vụ án, tránh oan sai, bỏ sót tội phạm nếu có.
“Danh sách đen” trong vụ Sầm Đức Xương
Tình tiết bất ngờ nhất trong phiên xử phúc thẩm vụ án “hiệu trưởng Sầm Đức Xương m.ua d.âm” chiều ngày 27/1/2011 là bản “danh sách đen” những người m.ua d.âm được bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy và Nguyễn Thị Hằng khai tại tòa.
Bị cáo Sầm Đức Xương
Ngoài phải làm “nô lệ” t.ình d.ục cho thầy hiệu trưởng, 2 cựu học sinh này còn khai đã bán thân cho một số nhân vật VIP – bạn của ông Xương. Mỗi lần được phục vụ, những vị khách này trả thấp nhất 500.000 đồng, cao nhất 5 triệu đồng. Cách thức, phương thức của những lần quan hệ t.ình d.ục này, vẫn là thông qua những cuộc điện thoại tại nhà nghỉ, khách sạn trên địa bàn thị xã Hà Giang và huyện Bắc Quang.
Bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy đã khai rõ ràng trước tòa gần 10 nhân vật này đều là quan chức tỉnh Hà Giang.
Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa là Cao Xuân Hùng nhận định, những lời t.ố c.áo của hai bị cáo Hằng và Thúy chỉ là lời từ một phía, không có trong bản án sơ thẩm nên cần bóc tách và chuyển đến cơ quan chức năng có thẩm quyền tiếp tục làm rõ. Do đó, tòa đã dừng việc hỏi các nội dung này.
Xiêng Phiêng l.ời k.hai khó tin trước phút hành hình
Khi theo dõi diễn biến những l.ời k.hai ở “phút cuối” của Dương Chí Dũng, nhiều người đã liên tưởng tới vụ án vụ án Vũ Xuân Trường – Xiêng Phênh từng chấn động cách đây hơn 2 thập kỷ.
Vụ án đình đám này bắt đầu từ một buổi sáng ngày 18/1/1995. Lúc ấy Xiêng Phênh bị lực lượng chức năng phát hiện vận chuyển 90 bánh h.eroin. Sau 7 tháng điều tra, Xiêng Phênh phải nhận án t.ử h.ình.
Rạng sáng 21/6/1996 Xiêng Phênh được đưa vào phòng để làm các thủ tục trước khi thi hành án t.ử h.ình. Biết sắp c.hết, Y hoàn toàn suy sụp vì không được đồng bọn đến giải cứu và hắn một mực đòi xin cán bộ được khai thật.
Lúc này, Trung tá Nguyễn Đức Nhanh, Trưởng phòng CSĐT đã đề nghị cho hoãn thi hành án t.ử h.ình đối với Xiêng Phênh để tiếp tục khai thác mở rộng điều tra vụ án.
Một đường dây buôn bán m.a t.úy lớn từ Lào về Việt Nam lần lượt là Vũ Xuân Trường (nguyên đại uý thuộc Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an), Vũ Hữu Chỉnh và một số cán bộ công an, bộ đội biên phòng đều bị bắt sau l.ời k.hai ở “phút cuối” này.
Các đối tượng trong đường dây đã mua bán, vận chuyển trên 250kg h.eroin, 210kg t.huốc p.hiện và đã 11 lần đưa m.a t.úy thẩm lậu vào Việt Nam. Năm 1998, Vũ Xuân Trường bị thi hành án t.ử h.ình.
Nhờ l.ời k.hai này, Xiêng Phênh thoát khỏi án tử. Tuy nhiên, chỉ một thời gian ngắn sau khi ra tù, Xiêng Phênh lại “ngựa quen đường cũ” quay lại với vị trí trùm m.a t.úy và bị Bộ đội Biên phòng tỉnh Hà Tĩnh và Công an tỉnh Bô Ly Khăm Xay (Lào) bắt giữ sau đó.
Theo Xahoi
ĐBQH Hoàng Hữu Phước: Sẽ không từ nhiệm
"Tôi là người lớn mà, một khi đã thấy sai thì sẽ phục thiện. Chắc chắn trong vài ngày tới tôi sẽ viết thư xin lỗi anh Dương Trung Quốc".
Đó là những chia sẻ của đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Hoàng Hữu Phước với báo chí trong cuộc gặp chiều 19/2 xung quanh bài viết c.ông k.ích ông Dương Trung Quốc (Dương Trung Quốc: Bốn điều sai năm cũ (Tứ Đại Ngu)) trên blog cá nhân của mình. Trong chiếc áo màu đỏ sậm, thắt chiếc caravat màu hồng, mái tóc được chải chuốt chỉnh tề, ông Phước mở đầu câu chuyện: "Đầu năm gặp nhau giá như là vì lập được một kỳ công nào đó với Nhà nước thì hay biết mấy; còn cuộc gặp hôm nay vì tôi gây chuyện làm anh em nhức đầu".
Viết blog như đặt "thùng nước đá" bên đường
- Phóng viên: Cho đến lúc này, khi thật sự lắng lại, ông suy nghĩ gì về việc làm của mình, với tư cách là một ĐBQH?
Ông Hoàng Hữu Phước: Tôi đã sai về phương pháp truyền tải chính kiến của mình. Tôi xin chấp nhận sự sai ấy như một sự phục thiện. Nhưng cũng xin nói thêm, cái sai này xuất phát từ việc tôi có thói quen viết blog từ hơn 10 năm nay. Tôi cứ nghĩ, khi tôi không đồng ý về vấn đề nào đó thì tôi viết ra chính kiến của mình và đưa lên blog ai đọc hay không đọc thì thôi, xem như "thùng nước đá" đặt bên lề đường cho mọi người đi qua uống hay không uống thì tùy.
Tôi cũng hay viết phê bình phiếm chỉ theo kiểu dí dỏm, trêu đùa. Trước đây thì tôi hay cứ viết trống không (không nêu đích danh) ai muốn hiểu gì thì hiểu. Nhưng điều sai ở đây là trong bài viết này, tôi viết châm biếm mà nêu đích danh ông Dương Trung Quốc. Đáng lẽ ở đây khi nêu đích danh tôi nên gửi trực tiếp cho ĐB đó thì hay hơn.
- Vậy ý ông là ông chỉ sai về mặt phương pháp truyền tải chính kiến của mình? Nhưng chắc ông biết rằng mình đang là ĐBQH và người dân thật khó chấp nhận khi đọc những câu chữ, lời lẽ miệt thị, đả kích trong bài viết?
Ban đầu là tôi chủ quan nghĩ "có gì đâu", bài viết của mình trên blog như "thùng nước đá" đặt dọc đường. Nhưng giờ tôi đã thay đổi nhận thức của mình rằng việc đưa chính kiến lên blog đâu phải "như thùng nước đá" kia sao cũng được; ai muốn uống hay không uống cũng được. Hai năm nay, tôi không chỉ là một công dân thường mà còn là một ĐBQH. Tôi phải làm sao để thùng nước đá kia phải là thùng nước tinh khiết. Người ta khi uống cũng phải uống được nước ngon chứ không phải nước không sạch.
Tôi cũng thấy rằng việc mình làm dễ để cho các thế lực khác lợi dụng c.ông k.ích. Vì họ sẽ đặt ra câu hỏi: Có ai đứng đằng sau lưng giật dây tôi; QH mất đoàn kết, hay có vấn đề gì trong tranh luận nghị trường để đến nỗi các ĐB phải viết blog giãi bày... Tôi đã rút ra bài học sâu sắc cho mình là không nên tạo cớ cho cộng đồng mạng nổi giận, cử tri bức xúc và các thế lực khác lợi dụng.
ĐBQH Hoàng Hữu Phước: "Mọi người hãy chờ xem tôi sẽ hành động thế nào sắp tới"
"Lo trước cái lo của thiên hạ"
- Thưa ông, người dân rất mong có một không khí tranh luận thẳng thắn trong nghị trường, rất mong các ĐBQH phản biện, góp ý xây dựng chính sách, luật pháp để phát triển đất nước. Nhưng sự thật là không ai trông chờ cái kiểu tranh luận như trường hợp của ông trong sự việc này cả?
Điều này đúng! Tôi không nói thêm gì ở đây.
- Dư luận đồ rằng có bài viết này vì ông cay cú với ĐB Dương Trung Quốc xoay quanh các ý kiến về dự luật Biểu tình vào kỳ họp cuối năm 2011. Hỏi thật, ông có cay cú không?
Không có sự cay cú nào. Tôi chỉ nêu chính kiến cá nhân. Tuy nhiên, tôi không lường trước hậu quả sự việc này. Tôi cũng không phản đối Luật Biểu tình. Tôi chỉ cảnh báo các hệ quả gặp phải đối với người dân thôi. Giả dụ như một ông bố đặt con lên vai để đi biểu tình, ai đó lợi dụng tạt sơn vào, rồi chụp ảnh tung lên mạng la lên là Nhà nước đàn áp dân biểu tình thì sao? Hay như bà bán hàng rong sẽ bị thiệt hại vì biểu tình làm bà bán hàng không được thì sao? Trong chương trình hành động tôi có nói "tôi lo trước cái lo thiên hạ" và tôi cho là tôi giữ được điều này - cái không phải ĐB nào cũng có. Tôi chỉ lo, lường trước cho dân thôi.
- Ông đã chính thức bày tỏ lời xin lỗi của mình với ông Dương Trung Quốc trên báo chí. Thế ông đã gọi điện thoại trực tiếp chưa?
Thú thật là chưa. Nhưng tôi là người lớn mà, một khi đã thấy sai thì sẽ phục thiện. Chắc chắn trong vài ngày tới tôi sẽ viết thư xin lỗi anh Dương Trung Quốc. Và tôi sẽ gửi thư ấy qua Văn phòng Đoàn ĐBQH TP.HCM nhờ chuyển cho anh Quốc.
Chấp nhận xử lý nhưng không từ nhiệm
- Có ý kiến cho rằng ông dùng những lời lẽ đó là vi phạm quy định của pháp luật dân sự vì đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác. Ông thấy sao?
Tôi là công dân, lại là ĐBQH. Nếu tôi sai thì tôi sẽ phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật thôi.
- Nếu được rút lại các nội dung trong bài viết, ông sẽ rút lại những gì?
Tôi không rút các quan điểm tranh luận về các vấn đề. Nếu được như thế tôi chỉ rút tên ông Dương Trung Quốc, đồng thời cách trình bày sẽ không giễu cợt với các câu cú, ngôn ngữ thể hiện, diễn đạt không đúng các nội dung đó. Vì nó không phù hợp với suy nghĩ của mọi người hiện nay.
- Ông nghĩ sao về niềm tin về việc cử tri vào ông sẽ sụt giảm lớn sau sự việc này?
Cử tri cũng có nhiều kiểu suy nghĩ khác nhau. Có người nếu thấy tôi làm không đúng mà biết phục thiện thì sẽ nghĩ khác. Có người chắc chắn sẽ rất nghiêm khắc với ĐB của mình. Nếu tôi là cử tri, tôi mong ĐB hãy làm gì cho đất nước khởi sắc lên. Đây là những kỳ vọng chính đạo - chính đáng - chính tâm. Và mọi người hãy chờ xem tôi sẽ hành động thế nào sắp tới.
- Có ý kiến cho rằng Quốc hội nên bãi miễn tư cách ĐBQH của ông?
Vấn đề này có quy trình, quy định rất cụ thể. Nếu xảy ra thì tôi tuân theo xử lý của QH mà không phàn nàn gì. Chẳng hạn như khi bị cảnh sát thổi phạt vì vượt đèn đỏ, anh không thể biện bạch vì anh đau bụng nên phải chạy vượt đèn.
Nhưng đây cũng là cơ hội tốt cho hai vấn đề: Một là cho mọi người về cách dùng từ ngữ phải thận trọng, không nên dùng từ nặng nề xúc phạm người khác. Thứ hai, tôi sẽ cho mọi người thấy nếu tôi có ra khỏi QH cũng không hề nói xấu Đảng, Nhà nước hay tổ chức mà mình đã từng tham gia như một số ít người mới ra đi là đã quay lưng lại nói xấu. Tôi vẫn là tôi, dù có bị ra khỏi QH, tôi cũng sẽ góp công sức xây dựng đất nước. "Thất phu hữu trách" tức kẻ vô học còn có trách nhiệm xây dựng đất nước nữa là tôi.
- Thế ông có nghĩ tới việc sẽ từ nhiệm không?
Không, tôi không nghĩ tới điều đó. Tôi sẽ ở đây ngoại trừ tổ chức có quyết định xử lý buộc tôi phải ra đi.
- Bài học lớn nhất mà ông rút ra qua sự vụ này là gì?
Sự cẩn trọng không bao giờ thừa.
Trao đổi với PV, luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH, đề nghị Ủy ban MTTQ TP.HCM (đơn vị giới thiệu ông Hoàng Hữu Phước ra ứng cử ĐBQH khóa XIII) và Ủy ban Thường vụ QH cần phải có những đề xuất cụ thể lên QH để xem xét tư cách ĐB đối với ông Phước và có hình thức xử lý thích đáng.
Về vấn đề này, sáng 19/2, bà Võ Thị Dung, Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban MTTQ TP.HCM, cho hay: Việc đ.ánh giá tư cách ĐB của ông Hoàng Hữu Phước phải do tập thể Ban Thường trực tiến hành. Trong thời gian qua, Ban Thường trực cũng đã theo dõi việc này và thấy những thông tin như vậy cũng đã rõ. Tuy nhiên, cho đến nay Ban Thường trực chưa bàn về tư cách ĐB Phước và cũng chưa có kế hoạch để bàn việc này, còn việc giám sát ĐB thì MTTQ vẫn theo kế hoạch giám sát thường xuyên.
Đối với việc đề xuất bãi miễn ĐB Hoàng Hữu Phước, bà Dung cho hay hiện mặt trận chưa nhận được đề xuất cụ thể nào như thế. Khi nào có ý kiến đề xuất thì Ban Thường trực sẽ xem xét.
Theo Vietnamnet, sau khi đọc bài báo "ĐB Hoàng Hữu Phước xin lỗi ĐB Dương Trung Quốc", trong đó ông Phước thông qua Vietnamnet gửi lời xin lỗi vì đã "sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog" khi nhằm vào cá nhân ĐB Dương Trung Quốc, ông Dương Trung Quốc nói: "Anh Phước đã có lời xin lỗi thì mình vui vẻ nhận lời thôi. Đấy là ứng xử tối thiểu".
Ông Quốc nói thêm: "Cá nhân tôi vẫn tôn trọng anh Phước vì anh Phước đang là ĐBQH TP.HCM. Sau những sự việc như vậy thì mỗi người đều có bài học cho riêng mình. Quan trọng nhất vẫn là ý kiến của cử tri bầu ra mình". Ông Quốc cũng cho biết "không có ý kiến" trước một số ý kiến cho rằng ĐB Phước xứng đáng bị đem ra bãi miễn tư cách ĐBQH.
Theo 24h
'Tôi không cay cú với đại biểu Dương Trung Quốc' Thừa nhận việc đăng bài c.ông k.ích đại biểu Dương Trung Quốc trên blog là sai, chiều 19/2, đại biểu Hoàng Hữu Phước cho biết sẽ viết thư tay xin lỗi ông Quốc và chấp nhận mọi hình thức kỷ luật của Quốc hội. - Khi đăng bài viết "Dương Trung Quốc và Bốn điều sai năm cũ (Tứ đại ngu)" lên blog...