Đổi mới xét tuyển đại học: “Bình cũ”, “rượu” càng cũ
Bộ Giáo dục và Đào tạo vừa công bố dự thảo thay đổi phương thức xét tuyển vào đại học, cao đẳng. Tuy nhiên, theo lãnh đạo các trường đại học, việc đổi mới này chỉ khác về ngôn từ, bản chất vấn đề không có gì thay đổi về phương thức lẫn tư duy, vẫn có điểm sàn, vẫn tính điểm sàn bằng điểm tổng điểm ba môn thi, “bình cũ” mà “rượu” càng cũ.
Thí sinh dự thi đại học năm 2013. (Ảnh: TTXVN)
Vẫn có điểm sàn
Theo công bố của Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục, Bộ Giáo dục và Đào tạo, đối với kỳ thi ba chung do Bộ tổ chức, Bộ dự kiến sẽ có 3 đến 4 mức điểm xét tuyển (tính theo tổng điểm 3 môn thi không nhân hệ số) cho từng khối thi, trong đó có mức điểm tối thiểu xét tuyển vào đại học và mức điểm tối thiểu xét tuyển vào cao đẳng.
Trước ngày 20/5 hằng năm, nếu thấy cần thiết, các trường tự quyết định và công bố công khai một môn thi chính theo khối thi được nhân hệ số 2 đối với từng ngành của trường.
Tuy nhiên, theo tiến sỹ Lê Viêt Khuyên, nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, Bộ Giáo dục và Đào tạo, quy định này về bản chất không có gì thay đổi so với quy định điểm sàn mọi năm. Việc nhân hệ số với môn chính có trường cũng đã thực hiện, nhất là với các ngành thi năng khiếu.
“Điêm cơ ban tôi thiêu thi vân la mưc thâp nhât phai đat đươc, đó chính là điểm sàn như quy định từ khi thực hiện thi ba chung, con viêc đưa các mức điểm khác cao hơn thì lâu nay nhiều trường vẫn thực hiện, chính la việc lấy điêm chuân vao trương cao hơn điểm sàn. Vi thế, tôi thây không co gi mơi me,” ông Khuyến phân tích.
Đây cũng là nhận định của phó giáo sư, tiến sỹ Nguyên Văn Nha, Hiêu trương Trương Đại học Nguyên Trai (Ha Nôi). Theo ông Nhã, việc Bộ phân ba, bốn mức điểm xét tuyển không có gì mới, thực chất các mức này cũng là các mức điểm trúng tuyển cao thấp hàng năm giữa các trường.
Cùng quan điểm này, giáo sư Trần Hữu Nghị, Hiệu trưởng Đại học Dân lập Hải Phòng, cho rằng, về bản chất, quy định này của Bộ chỉ cụ thể hóa hơn cái đã có, nghĩa là bên cạnh điểm sàn còn có các mức điểm chuẩn khác cao hơn.
“Bộ đưa ra ba, bốn mức điểm, trong đó có mức điểm tối thiểu xét tuyển, các mức điểm cao hơn do các trường tự chọn. Điều này không có gì khác so với 12 năm qua là Bộ quy định điểm sàn là ngưỡng tối thiểu xét tuyển, các trường có điểm thi cao có thể lấy điểm chuẩn cao hơn,” ông Nghị nói.
Nhiều trường đại học thậm chí còn không quan tâm lắm đến dự thảo thay đổi này của Bộ.
Phó giáo sư, tiến sỹ Hoàng Minh Sơn, Trưởng phòng Đào tạo, Đại học Bách khoa Hà Nội cho biết: “Quy định mới về điểm xét tuyển của Bộ hoàn toàn không ảnh hưởng tới phương án tuyển sinh của Đại học Bách khoa Hà Nội vì điểm chuẩn của trường bao giờ cũng cao hơn mức sàn này khá nhiều. Do vậy, trường cũng sẽ không cần thiết phải đưa ra việc xác định môn chính cho ngành nào.”
Phó giáo sư Nguyễn Kim Sơn, Phó Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội cũng từ chối nêu ý kiến về dự thảo của Bộ vì ông không nghiên cứu kỹ do không ảnh hưởng đến việc tuyển sinh của trường.
Video đang HOT
Thí sinh làm thủ tục dự thi năm 2013 tại Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông. (Ảnh: Phạm Mai/TTXVN)
Theo phó giáo sư Lê Hữu Lập, Phó Giám đốc Học viện Công nghệ Bưu chính Viễn thông, quy định xét tuyển của Bộ không hề ảnh hưởng gì đến các trường có điểm xét trúng tuyển hàng năm cao hơn sàn. Nó chỉ điều chỉnh cho các trường nhóm dưới, những trường lấy điểm trúng tuyển “chạm sàn.”
Tuy nhiên, điều các trường “chạm sàn” quan tâm nhất là cách tính điểm sàn lại không có gì mới. Theo dự thảo này, năm nay điểm sàn tối thiểu sẽ vẫn tính theo tổng điểm ba môn thi.
Rối và thừa
Bộ Giáo dục và Đào tạo giải thích, việc công bố ba hoặc bốn mức điểm xét tuyển cơ bản đối với các trường đại học, cao đẳng nhằm đáp ứng tính đa dạng của các cơ sở giáo dục đại học, đồng thời từng bước thực hiện phân tầng cơ sở giáo dục đại học.
Tuy nhiên, lãnh đạo các trường cho rằng điều này là rối và thừa vì điểm chuẩn đầu vào hàng năm của các trường cũng chính là một dấu hiệu để phân tầng đại học . “Vì thế, việc Bộ quy định ba, bốn mức điểm không có giá trị gì khác hơn trong vấn đề phân loại trường,” phó giáo sư Nguyễn Văn Nhã nói.
Cũng bàn về vấn đề này, ông Lê Trường Tùng, Hiệu trưởng Đại học FPT cho rằng, quy định của Bộ vẫn chưa rõ ràng. Bộ đưa ba, bốn mức điểm, các mức này là điểm điều kiện để nhận hồ sơ xét tuyển hay các khung điểm để tuyển sinh? Liệu các trường đã lấy ở mức điểm cao nhưng không tuyển đủ thí sinh có được lấy xuống mức điểm thấp hơn không?
Theo đó, ông Tùng cho rằng nếu chỉ phân ba, bốn mức điểm như các ngưỡng để phân loại trường thì điều này không cần thiết vì thực tế, phân khúc điểm chuẩn của các trường hàng năm đã tự phân tầng trường nhóm trên, trường nhóm giữa và các trường nhóm dưới.
Đây cũng là chia sẻ của phó giáo sư Lê Hữu Lập. Theo ông Lập, việc đưa ra nhiều mức điểm cơ bản không giải quyết vấn đề phân tầng các trường. Nếu đây là các mức để nhận hồ sơ xét tuyển thì nhiều trường phải xét tuyển với số điểm thấp do số hồ sơ ảo khá lớn và mức điểm này có thể khác với mức điểm chuẩn trúng tuyển vào trường và mức điểm trúng tuyển mới là căn cứ phân loại. Như vậy, không thể dựa vào tiêu chí điểm công bố nhận hồ sơ để phân tầng được.
Bên cạnh đó, phó giáo sư Lập cũng cho rằng, hiện nhiều trường đã tuyển sinh riêng và theo lộ trình, đến năm 2017 Bộ bỏ thi 3 chung, nên việc lấy tiêu chí điểm đầu vào để phân tầng cũng sẽ nhanh lạc hậu.
“Việc phân tầng phải dựa trên các tiêu chí kiểm định chất lượng trường đại học,” ông Lập nói./.
Theo Vietnamnet
Soạn SGK, phá thế độc quyền sẽ tốn ít tiền nhất!
Ở rất nhiều nước, SGK là chuyện của từng nhà xuất bản và từng tác giả. SGK là hàng hóa đặc biệt nhưng vẫn cần phải có cạnh tranh. Ai viết SGK cũng được, với điều kiện duy nhất là theo đúng Chương trình đã được duyệt.
Phá thế độc quyền
Cách đơn giản nhất để đổi mới chương trình và SGK tốn rất ít tiền đó là lắng nghe ý kiến của các nhà khoa học phá thế độc quyền viết sách giáo khoa bấy lâu nay.
Tôi đã trình bày ý kiến của mình với Phó thủ tướng Vũ Đức Đam, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng. Sau khi nghe xong, Phó thủ tướng và Chủ tịch Quốc hội cho biết sẽ tham khảo để có những đề xuất hợp lý.
SGK là hàng hóa đặc biệt nhưng vẫn cần phải có cạnh tranh
Công việc khó nhất của đổi mới chương trình và SGK là sưu tầm chương trình của các nước có nền giáo dục tiên tiến để nghiên cứu và học hỏi rút ra những gì là tinh hoa và phù hợp nhất.
Bộ GD-ĐT đã có 40 chương trình, thế thì những việc còn lại đâu còn quá khó để thực hiện. Bằng cách nào ư? Chúng ta có Liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam, trong đó có đầy đủ các Hội khoa học chuyên ngành.
Hội các ngành Sinh học chúng tôi có đến vài ngàn hội viên là chuyên gia khoa học và giáo viên sinh học các cấp.
Bộ GD-ĐT nên tận dụng các Hội khoa học chuyên ngành để giúp biên soạn chương trình. Đương nhiên, các Hội này tham gia vì tâm huyết, muốn cống hiến khả năng cho thế hệ tương lai chứ đâu có yêu cầu phải tốn kém quá nhiều tiền.
Sau đó, chúng ta cần có Hội đồng Quốc gia về giáo dục xét duyệt chương trình với thành viên là các nhà khoa học và giáo dục đầy đủ đức tài.
Theo quan điểm của tôi, để các Hội được tham gia làm chương trình thì phải nhằm đạt 3 yêu cầu:
1. Đủ sức hội nhập quốc tế.
2. Phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam.
3. Sử dụng được lâu năm.
Khi đã có chương trình chuẩn, việc làm SGK không cần tốn tiền của Nhà nước. Ở rất nhiều nước, SGK là chuyện của từng nhà xuất bản và từng tác giả. SGK là hàng hóa đặc biệt nhưng vẫn cần phải có cạnh tranh. Ai viết SGK cũng được, với điều kiện duy nhất là theo đúng Chương trình đã được duyệt.
Bộ hãy để giáo viên tự bồi dưỡng hơn là quá tốn kém cho việc in ấn tài liệu
Tôi nghĩ năm 2014 có chương trình bắt đầu làm SGK là chuyện khôi hài (!)
Vì đến nay chưa biết sẽ có mấy phân ban, chương trình như thế nào, thế mà lại có các nhóm đang biên soạn SGK lớp 1 để in.
Nếu sau này Hội đồng Quốc gia về giáo dục không đồng ý thì bộ SGK đã in lại bỏ đi à? Do đó đầu tiên chúng ta phải làm kỹ chuyện phân ban, sau đó soạn chương trình, cuối cùng mới có thể biên soạn sách giáo khoa.
Cách tập huấn cho giáo viên tốn ít tiền nhất
Bộ GD-ĐT không cần thiết phải dùng đến số tiền rất lớn trong số hơn 34 ngàn tỉ đồng để tập huấn giáo viên.
Lấy ví dụ, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam đã dịch sang tiếng Việt và in cuốn sách Sinh học (Biology) do nhà khoa học nổi tiếng N.A.Campbell chủ biên (xuất bản lần thứ tám). Đây là cuốn sách dày tới 1417 trang, có nội dung rất hay, in màu rất đẹp, được toàn thế giới sử dụng.
Vì 1.750.000 đồng/cuốn nên thư viện mỗi trường chỉ cần mua vài quyển cho giáo viên dạy sinh mượn để hàng ngày tự nghiên cứu, nghiền ngẫm khi dùng chương trình và sách giáo khoa mới.
Tôi khẳng định sẽ tốt hơn nhiều so với việc đi tập huấn trong ít ngày với những thầy giáo đâu có giỏi như các tác giả của cuốn sách quý giá này (!).
Không chỉ môn Sinh học, ngành nào cũng có những cuốn sách rất hay như vậy, cho nên Bộ hãy để giáo viên tự bồi dưỡng hơn là quá tốn kém cho việc in ấn tài liệu, tổ chúc các lớp bồi dưỡng...
Việc thí nghiệm cũng đâu cần tốn kém quá nhiều tiền bạc khi từng giáo viên biết tự mình dạy đúng chương trình, đúng sách giáo khoa và đúng phương pháp sư phạm. Nên chăng chỉ cần tập trung vào việc bồi dưỡng cho giáo viên triết lý giáo dục, phương pháp sư phạm và đạo lý người thày.
Và tôi tình nguyện viết sách giáo khoa
Tôi rất muốn, khi đã có chương trình chuẩn, nếu có chủ trương tự do biên soạn sách giáo khoa tôi cũng sẽ là người tham gia viết SGK sinh học.
Vì tôi đã từng học qua 4 trường sư phạm (hai trường SP sơ cấp, 1 trường SP trung cấp và 1 trường Đại học SP, lại đã đứng lớp trên 50 năm và đang có trong tay trên 70 cuốn sách giáo khoa sinh học của nhiều nước khác nhau.
Và, tôi cũng tin tưởng sẽ có rất nhiều người muốn viết như tôi và không ít nhà xuất bản (bên cạnh NXB Giáo dục là chủ đạo) sẽ sẵn sàng tham gia phát hành SGK. Tôi thấy việc Bộ GD-ĐT đưa ra con số hơn 34.000 tỉ đồng, dù mới chỉ là theo dự phóng của các nhà lập dự án, để làm chương trình và SGK là quá vô lý trong hoàn cảnh kinh tế đất nước còn rất khó khăn như hiện nay.
Theo VNE
Các Hội đồng coi thi phải có hiệu lệnh riêng Đó là chỉ đạo của Cục khảo thí về việc tổ chức thi tốt nghiệp THPT môn ngoại ngữ năm nay. Ngoại ngữ là môn thi có đặc thù riêng, gồm thi cả phần trắc nghiệm và phần tự luận nên từ công tác tổ chức thi đến việc làm bài thi của các thí sinh phải hết sức thận trọng. Theo thông...