Cựu chánh thanh tra Bộ Thông tin và truyền thông được trả tự do tại tòa

Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Phú Thọ tuyên cựu chánh thanh tra Bộ Thông tin và truyền thông Đặng Anh Tuấn 34 tháng cải tạo không giam giữ, được trả tự do tại tòa, đồng thời bị cấm đảm nhiệm chức vụ trong 2 năm.

Bị cáo Đặng Anh Tuấn tại phiên tòa xét xử ngày 12-3 – Ảnh: THU HƯƠNG

Ngày 13-3, TAND tỉnh Phú Thọ tiếp tục xét xử sơ thẩm bị cáo Đặng Anh Tuấn, cựu chánh Thanh tra Bộ Thông tin và truyền thông, về tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo điều 356 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố với bị cáo Đặng Anh Tuấn về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt từ 15 -18 tháng tù.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Đặng Anh Tuấn đã khai nhận một số hành vi, mong hội đồng xét xử xem xét.

Sau khi kết thúc phần tranh luận tại tòa, hội đồng xét xử đã đưa ra nhận định: Với tư cách là chánh thanh tra Bộ Thông tin và truyền thông trực tiếp ký phiếu trình thành lập đoàn kiểm tra, đồng thời là người chịu trách nhiệm cá nhân cao nhất tại Thanh tra bộ về các hoạt động thanh tra, kiểm tra, Đặng Anh Tuấn nhận được 3 bản báo cáo của đoàn kiểm tra, biết rõ về các vi phạm của các tổ chức cá nhân đã được thể hiện trong bản báo cáo kiểm tra, nhưng đều không có ý kiến hoặc báo cáo, đề xuất gì với Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông để ngăn chặn, xử lý vi phạm.

Khi ông Đinh Tiến Dũng (trưởng đoàn kiểm tra) ký báo cáo số 3 gửi cho Đặng Anh Tuấn và Bộ trưởng Trương Minh Tuấn; trong báo cáo vẫn thể hiện “có một số cổng trò chơi tiếp tục hoạt động bằng cách thay đổi tên trò chơi…” và đưa ra một số đề xuất là giải pháp để chấn chỉnh, xử lý, như “chuyển hồ sơ sang cơ quan công an xem xét xử lý đối với các sản phẩm trò chơi điện tử trên mạng có dấu hiệu tội phạm hình sự”, nhưng Đặng Anh Tuấn không những không có ý kiến gì về xử lý vi phạm, còn nhiều lần nhắn tin, yêu cầu ông Dũng đề xuất thêm trong bản báo cáo là “dừng đoàn kiểm tra”.

Sau khi ông Dũng không sửa lại báo cáo, Đặng Anh Tuấn đã có phiếu trình số 63 đề xuất Bộ trưởng Trương Minh Tuấn dừng đoàn kiểm tra. Nội dung của phiếu trình Đặng Anh Tuấn đưa ra một số thông tin và lý do dừng đoàn kiểm tra không đúng thực tế, như xác định bản báo cáo số 03 là báo cáo tổng kết; đoàn kiểm tra về cơ bản đã hoàn thành nhiệm vụ; viện dẫn quy định của pháp luật về thời hạn đoàn thanh tra đồng thời với thời hạn của đoàn kiểm tra.

Ngoài ra, khi đề xuất các giải pháp thực hiện, chỉ đề xuất các giải pháp chung, không đề xuất các giải pháp cụ thể để kịp thời ngăn chặn, xử lý vi phạm đã được đề cập trong các bản báo cáo… Từ các thông tin, lý do đề xuất nêu trên của Đặng Anh Tuấn, Bộ trưởng Trương Minh Tuấn đã đồng ý cho dừng hoạt động của đoàn kiểm tra khi các trò chơi điện tử trên mạng và các hành vi liên quan có yếu tố phạm tội không được ngăn chặn, xử lý theo đề xuất của đoàn kiểm tra.

Các hành vi nêu trên của Đặng Anh Tuấn đã gây ra hậu quả: để cho các đối tượng phạm tội lợi dụng mạng viễn thông quốc gia để tổ chức đánh bạc và đánh bạc với quy mô đặc biệt lớn…

Việc không xử lý phải ngăn chặn kịp thời của Thanh tra Bộ Thông tin và truyền thông làm trật tự quản lý Nhà nước bị xâm phạm nghiêm trọng, làm giảm uy tín lòng tin của nhân dân với cơ quan nhà nước nói chung và của Bộ Thông tin và truyền thông nói riêng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội.

Hội đồng xét xử cũng cho rằng trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình công tác, bị cáo có thành tích xuất sắc được Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ Thông tin và truyền thông tặng nhiều bằng khen; bố đẻ của bị cáo là người có công với Nhà nước, được tặng thưởng nhiều huân chương, huy chương trong kháng chiến và trong công tác…

Với nhận định và những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Thọ đã quyết định tuyên bố bị cáo Đặng Anh Tuấn phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, tuyên phạt Tuấn 34 tháng cải tạo không giam giữ và cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ 2 năm kể từ khi chấp hành xong hình phạt cải tạo không giam giữ.

Được khấu trừ 324 ngày tạm giam (25-4-2019 – 13-3-2020), bị cáo còn phải chấp hành 1 tháng 18 ngày cải tạo không giam giữ và được trả tự do tại tòa.

Bộ trưởng ký vì nghĩ cấp dưới đề xuất đúng

Theo lời khai của cựu Bộ trưởng Trương Minh Tuấn thể hiện trong cáo trạng, trước khi ký đồng ý dừng hoạt động của Đoàn kiểm tra theo Phiếu trình số 63 do Đặng Anh Tuấn đề xuất, ông không có chủ trương gì về việc dừng kiểm tra.

Sau đó, ông Trương Minh Tuấn đã đồng ý dừng hoạt động của Đoàn kiểm tra trên cơ sở các lý do Đặng Anh Tuấn đưa ra trong Phiếu trình 63.

“Hoạt động của Đoàn kiểm tra về cơ bản đã hoàn thành nhiệm vụ đặt ra. Đoàn kiểm tra gặp nhiều khó khăn, hạn chế trong việc ngăn chặn, xử lý vi phạm do không có thẩm quyền như Đoàn thanh tra”. Và lý do thứ 3 được đề cập trong Phiếu trình là so sánh giữa thời hạn thanh tra “không quá 45 ngày, tối đa không quá 70 ngày” đối chiếu với thời hạn kiểm tra “diễn ra trong 8 tháng là quá dài” nên đề xuất với Bộ trưởng dừng đoàn kiểm tra.

Lý do ông Trương Minh Tuấn ký dừng hoạt động kiểm tra là vì “tin tưởng Đặng Anh Tuấn đã thống nhất với Đoàn kiểm tra và nghĩ rằng Đặng Anh Tuấn đề xuất đúng”.

Sau khi dừng kiểm tra, ông Trương Minh Tuấn không chỉ đạo thành lập Đoàn thanh tra; vì là bộ trưởng, công việc nhiều, các đơn vị chuyên môn phải tham mưu nhưng không thấy cơ quan thanh tra hay cơ quan chuyên môn nào tham mưu, đề xuất gì về việc này nên ông Trương Minh Tuấn không có ý kiến chỉ đạo cụ thể gì về việc này.

Cơ quan An ninh điều tra xác định hành vi của cựu Bộ trưởng Trương Minh Tuấn có dấu hiệu về mặt khách quan của tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được quy định tại điều 360 – Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017).

Tuy nhiên, hành vi của ông Trương Minh Tuấn chưa bảo đảm yếu tố khách quan (gây hậu quả nghiêm trọng về vật chất) nên Cơ quan điều tra không đề cập trách nhiệm hình sự và có văn bản thông báo đến Bộ Thông tin và truyền thông xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

CHÍ TUỆ

Theo tuoitre.vn