Chuyện về những luật sư phạm luật, Kỳ 2: Luật sư “biến” thân chủ thành bị hại!
Không chỉ các luật sư nam mới “có gan làm giàu”, mà nữ luật sư Nguyễn Thị Quốc Khánh (thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng) cũng từng gây bất bình trong dư luận khi lừa đảo chiếm đoạt tiền của thân chủ.
Theo hồ sơ, năm 2007, Nguyễn Thị Quốc Khánh được bà Lê Thị N. (trú tại TP.HCM) và tu sĩ Nguyễn Thị X. (trú tại Đà Lạt) nhờ bảo vệ quyền lợi trong vụ kiện đòi lại số tiền 700 triệu đồng từ bà T.H.T. Tuy nhiên, luật sư này không hành nghề như thông thường mà đã có ý định biến thân chủ của mình thành bị hại. Sau khi nhận vụ việc, TAND TP Đà Lạt chưa thụ lý vụ kiện nhưng luật sư này đã làm giả phiếu thu tạm ứng án phí 43 triệu đồng bắt thân chủ nộp tiền, đồng thời yêu cầu thân chủ nộp gấp 172 triệu đồng để được kê biên nhà của con nợ. Mãi đến khi không thấy tòa giải quyết vụ kiện, cũng không thấy có việc kê biên nhà, hai “bị hại” của luật sư Nguyễn Thị Quốc Khánh đi tố cáo thì vụ việc mới vỡ lở.
Cựu luật sư Lê Bảo Quốc bị bắt quả tang nhận tiền để “chạy án”
Vào cuộc điều tra, CQCA phát hiện cả hai phiếu thu tạm ứng án phí và nộp tiền kê biên tài sản có đóng dấu treo của cơ quan thi hành án mà luật sư giao cho thân chủ đều là giả! Chưa kể, trước đó, nữ luật sư này từng bị kỷ luật cảnh cáo do nhận 160 triệu đồng của một khách hàng khác nhưng không thông qua tổ chức hành nghề luật sư.
Nhưng chuyện lừa thân chủ của Nguyễn Thị Quốc Khánh vẫn là “chuyện nhỏ” so với siêu lừa “chạy án” – cựu luật sư Lê Bảo Quốc.
Theo bản án, trong các năm từ 2003 đến 2005, Lê Bảo Quốc đã mở chi nhánh Văn phòng luật sư Ba Đình tại TP HCM để hoạt động tư vấn pháp luật và dịch vụ pháp lý trong lĩnh vực tố tụng, nhưng thực tế là lợi dụng sự thiếu hiểu biết pháp luật của khách hàng để lừa dối rồi chiếm đoạt tiền của họ.
Video đang HOT
Cụ thể, Quốc nhận vụ việc tranh chấp đất của bà Trần Thị N. SN 1952, trú tại quận Tân Bình, TP HCM với bà Ngô Thị Đăng N. SN 1961, trú tại quận Bình Thạnh, TP HCM. Phiên tòa xét xử phúc thẩm diễn ra ngày 23-3-2005 tại Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM. Do quen với một thư ký của TAND TC nên Lê Bảo Quốc biết được thông tin TAND tối cao đã có công văn yêu cầu tạm hoãn thi hành án và xin được bản phôtô công văn này.
Có được công văn, Quốc liên hệ gặp ông Nguyễn Thanh V. là đại diện của bà Trần Thị N. và hé lộ cho biết bên bà Ngô Thị Đăng N. đã đưa hai tỷ đồng nhờ Quốc chạy hoãn thi hành án và xin giám đốc thẩm hủy bản án dân sự số 81/DSPT của TAND tối cao. Biết bà Trần Thị N lo sợ bản án bị hủy, nên Quốc gợi ý nếu đưa ba tỷ đồng thì Quốc sẽ “chạy” giúp để không xử lại giám đốc thẩm và không bị hủy bản án. “Đi đêm lắm có ngày gặp ma”, do nghi ngờ việc làm của Quốc, bà Trần Thị N. đã đến CA tố cáo và ngày 16-6-2005, CQĐT CA tỉnh Bình Dương đã phối hợp với Bộ CA bắt quả tang Lê Bảo Quốc đang nhận hai tỷ đồng và 30.000USD của ông Nguyễn Thanh V. tại nhà riêng của Quốc ở 156 Lý Thường Kiệt, phường 8, quận Tân Bình, TPHCM. Qua điều tra còn phát hiện tháng 1-2005, Quốc vay bà Nam 500 triệu đồng và viết giấy bán xe ôtô, hẹn một tháng sau sẽ giao xe và ký giấy sang tên nhưng sau đó “lặn” luôn cho đến ngày bị bắt. Khi giám định, toàn bộ giấy tờ xe Quốc giao cho bà Nam đều là giấy giả!
Một nạn nhân nữa của luật sư Quốc là ông Lưu Văn V. (SN 1935, cha của bị cáo Lưu Thành Anh Quốc, trú tại thị xã Tây Ninh bị truy tố trong một vụ tai nạn giao thông). Khi biết TAND thị xã xử sơ thẩm tuyên 12 tháng tù treo, còn TAND tỉnh xử 12 tháng tù giam, Quốc đã nhận lời “giúp đỡ” để TAND tối cao hủy bản án phúc thẩm của TAND Tây Ninh vì đoán biết bản án phúc thẩm sẽ bị kháng nghị. Sau khi thỏa thuận thù lao 110 triệu đồng, Quốc chờ đến khi biết thông tin VKSND tối cao có kháng nghị hủy án thì đến nhà thân chủ lấy thù lao mà chẳng làm gì!
Lê Bảo Quốc đã bị TAND tối cao tuyên phạt 29 năm tù cho các tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Trốn khỏi nơi giam giữ.
Hành vi của Lê Bảo Quốc và Nguyễn Thị Quốc Khánh đã bị trả giá, nhưng những sự việc trên cho thấy, một trong những nguyên nhân khiến các luật sư này dễ dàng “chém gió” để chiếm đoạt tiền của thân chủ là các qui định của pháp luật còn nhiều bất cập, khiến nạn “chạy án”, chuyện “chung chi”, luật sư “bắt tay” với cán bộ tiến hành tố tụng để “bịp” thân chủ… vẫn tồn tại. Chẳng hạn như khung hình phạt của nhiều tội danh trong Bộ luật Hình sự dao động quá lớn (như từ 7 đến 15 năm tù giam), cơ quan tố tụng có quyền áp dụng trong khung nên việc “lót tay” để được hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt là khó tránh khỏi, tạo cơ hội cho các “luật sư không hành nghề luật” lừa bịp khách hàng.
Theo PLXH
Chuyện về những luật sư phạm luật. Kỳ1: Luật sư "đổi vai" thành bị can!
Không phải ngẫu nhiên mà nghề luật sư có riêng hẳn một luật (Luật Luật sư) để điều chỉnh việc hành nghề, bởi tính chất quan trọng và nhạy cảm của nghề này đối với xã hội.
Mỗi luật sư khi hành nghề phải thượng tôn pháp luật, không chỉ bảo vệ tối đa quyền lợi hợp pháp cho thân chủ của mình, mà còn có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ pháp luật .
Dự án "ma" trị giá 9,1 tỷ đồng
Những ngày gần đây, dư luận không khỏi xôn xao trước việc CQĐT CA TP Hà Nội quyết định bắt tạm giam đối với luật sư Nguyễn Việt Hà, SN 1962, Trưởng văn phòng Luật sư Việt Mỹ, trụ sở tại phố Nguyên Hồng, quận Đống Đa, TP Hà Nội về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo CQĐT, khoảng đầu năm 2010, qua các mối quan hệ, ông Hà và ông Nguyễn Huy Vui, SN 1964, Giám đốc Cty CP Đầu tư Quang Tấn, ở phố Quán Thánh, quận Ba Đình giới thiệu với hai ông Nguyễn Minh Chính và Nguyễn Văn Đức, giám đốc doanh nghiệp tư nhân, về việc có khả năng "chạy" dự án "Cung cấp cát và san lấp mặt bằng sân bay quốc tế Phú Quốc, Kiên Giang". Ông Vui cũng hứa chắc chắn là trong một tháng sẽ giúp ông Chính và ông Đức chạy được dự án.
Tin lời ông Vui và "luật sư" Hà, từ tháng 3 đến tháng 5-2010, ông Chính và ông Đức đã đưa cho ông Hà và ông Vui 9,1 tỷ đồng để "chạy". Tuy nhiên, mãi không thấy hiệu quả, ông Chính và ông Đức đòi lại tiền thì cả ông Vui và Hà đều không chịu trả nên đã trình báo CQCA.
Qua điều tra ban đầu, CQĐT xác định được TCty Cảng hàng không miền Nam có thực hiện gói thầu san nền thuộc dự án xây dựng cảng hàng không quốc tế Phú Quốc trong thời gian hai năm. Dự án này được triển khai từ tháng 11-2008 và đơn vị trúng thầu là một Cty TNHH một thành viên có trụ sở tại Hà Nội. Đáng bàn là TCty Hàng không miền Nam khẳng định không quen biết và không ký kết hợp đồng liên quan tới dự án trên với Cty CP Đầu tư Quang Tấn do ông Nguyễn Huy Vui làm giám đốc. Về phía đơn vị trúng thầu thi công, đơn vị này thông báo họ trực tiếp thi công và cũng chẳng có quan hệ với Nguyễn Huy Vui, Nguyễn Việt Hà. Bước đầu, Nguyễn Việt Hà khai nhận trong tổng số 9,1 tỷ đồng đã nhận của các ông Nguyễn Minh Chính, Nguyễn Văn Đức, vị luật sư này chia cho ông Vui ba tỷ đồng, còn lại Hà giữ để chi tiêu.
Hiện, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết chưa nhận được thông báo của CQĐT về việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can với luật sư Nguyễn Việt Hà, nên chưa họp bàn xem xét xử lý kỷ luật với trường hợp này. Tuy nhiên, theo qui định, nếu đúng luật sư Hà có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như kết luận của CQĐT thì sẽ phải đối mặt với mức kỷ luật cao nhất là xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư, đồng thời thu hồi chứng chỉ hành nghề và giấy phép hoạt động của văn phòng.
Cựu luật sư Nguyễn Việt Hà bị bắt tạm giam
Mượn danh luật sư lừa tiền tỷ
5 năm sau khi tốt nghiệp Đại học Luật, năm 2003, Lê Quốc Trung, trú tại phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội được cấp thẻ hành nghề luật sư, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội.
Tháng 4-2004, Trung thành lập và làm Giám đốc Cty Thương mại và tư vấn đầu tư Hà Nội. Tuy nhiên, Cty này chỉ hoạt động được một thời gian đến tháng 3-2008 thì ngừng. Từ tháng 8 đến tháng 10-2007, cần tiền chi tiêu vì lúc này đã dấn sâu vào cờ bạc và cá độ, lợi dụng danh nghĩa luật sư, Trung đã sử dụng nhiều thủ đoạn gian dối chiếm đoạt hơn 1,7 tỉ đồng của nhiều người. Cụ thể, Trung vay 4 lần của chị Nguyễn Thị Ngà, 36 tuổi, trú ở số 35 phố Nguyễn Du, tổng cộng 800 triệu đồng, vay của anh Ngô Văn Lợi, 41 tuổi, trú ở ngõ Thông Phong, phố Tôn Đức Thắng, 7 lần với số tiền 820 triệu đồng, vay của anh Lê Tuấn Lâm, 41 tuổi, trú tại phường Văn Chương, quận Đống Đa, 100 triệu đồng. Đến hẹn trả nợ, Trung khất lần, rồi tắt điện thoại và sau đó là bỏ trốn.
Lê Quốc Trung còn tự giới thiệu với nhiều người rằng mình có khả năng làm các thủ tục để được cấp "sổ đỏ" nhà, thủ tục sang tên nhà đất, sau đó thu tiền của bốn bị hại, người ít thì 10 triệu, người nhiều thì hơn 30 triệu đồng. Tại phiên tòa, Trung khai đã sử dụng số tiền vay của số người nói trên chơi cá độ bóng đá và đánh lô, đề. Bào chữa cho "đồng nghiệp", các luật sư được Trung mời đã đề nghị tòa cân nhắc giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo đã thành khẩn nhận tội, hợp tác tích cực với CQĐT, gia cảnh khó khăn. Khi tranh luận, đại diện VKS cũng cho rằng lấy làm tiếc khi phải truy tố một luật sư... Với hành vi của mình, Lê Quốc Trung đã giã từ nghề luật sư để thụ án 13 năm tù giam, đồng thời, bồi thường số tiền hơn 1,7 tỷ cho các bị hại nói trên.
Có thể nói, với nghề luật sư, nếu không có đạo đức nghề nghiệp thì coi như hỏng. Với hai cựu luật sư Lê Quốc Trung và Nguyễn Việt Hà, hành vi của họ không chỉ đem lại hậu quả riêng mình họ gánh chịu là phải đối mặt với nhiều năm tù giam, mà còn tác động xấu đến dư luận, ảnh hưởng uy tín đến nghề luật sư bởi nghe đến tin "bắt luật sư", "tuyên án luật sư", hẳn ai cũng giật mình...
Theo thống kê, từ năm 2006 đến nay, đã có tổng cộng 43 trường hợp luật sư bị kỷ luật vì vi phạm quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư hoặc vi phạm điều lệ đoàn luật sư. Trong đó, 26 trường hợp bị kỷ luật bằng hình thức xóa tên, 8 trường hợp bị tạm đình chỉ hành nghề có thời hạn, 9 trường hợp bị cảnh cáo hoặc khiển trách. Tuy nhiên, theo khảo sát của Liên đoàn Luật sư Việt Nam khi xây dựng Bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư, khá nhiều đoàn luật sư không xử lý kỷ luật luật sư. Việc xử lý kỷ luật nghiêm túc chủ yếu ở hai đoàn đông luật sư là Hà Nội và TP.HCM.
Theo PLXH
Em lại khóc Gửi Cột điện - Cá ruội rim - cái tên em gọi lần cuối! Tối qua, một lần nữa em lại khóc vì sự vô tình của anh. Em đã xoá hết đi những gì liên quan đến anh như số điện thoại, tin nhắn, nhật ký về anh... kể cả số điện thoại của bạn anh. Em xoá tất cả, coi như...