Chuyện về những luật sư phạm luật, Kỳ 2: Luật sư “biến” thân chủ thành bị hại!

Không chỉ các luật sư nam mới “có gan làm giàu”, mà nữ luật sư Nguyễn Thị Quốc Khánh (thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng) cũng từng gây bất bình trong dư luận khi lừa đảo chiếm đoạt tiền của thân chủ.

Theo hồ sơ, năm 2007, Nguyễn Thị Quốc Khánh được bà Lê Thị N. (trú tại TP.HCM) và tu sĩ Nguyễn Thị X. (trú tại Đà Lạt) nhờ bảo vệ quyền lợi trong vụ kiện đòi lại số tiền 700 triệu đồng từ bà T.H.T. Tuy nhiên, luật sư này không hành nghề như thông thường mà đã có ý định biến thân chủ của mình thành bị hại. Sau khi nhận vụ việc, TAND TP Đà Lạt chưa thụ lý vụ kiện nhưng luật sư này đã làm giả phiếu thu tạm ứng án phí 43 triệu đồng bắt thân chủ nộp tiền, đồng thời yêu cầu thân chủ nộp gấp 172 triệu đồng để được kê biên nhà của con nợ. Mãi đến khi không thấy tòa giải quyết vụ kiện, cũng không thấy có việc kê biên nhà, hai “bị hại” của luật sư Nguyễn Thị Quốc Khánh đi tố cáo thì vụ việc mới vỡ lở.

Cựu luật sư Lê Bảo Quốc bị bắt quả tang nhận tiền để “chạy án”

Vào cuộc điều tra, CQCA phát hiện cả hai phiếu thu tạm ứng án phí và nộp tiền kê biên tài sản có đóng dấu treo của cơ quan thi hành án mà luật sư giao cho thân chủ đều là giả! Chưa kể, trước đó, nữ luật sư này từng bị kỷ luật cảnh cáo do nhận 160 triệu đồng của một khách hàng khác nhưng không thông qua tổ chức hành nghề luật sư.

Nhưng chuyện lừa thân chủ của Nguyễn Thị Quốc Khánh vẫn là “chuyện nhỏ” so với siêu lừa “chạy án” – cựu luật sư Lê Bảo Quốc.

Theo bản án, trong các năm từ 2003 đến 2005, Lê Bảo Quốc đã mở chi nhánh Văn phòng luật sư Ba Đình tại TP HCM để hoạt động tư vấn pháp luật và dịch vụ pháp lý trong lĩnh vực tố tụng, nhưng thực tế là lợi dụng sự thiếu hiểu biết pháp luật của khách hàng để lừa dối rồi chiếm đoạt tiền của họ.

Cụ thể, Quốc nhận vụ việc tranh chấp đất của bà Trần Thị N. SN 1952, trú tại quận Tân Bình, TP HCM với bà Ngô Thị Đăng N. SN 1961, trú tại quận Bình Thạnh, TP HCM. Phiên tòa xét xử phúc thẩm diễn ra ngày 23-3-2005 tại Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM. Do quen với một thư ký của TAND TC nên Lê Bảo Quốc biết được thông tin TAND tối cao đã có công văn yêu cầu tạm hoãn thi hành án và xin được bản phôtô công văn này.

Có được công văn, Quốc liên hệ gặp ông Nguyễn Thanh V. là đại diện của bà Trần Thị N. và hé lộ cho biết bên bà Ngô Thị Đăng N. đã đưa hai tỷ đồng nhờ Quốc chạy hoãn thi hành án và xin giám đốc thẩm hủy bản án dân sự số 81/DSPT của TAND tối cao. Biết bà Trần Thị N lo sợ bản án bị hủy, nên Quốc gợi ý nếu đưa ba tỷ đồng thì Quốc sẽ “chạy” giúp để không xử lại giám đốc thẩm và không bị hủy bản án. “Đi đêm lắm có ngày gặp ma”, do nghi ngờ việc làm của Quốc, bà Trần Thị N. đã đến CA tố cáo và ngày 16-6-2005, CQĐT CA tỉnh Bình Dương đã phối hợp với Bộ CA bắt quả tang Lê Bảo Quốc đang nhận hai tỷ đồng và 30.000USD của ông Nguyễn Thanh V. tại nhà riêng của Quốc ở 156 Lý Thường Kiệt, phường 8, quận Tân Bình, TPHCM. Qua điều tra còn phát hiện tháng 1-2005, Quốc vay bà Nam 500 triệu đồng và viết giấy bán xe ôtô, hẹn một tháng sau sẽ giao xe và ký giấy sang tên nhưng sau đó “lặn” luôn cho đến ngày bị bắt. Khi giám định, toàn bộ giấy tờ xe Quốc giao cho bà Nam đều là giấy giả!

Một nạn nhân nữa của luật sư Quốc là ông Lưu Văn V. (SN 1935, cha của bị cáo Lưu Thành Anh Quốc, trú tại thị xã Tây Ninh bị truy tố trong một vụ tai nạn giao thông). Khi biết TAND thị xã xử sơ thẩm tuyên 12 tháng tù treo, còn TAND tỉnh xử 12 tháng tù giam, Quốc đã nhận lời “giúp đỡ” để TAND tối cao hủy bản án phúc thẩm của TAND Tây Ninh vì đoán biết bản án phúc thẩm sẽ bị kháng nghị. Sau khi thỏa thuận thù lao 110 triệu đồng, Quốc chờ đến khi biết thông tin VKSND tối cao có kháng nghị hủy án thì đến nhà thân chủ lấy thù lao mà chẳng làm gì!

Lê Bảo Quốc đã bị TAND tối cao tuyên phạt 29 năm tù cho các tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và Trốn khỏi nơi giam giữ.

Hành vi của Lê Bảo Quốc và Nguyễn Thị Quốc Khánh đã bị trả giá, nhưng những sự việc trên cho thấy, một trong những nguyên nhân khiến các luật sư này dễ dàng “chém gió” để chiếm đoạt tiền của thân chủ là các qui định của pháp luật còn nhiều bất cập, khiến nạn “chạy án”, chuyện “chung chi”, luật sư “bắt tay” với cán bộ tiến hành tố tụng để “bịp” thân chủ… vẫn tồn tại. Chẳng hạn như khung hình phạt của nhiều tội danh trong Bộ luật Hình sự dao động quá lớn (như từ 7 đến 15 năm tù giam), cơ quan tố tụng có quyền áp dụng trong khung nên việc “lót tay” để được hưởng mức thấp nhất của khung hình phạt là khó tránh khỏi, tạo cơ hội cho các “luật sư không hành nghề luật” lừa bịp khách hàng.

Theo PLXH