‘Chồng’ nằm canh cho ‘vợ’ b.án d.âm
Đến khi nghiệm ra tình yêu dù đẹp đến mấy, cũng không thể mài mãi ra để ăn được, chàng cựu sinh viên Phạm Minh Tuấn (SN 1989, HKTT tại phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội) ngậm ngùi để người tình già Nguyễn Vũ Thùy Dương (SN 1982, HKTT tại phố Tây Sơn, Hà Nội) đi b.án d.âm.
Biết người tình vốn kém sắc, Tuấn đã sử dụng phầm mềm chỉnh sửa ảnh, biến cô gái này trở nên đẹp lung linh rồi đưa ảnh lên mạng chào b.án d.âm với giá trên trời. Khi khách m.ua d.âm thấy Dương không đẹp như những bức hình quảng cáo, muốn hủy “cuộc vui” thì ngay lập tức, Dương gọi người tình đến khống chế, đ.ánh đ.ập cướp tài sản.
Đi m.ua d.âm, gặp kẻ cướp
Mặc dù đã ngót nghét một tuần lễ trôi qua, nhưng mỗi lần nghĩ lại, anh Đặng Anh Đ. (SN 1987, quê Nam Định) vẫn không giấu được sự sợ hãi, lúng túng và hổ thẹn khi nhắc lại sự cố đáng tiếc xảy ra trong những ngày cuối cùng của năm cũ. Phải động viên rất nhiều, chàng thanh niên hiện đang công tác trong ngành công nghệ thông tin này mới ngại ngùng thổ lộ: “Liên hoan tổng kết cuối năm, uống rượu say quá lại sẵn có t.iền thưởng cơ quan nên tôi tính “hư” một bữa, nào ngờ gặp ngay chuyện rắc rối”.
Theo lời kể, chiều 28/12/2013, sau khi truy cập vào một trang web đen, thấy hình ảnh của một gái b.án d.âm khá bắt mắt, anh Đ. quyết định nhấc điện thoại đặt hẹn thì được bên kia đầu dây hướng dẫn đến một nhà nghỉ ở phố Trung Kính. Hăm hở đi ngay đến địa chỉ đã hẹn, ngỡ sẽ được “mây mưa” với một nàng Kiều thời hiện đại nhưng đến khi gái b.án d.âm vào phòng, anh Đ. thất vọng vì dung nhan thật sự khác quá xa với những hình ảnh quảng cáo.
Tiếc công đi lại và chờ đợi, anh Đ. vẫn cắn răng hỏi giá thì được cô gái hét tới 1 triệu đồng/lượt. Thấy mức giá quá “chát” so với “chất lượng”, anh Đ. từ chối khéo và vẫn dúi vào tay cô nàng vài đồng lẻ, gọi là bù vào t.iền taxi đi lại.
Lúc này, ả b.án d.âm mới hiện nguyên hình là một kẻ côn đồ lọc lõi, dùng lời lẽ đe dọa bắt anh Đ. phải trả đủ 1 triệu đồng dù có “dùng hàng” hay không. Thấy anh Đ. vẫn một mực từ chối, ả lao vào đ.ấm đ.á, đồng thời lấy điện thoại gọi cho người yêu đang nằm ở dưới tầng 1 lên hỗ trợ. Chỉ vài phút sau, một thanh niên mặt non choẹt lập tức lao vào khống chế, cùng ả gái b.án d.âm hành hung anh Đ. vì tội “quỵt t.iền” và đòi anh Đ. phải chồng đủ 10 triệu đồng mới tha tội. Lúc này thấy anh Đ. đã mềm nhũn như bún, cả hai lục túi thấy nạn nhân không có đủ số t.iền trên nên lấy đi 2 chiếc điện thoại của Đ. rồi bỏ đi.
Chân dung của Dương và Tuấn tại cơ quan công an.
Video đang HOT
Sau khi hoàn hồn, gạt bỏ nỗi xấu hổ, anh Đ. quyết định đến công an phường Trung Hòa để trình báo sự việc. Ngay trong đêm, Ban chỉ huy công an phường Trung Hòa đã chỉ đạo các trinh sát hình sự tỏa đi các điểm nghi là nơi trú ẩn của các đối tượng. Chỉ sau 24 giờ, tổ công tác của trung úy Nguyễn Đăng Tùng và trinh sát Lê Danh Phương phát hiện cặp đôi này đang đi ra từ một nhà nghỉ đã bí mật áp sát. Khi cả hai vừa kịp nhận ra có lực lượng Công an thì đã phải tra tay vào còng số 8.
“Chồng” bảo kê cho “vợ” đi khách
Tại cơ quan công an, danh tính của 2 đối tượng ngay lập tức được làm rõ. Đó là Phạm Minh Tuấn (SN 1989, HKTT tại phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội) và Nguyễn Vũ Thùy Dương (SN 1982, HKTT tại phố Tây Sơn, Hà Nội). Cả hai hiện đang sống chung như vợ chồng trong căn phòng trọ tại ngách 43/86 Trung Kính, Trung Hòa- Hà Nội.
Theo lời khai ban đầu, do không có nghề nghiệp gì lại lười lao động nên cả hai sống chủ yếu dựa vào t.iền b.án d.âm của Dương. Hằng ngày, Tuấn ngồi đăng ảnh Dương đã chỉnh sửa rất cẩn thận lên các “diễn đàn đen” để chào hàng. Khi có khách gọi, Tuấn sẽ dùng xe máy chở người tình đến địa chỉ hẹn trước để b.án d.âm. Mỗi lần như vậy, Tuấn sẽ phục dưới quầy lễ tân chờ và cũng để tiện cho việc bảo vệ người tình.
Cũng tại vị trí “đắc địa” này, Tuấn cũng sẽ trông mặt mà “bắt hình dong khách” hàng, nhìn những khách nào ngu ngơ, hiền lành sẽ gọi điện “phím” cho người tình hét giá cao hơn. Tại cơ quan công an, cặp đôi này khai nhận, nếu khách m.ua d.âm đồng ý với giá 1 triệu đồng/lượt thì Dương vẫn b.án d.âm bình thường. Còn khách nào nhìn có vẻ là dân trí thức, văn phòng, có thể “dọa” được mà không chịu với cái giá như vậy thì Dương sẽ gọi Tuấn lên h.ành h.ung, cướp tài sản. Bằng thủ đoạn này, cả hai đã gây ra ít nhất 4 vụ cướp. Tài sản ngoài t.iền còn có nhiều loại điện thoại.
Vì mất t.iền trong trường hợp nhạy cảm nên hầu hết nạn nhân không dám ra cơ quan công an tố cáo nên “cặp đũa lệch” này càng được thể lấn tới. Chỉ đến ngày 28/12/2013, bị anh Đ. tố cáo chúng mới bị bắt giữ mặc dù cả hai cũng đã rất cẩn thận tháo vứt toàn bộ sim điện thoại, đồng thời cài lại phần mềm của các điện thoại cướp được từ anh Đ.
Chuyện tình của “đôi đũa lệch”
Theo tìm hiểu của PV, Dương sinh ra trong một gia đình tử tế, bố mẹ đều là công nhân viên chức nghỉ hưu và tạo mọi điều kiện cho ăn học bằng bạn bằng bè. Thậm chí, Dương đã từng có một công việc đáng mơ ước sau khi tốt nghiệp. Thế nhưng, vì muốn giàu xổi, Dương lao theo sóng chứng khoán và bị thất bại nặng nề. Đã thế, cuộc sống riêng tư lại gặp nhiều trắc trở nên cô gái trẻ đ.âm ra chán nản, tham gia một đường dây “tay vịn” trong các quán karaoke trước khi trở thành gái b.án d.âm chuyên nghiệp vào cuối năm 2012.
Tuy nhiên, vì nhan sắc thuộc dạng trung bình yếu nên chỉ sau một thời gian ngắn, Dương bị đào thải và phải dạt qua nhiều địa phương khác nhau. Hơn một năm trước, Dương quen biết với Phạm Minh Tuấn (khi đó đang là sinh viên của một trường đại học có tiếng trên địa bàn Hà Nội) và rồi yêu nhau. Chẳng ai giải thích nổi Tuấn mê Dương ở điểm nào, nhưng chỉ một thời gian ngắn sau khi “bập” vào nhau, Tuấn vứt bỏ tất cả sự nghiệp học hành, tương lai để đến với Dương, thuê nhà trọ ăn ở với nhau như vợ chồng.
Khi hết t.iền, cả hai thống nhất Tuấn sẽ là người bảo kê cho Dương đi b.án d.âm. Biết người yêu kém sắc, vốn là sinh viên học về công nghệ, Tuấn dùng kỹ thuật photoshop biến Dương trong những tấm ảnh đẹp lung linh, kèm theo số điện thoại và lập lờ chuyện giá cả.
Chuyện Nguyễn Vũ Thùy Dương vốn nhan sắc tả tơi, cặp môi thâm dày, má xệ, mái tóc bơ phờ lại “tậu” được một chàng “phi công” rất điển trai, là sinh viên một trường đại học có tiếng và đặc biệt kém thị tới 7 t.uổi khiến rất nhiều người thắc mắc. Theo phỏng đoán của những người đã từng tiếp xúc cả hai người, thì có lẽ vì Dương rất khéo ăn nói hoặc sở hữu một “bí quyết phòng the” thuộc dạng thượng thừa khiến Tuấn mê mẩn.
Hiện sự việc vẫn đang tiếp tục được cơ quan công an điều tra làm rõ.
Hàng xóm bất ngờ khi biết Dương là “gái”
Sáng 3/1, tại khu nhà trọ nơi cặp vợ chồng “hờ” này đang sinh sống, trước thông tin Dương và Tuấn bị bắt vì những hành vi trên, hầu hết người người sống xung quanh đều tỏ ra hết sức bất ngờ. Anh Nguyễn Sỹ Đạt, người đã nhường phòng cho cặp đôi này để chuyển sang phòng khác không giấu được sự ngạc nhiên: “Lúc đến đây thuê phòng, đôi này nói là làm trong ngành in. Họ sống ở đây rất được lòng mọi người, đặc biệt Dương rất khéo miệng, gặp ai cũng chào, ngày ngày vẫn đi chợ nấu cơm. Ai ngờ rằng Dương lại là gái b.án d.âm, còn Tuấn là bảo kê”.
Cũng theo những người dân nơi đây, cặp đôi này sống “rất lành”, không hề có biểu hiện gì khác lạ. Tuấn tính tình vẫn trẻ con và đặc biệt thích chơi điện tử.
Theo Người đưa tin
L.ừa đ.ảo hơn 380 tỷ đồng tại Công ty chứng khoán SME
Ngày 25/11, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an hoàn tất kết luận điều tra vụ l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần chứng khoán SME, đề nghị truy tố 6 bị can.
Ảnh minh họa
Trong số này có 5 bị can là lãnh đạo, cán bộ Công ty Cổ phần chứng khoán SME, gồm: Phan Huy Chí (Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc); Phạm Minh Tuấn (Phó chủ tịch HĐQT); Nguyễn Thành Nam (nguyên giám đốc chi nhánh TP HCM) và hai cán bộ Nguyễn Huy Sơn, Nguyễn Phương Lan. Bị can còn lại là Cao Tuấn Nghĩa (Giám đốc Cty cổ phần tư vấn Anh).
Trước thời điểm bị phát giác hành vi l.ừa đ.ảo, Phan Huy Chí đã bị Công an Hà Nội khởi tố điều tra về hành vi giả mạo con dấu, chữ ký.
Theo cơ quan điều tra, năm 2011, bằng thủ đoạn gian dối, tạo dựng bên B, đưa các mã chứng khoán khống vào hợp đồng hợp tác đầu tư chứng khoán niêm yết, hợp đồng ủy thác, cầm cố với Tổng Công ty cổ phần bảo hiểm dầu khí Việt Nam (PVI), Công ty cổ phần đầu tư tài chính Công đoàn dầu khí Việt Nam (PVFI) và ngân hàng Habubank, các bị can đã l.ừa đ.ảo hơn 380 tỷ đồng.
Cụ thể, ngày 21/4/2010, PVI ký 2 hợp đồng hợp tác đầu tư chứng khoán niêm yết với các khách hàng là Hoàng Ngọc Anh (Công ty cổ phần tư vấn Anh) và Công ty SME do Phạm Minh Tuấn làm đại diện.
Theo nội dung hợp đồng, đến ngày 17/4/2011, các khách hàng có nghĩa vụ thanh toán t.iền gốc và lợi nhuận cho PVI với tổng số t.iền là 121,8 tỷ đồng (trong đó vốn góp của PVI là 107,8 tỷ đồng).
Tuy nhiên, quá hạn SME mới chỉ thanh toán được hơn 65,6 tỷ đồng. Nhận thấy dấu hiệu bất thường của SME, PVI đã đề nghị Cục Cảnh sát kinh tế (Bộ Công an) vào cuộc điều tra nghi vấn giám đốc Tuấn đã chỉ đạo hai nhân viên Sơn và Lan tạo dựng, sử dụng tài khoản mang tên Hoàng Ngọc Anh và Công ty cổ phần tư vấn Anh, rồi nhập khống số dư các mã chứng khoán vào hai tài khoản trên với mục đích chiếm đoạt t.iền góp vốn của PVI.
Cơ quan điều tra xác định bị can Tuấn với vai trò chủ mưu, đã sử dụng nghiệp vụ về chứng khoán để l.ừa đ.ảo chiếm đoạt của PVI, Habubank, PVFI với tổng số t.iền hơn 190 tỷ đồng. Chí bị cáo buộc chiếm đoạt hơn 99 tỷ đồng... Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng phát hiện các bị can trên đã làm giả hồ sơ khách hàng vay ứng trước t.iền bán chứng khoán để lừa BaoVietbank HCM giải ngân 89,7 tỷ đồng.
Cơ quan điều tra cũng đã phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật của một số cá nhân tại PVFI, BaoVietbank tuy nhiên do thời hạn điều tra đã hết, nên tách thành vụ án riêng để tiếp tục điều tra.
Theo T.iền Phong
Vừa bị tuyên t.ử h.ình, Tổng giám đốc ALC II lại tiếp tục bị truy tố Vừa bị tuyên t.ử h.ình trong vụ án tham nhũng xảy ra Công ty Cho thuê tài chính II (ALC II), nguyên Tổng giám đốc công ty này lại bị truy tố trong vụ án "hô biến" giá mua thiết bị lặn từ 100 triệu đồng lên 130 tỷ đồng. Ngày 21.11, Viện KSND Tối cao cho biết đã tống đạt cáo trạng...