Bộ Giáo dục không thuê luật sư vụ Bộ trưởng bị kiện
Về sự việc ông Hoàng Xuân Quế – ĐH Kinh tế quốc dân khởi kiện quyết định thu hồi bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo (GDĐT) Phạm Vũ Luận, người được Bộ trưởng ủy quyền tham gia tố tụng đã có chia sẻ mới nhất.
Đây là sự việc quan trọng
Ngày 19/11, người đại diện của Bộ GDĐT cho biết: “Hiện tại, Bộ GDĐT đang giải quyết khiếu nại của ông Hoàng Xuân Quế đối với KL số 1254//KL-BGDĐT, đồng thời tham gia tố tụng trong vụ án do ông Quế khởi kiện Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT tại Tòa ánh hành chính, Tòa án nhân dân TP Hà Nội theo đúng quy định của pháp luật.
Bộ GDĐT cũng đã hoàn thành toàn bộ hồ sơ, tài liệu do tòa án yêu cầu liên quan đến sự việc. Chúng tôi cũng đã khẳng định với tòa án: Bộ GDĐT có đầy đủ căn cứ khi ban hành Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013″.
Còn quan điểm của Bộ GDĐT trước sự việc này là: “Bộ GDĐT không muốn đưa bất cứ thông tin gì trong thời gian Tòa án đang giải quyết vụ án. Bởi vì, Bộ GDĐT là cơ quan nhà nước thực thi công vụ, không phải là một bên tranh chấp tranh luận với bên tranh chấp khác. Mặt khác, không nên khoét sâu vào nỗi đau của bất cứ ai khi những sai trái nhất thời của họ đã phải trả giá không nhỏ”.
Bộ Giáo dục khẳng định đây là sự việc rất quan trọng.
Bên cạnh đó, vị đại diện nói rõ quan điểm của Bộ: “Đây là vụ việc khá quan trọng, liên quan đến vị trí chính trị và đạo đức của một người đã có thời gian công tác khá dài trong ngành giáo dục. Nếu người đó bị ảnh hưởng thì không chỉ bản thân, gia đình mà còn là trường, là ngành giáo dục bị ảnh hưởng.
Nhưng cũng không vì sợ bị ảnh hưởng mà bưng bít sự thật. Trong quá trình giải quyết t.ố cá.o, chúng tôi luôn mong muốn sự thật không như nội dung t.ố cá.o. Nếu kết quả xác minh, kết luận của các cơ quan cùng tham gia không phải như vậy, có nghĩa là không ai bị xấu đi tình trạng của mình thì chúng tôi cũng rất mừng. Rất tiếc là sự thật không được như mong muốn đó.
Sau sự việc này, Bộ GDĐT cũng bị ảnh hưởng, nhưng không vì điều đó mà giải quyết t.ố cá.o sai lệch, dung túng cho việc đạo văn. Chúng tôi luôn quan niệm rằng để giảm thiểu những tồn tại, bất cập thì cách tốt nhất là đối mặt với nó. Qua sự việc này, cũng mong những ai còn nghĩ đơn giản về việc làm luận án sẽ phải thay đổi và quá trình thẩm định luận án sẽ ngày càng chặt chẽ, có trách nhiệm hơn, chất lượng các luận án sẽ tốt hơn”.
Video đang HOT
Theo thông tin mà vị đại diện của Bộ GDĐT cung cấp, đây là vụ việc quan trọng nên khi giải quyết t.ố cá.o, Bộ GDĐT đã hết sức cẩn trọng. Nhận được đơn t.ố cá.o của công dân từ ngày 11/7 nhưng đến ngày 4/10 (sau gần ba tháng thụ lý, xác minh theo thủ tục luật định), Bộ GDĐT mới có kết luận về nội dung t.ố cá.o; ngày 11/10 mới ra quyết định thu bằng tiến sĩ. Chúng tôi không cho phép mắc bất cứ một sai sót nào.
Chỉ rõ sai phạm của ông Hoàng Xuân Quế
Người đại diện của Bộ GDĐT cho biết: “Hội đồng xác minh luận án do Hội đồng Chức danh giáo sư ngành Kinh tế học thành lập, sau khi xem xét, đối chiếu cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế đã nộp tại Thư viện quốc gia (có nội dung giống với các luận án đã nộp cho Thư viện trường ĐH Kinh tế quốc dân và nộp cho Bộ GD-ĐT) với luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế đã kết luận như sau: luận án của ông Hoàng Xuân Quế được sao chép 52,5/159 trang, trong đó chương 3 được sao chép 29/44 trang.
Nếu loại bỏ phần sao chép thì luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế không được coi là một công trình khoa học hoàn chỉnh và gần như không còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực tiễn”.
Khi giải quyết t.ố cá.o, Bộ GDĐT đã xem xét rất kỹ những ý kiến giải trình của ông Hoàng Xuân Quế và trong hồ sơ gửi lên tòa án, Bộ cũng đã đưa ra quan điểm cụ thể về nội dung khởi kiện của ông Quế. Ví dụ như:
Thứ nhất, ông Hoàng Xuân Quế cho rằng đã nộp nhầm hoặc bị đán.h tráo luận án thì Thư viện quốc gia khẳng định: Quy trình lưu giữ luận án tại thư viện này được tổ chức chặt chẽ, khoa học và không thể thực hiện được việc đán.h tráo luận án.
Thứ hai, về ba cuốn luận án ông Hoàng Xuân Quế nộp lại cho Bộ GDĐT sau khi có đơn t.ố cá.o và khẳng định đó mới là các cuốn luận án đã dùng khi bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp nhà nước: Bộ GDĐT đã đề nghị Viện khoa học hình sự, Bộ công an xem xét ba cuốn luận án này.
Kết quả: có một cuốn luận án đóng bìa cứng, hai cuốn đóng bìa mềm, điều này không đúng với quy định của Bộ GDĐT. Ba cuốn có dấu hiệu phông chữ và lề các trang b.ị t.ố cáo là sao chép khác với phông chữ và lề các trang còn lại; có nhiều lỗ ghim khác nhau ngoài số lỗ ghim dập để đóng quyển luận án…
Thứ ba, có ý kiến Bộ không xem xét quan điểm của các nhà khoa học bảo vệ cho luận án của ông Quế; đó là ý kiến của ông Lê Văn Hưng, ông Nguyễn Hữu Tài (người hướng dẫn của ông Quế) gửi Bộ ngày 14/9/2013: “Nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế đã tiếp thu và sửa chữa nghiêm túc những vấn đề đã được tập thể giáo viên hướng dẫn khoa học yêu cầu bổ sung và chỉnh sửa… thông tin cho rằng bản luận án chính thức của anh Hoàng Xuân Quế bảo vệ tại hội đồng đán.h giá luận án cấp nhà nước có sự sao chép y nguyên một phần là không có cơ sở”; và ý kiến của bà Dương Thu Hương (người hướng dẫn 1 của ông Mai Thanh Quế) tại văn bản gửi Bộ ngày 19/9/2013: “Thông tin cho rằng luận án của anh Hoàng Xuân Quế trùng lặp nguyên văn một số phần luận án tiến sĩ của Mai Thanh Quế là không có cơ sở”.
Tuy nhiên, đại diện của Bộ GDĐT cho biết các nhà khoa học chỉ gửi ý kiến, không có bất cứ bằng chứng khách quan nào kèm theo để chứng minh cho điều đã khẳng định. Trong khi những chứng cứ Bộ GDĐT đã thu thập được lại dẫn đến kết luận nhiều nội dung trong luận án tiến sĩ của ông Quế đã được sao chép.
Bên cạnh đó, ông Hoàng Xuân Quế có lên tiếng về việc Bộ đưa ra quyết định phiến diện không đầy đủ, nhưng đại diện Bộ GDĐT khẳng định đã thu thập, xem xét chứng cứ từ nhiều nguồn, trong đó có các tài liệu mà ông Hoàng Xuân Quế cung cấp. Trên cơ sở đán.h giá khách quan, toàn diện các chứng cứ, thông tin thu thập được, có mời một số đơn vị thuộc Bộ công an và Hội đồng chức danh giáo sư ngành Kinh tế học tham gia, Bộ GDĐT có đủ cơ sở để ban hành Kết luận số 1254//KL-BGDĐT.
Cho đến thời điểm này, Bộ GD-ĐT chưa đặt vấn đề thuê Luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước tòa. Theo thông tin từ Bộ GDĐT, Bộ trưởng đã ủy quyền cho hai công chức trực tiếp tham gia tố tụng trước tòa với tư cách là đại diện người bị kiện.
Theo TNO
James Cameron lần thứ 5 bị kiện vì "Avatar"
Sau 4 lần bị kiện vì đạo ý tưởng thực hiện "Avatar", lần này, James Cameron tiếp tục bị một nghệ sỹ người Anh cáo buộc "cầm nhầm" hình ảnh trên tranh của mình.
Đạo diễn James Cameron vừa bị Roger Dean, người chuyên thiết kế bìa album, cáo buộc sao chép ý tưởng thực hiện bộ phim Avatar. Yêu cầu bồi thường mà nghệ sĩ người Anh này đưa ra là 43 triệu bảng Anh (xấp xỉ 50 triệu USD, tức khoảng 1.050 tỷ đồng)
Sự giống nhau giữa Avatar và tác phẩm Floating Islands
Roger Dean đã đệ đơn kiện tại một tòa án ở New York tuần trước. Trong đơn kiện, ông đã cáo buộc Cameron về tội "cố ý sao chép, phổ biến và khai thác" hình ảnh gốc của mình trong tác phẩm Floating Islands. Trong đó bao gồm: hòn đảo nổi rộng lớn, rừng, động vật hoang dã và những chiếc cây làm nhà ở khổng lồ.
Tác phẩm Floating Islands của Roger Dean
Roger Dean (từng tốt nghiệp trường Cao đẳng Nghệ thuật Hoàng gia tại London vào năm 1968) cho rằng: sự giống nhau nhau giữa hình ảnh "Cây thần" trong Avatar với hai tác phẩm của ông là Pathway và Floating Jungle rất đáng kể.
Ông viết: "Tôi cho rằng không thể có sự sao chép do vô tình hay tương tự. Đặc biệt, những bức tranh về hòn đảo nổi và những mái vòm khổng lồ tuyệt đẹp trên bầu trời, từng được vẽ trong suốt 40 năm, đã bị đạo diễn sao chép trắng trợn". Ông cũng cho biết, rất nhiều bình luận trên mạng internet đang đứng về phía ông.
Đây không phải là lần đầu tiên Avatar bị dính vào các vấn đề pháp lý. Trước đó, một nhân viên cũ tên Eric Ryder đã kiện James Cameron vi phạm bản quyền từ câu chuyện KRZ 2068 mà anh sáng tạo ra năm 1999.
Lật lại "hồ sơ kiện cáo", vào tháng 3/2010, nhà văn Trung Quốc Châu Thiện Mưu từng đệ đơn đòi James Cameron bồi thường 1 tỷ NDT (tương đương 2.800 tỷ đồng vào thời điểm bấy giờ) vì ăn cắp bản quyền tiểu thuyết The Legend of Blue Raven của ông để dựng Avatar. Sau đó vài tháng, hai tác giả người Nga - Arkady và Boris Strugatsky cũng cáo buộc đạo diễn vi phạm bản quyền series truyện The World of Noon của họ.
Người đứng đơn kiện tiếp theo là Kelly Van - tác giả cuốn Sheila The Warrior: The Damned - với lý do: ý tưởng tác phẩm của bà đã bị ăn cắp. Tuy nhiên, đạo diễn Titanic luôn kiên quyết phủ nhận tất cả mọi cáo buộc.
Hai phần tiếp theo của Avatar ấn định ra rạp lần lượt vào các năm 2014 và 2015.
Theo Kenh 14
Chris Brown bị cáo buộc xô đẩy phụ nữ đến đứt dây chằng Tuy nhiên, thực hư mọi chuyện ra sao vẫn đang cần phải điều tra để làm sáng tỏ, rõ ràng. Mới đây, Chris Brown vừa bị cáo buộc xô đẩy một phụ nữ 24 tuổ.i tại hộp đêm vào ngày 22/6 ở Los Angeles. Một vài nguồn tin tiết lộ rằng cô ấy đã bị tổn thương rất nặng nên cần phải phẫu...