Băng cướp chặt tay: Không nhớ bao nhiêu vụ!

Mai Hoàng Minh08:51 25/12/2013

Gây ra hàng loạt vụ chém người, cướp xe nhưng ra tòa, băng nhóm từng chặt tay, cướp xe SH đổ lỗi cho nhau, rằng chỉ hù nạn nhân để lấy tài sản.

Trong phiên xử sơ thẩm sáng 24-12, đại diện VKSND TP HCM đã đề nghị tù chung thân đối với Hồ Duy Trúc (SN 1993, quê Ninh Thuận), kẻ cầm đầu băng dùng mã tấu chặt rớt tay nạn nhân để cướp xe SH gây chấn động dư luận cuối năm 2012. Bảy bị cáo còn lại bị đề nghị từ 6 tháng đến 20 năm tù lần lượt về các tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” và “Cướp tài sản”.

Tàn ác, nhẫn tâm

Sau phần trả lời thẩm vấn về nhân thân không mấy sáng sủa với tiền án cướp tài sản tại Ninh Thuận, Hồ Duy Trúc dửng dưng với điệp khúc “không nhớ, không biết, không có dự mưu”. Tòa hỏi: “Bị cáo có nhớ mình đã dùng hung khí gây ra bao nhiêu vụ cướp tài sản trên địa bàn TP HCM không?”. Trúc bình thản: “Bị cáo không nhớ đã gây ra bao nhiêu vụ, chỉ nhớ rõ 15 vụ dùng dao chặt dừa chém người cướp xe và tài sản khác”.

Hồ Duy Trúc: “Bị cáo chỉ nhớ 15 vụ dùng dao chặt dừa cướp xe…”

Tàn ác và nhẫn tâm không kém Trúc, Trần Văn Luông (SN 1988) thừa nhận đã thực hiện 14 vụ cướp, dùng dao chặt dừa chặt 7 người để cướp xe tay ga. Luông cho biết gặp và làm quen với Trúc ở quán cà phê, được rủ rê đem chiếc xe mà tên này cướp được ở Ninh Thuận đi bán. Thấy dễ kiếm tiền, Luông đã nghe theo và cùng bàn bạc kế hoạch dùng hung khí đi chém người cướp xe.

“Bị cáo có công ăn việc làm ổn định nên không rủ Trúc đi cướp. Bị cáo nghe Trúc nói dùng dao gây án rất dễ nên đã cùng đi cướp của các nạn nhân để có tiền tiêu xài” – Luông bình thản.

Đại diện VKS nhận định: “Đây là băng cướp có tổ chức, dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích chiếm đoạt tài sản. Tính chất và hành vi của tất cả các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, hoang mang cho người đi đường và dư luận xã hội”

Từ những nhận định này, đại diện VKS đã đề nghị xử phạt Trúc tù chung thân, Luông 18-20 năm, Nguyễn Hoàng Phương 18-20 năm, Huỳnh Thanh Sơn 12-13 năm, Trần Thanh Tuyền 9-10 năm, Huỳnh Bảo Anh 10-12 năm tù. Riêng Cao Danh Hưng bị đề nghị 18-36 tháng, Đàm Văn Võ 6-12 tháng tù vì tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Video đang HOT

Trước những lời đổ tội cho nhau của băng cướp, một thẩm phán gằn giọng: “Lời khai của các bị cáo trong hồ sơ vụ án thật rùng rợn, bàn bạc nhau đi trên đường, gặp bất kỳ ai chạy xe tay ga thì dùng dao tấn công để cướp tài sản. Hầu hết những vụ cướp xe, các bị cáo ra tay ngay lập tức, gây thương tích cho nhiều người với tỉ lệ thương tật từ 2% đến 47%, là nỗi kinh hoàng trên đường phố. Vậy mà ra tòa, các bị cáo trả lời nhẹ hều như không”!

Liều lĩnh, hung hãn

Nhiều nạn nhân của băng cướp đã rùng mình khi nhắc đến giây phút bị chúng chặn đầu xe, dùng dao dài cả mét chém vào người rồi đạp ngã xuống đường để cướp tài sản.

Chị Nguyễn Thị Nhung (ngụ quận Tân Phú) vén tóc cho chúng tôi xem vết sẹo phía sau ót do Luông gây ra, bàng hoàng: “Bữa đó, tôi chạy xe Vespa đi đón con sắp ra khỏi lớp học thêm. Khi vừa quẹo vào một con hẻm trên đường Lạc Long Quân, quận 11 thì tôi bị Luông cùng 3 tên khác ép xe, dùng mã tấu chém vào đầu rồi đạp ngã xuống đường. Cả bọn bình thản lấy xe lướt qua tôi với vẻ mặt rất hung hãn. Tôi gượng bò ra đầu hẻm, nhờ người dân đưa đi cấp cứu. Tôi đã trình báo công an nhưng vẫn không thấy phản hồi gì về vụ cướp. Khi báo đăng vụ cướp ở cầu Phú Mỹ, tôi thấy thủ đoạn và hành vi giống vụ của mình nhưng đến lúc hình hung thủ được đăng tải, tôi mới đến công an tố giác”.

Bị chém vào cổ, vết thương trầm trọng khiến anh Phan Hoàng Duy Tuấn (ngụ huyện Bình Chánh) gục hẳn xuống đường trong vũng máu. Anh Tuấn vẫn còn sợ hãi khi nhớ lại: “Bữa đó tôi chạy xe Air Blade lưu thông trên đường Nguyễn Văn Linh đoạn gần ra cầu vượt, bất ngờ bị băng cướp do tên Trúc cầm đầu ép xe. Chính y dùng mã tấu chém thẳng vào cổ tôi. Sau khi đá tôi xuống đường, cả bọn nhanh chóng cướp xe bỏ chạy. Một người đi đường sau khi chờ băng này đi khuất mới quay lại đưa tôi đi cấp cứu. Tôi tưởng như mình không còn cơ hội sống khi vết thương ở cổ quá sâu và máu ra rất nhiều”.

Trong lúc tòa nghị án, nhìn đôi mắt sắc lẻm của Luông, chị Nguyễn Thị Kim Thu (ngụ quận 8) bức xúc: “Lúc đó khoảng hơn 20 giờ, tôi đang chạy xe trên đường thì bất ngờ bị 3 tên chặn đầu. Chúng giơ mã tấu lên định chém nhưng tôi bỏ xe, bung chạy rồi tri hô. Nghe tôi cầu cứu người đi đường, chúng vẫn liều lĩnh vòng xe trở lại. May mắn, lúc đó có 2 người đi xe máy trờ tới nên bọn chúng mới bỏ đi”.

Dù đi 2 người nhưng chị Nguyễn Thị Anh Thư (SN 1987, ngụ Bình Chánh) và bạn vẫn bị chém, cướp xe Air Blade. “Tôi đang đi với bạn thì cả 2 bị băng này chém. Chúng cướp xe Air Blade của tôi, bỏ lại xe Wave của bạn rồi bỏ đi” – chị kể.

Dự kiến hôm nay, 25-12, tòa sẽ tuyên án.

Ăn nhậu, chơi ma túy đá Theo cáo trạng, do cần tiền ăn nhậu, mua ma túy đá, băng nhóm do Trúc cầm đầu thường tụ tập ở các nhà nghỉ, khách sạn rồi bàn kế hoạch dùng dao rảo quanh các tuyến đường chém người đi xe tay ga để cướp. Chỉ trong vòng 6 tháng, băng này tung hoành trên địa bàn nhiều quận – huyện, gây ra 17 vụ cướp, chiếm đoạt 15 xe máy cùng nhiều tài sản với tổng giá trị 611 triệu đồng. Trong đó, nổi cộm nhất là vụ chặt rớt tay chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy (ngụ quận 2) để cướp xe SH nhưng bất thành và sa lưới trong đêm 24-11-2012.

Theo Phạm Dũng

Vụ kiện 55 triệu USD: Xuất hiện nghi án mới

Bên lề vụ kiện 55 triệu USD gây xôn xao dư luận, một số ý kiến cho rằng vụ án còn những tình tiết đáng quan tâm nhưng chưa được làm rõ.

Các máy chơi bạc bên trong CLB Palazzo. (Ảnh: TNO)

Một trong những vấn đề dư luận còn lấn cấn ở đây là việc xác định thẩm quyền xét xử của tòa án đã đúng hay chưa, có cần thiết triệu tập thêm nhà sản xuất máy đánh bạc vào tham gia tố tụng hay không?

Người nói đúng, kẻ bảo sai

Ngày 1/2/2010, TAND quận 1 ra phán quyết cho vụ tranh chấp "vô tiền khoáng hậu" chưa từng có trong lịch sử tố tụng Việt Nam khi tuyên ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) thắng kiện Công ty liên doanh Đại Dương, buộc công ty này phải trả thưởng cho ông Ly Sam tổng cộng 55.542.291,7 USD (tương đương 1.154,7 tỷ đồng) khi tham gia trò chơi có thưởng tại máy số 13 tại Câu lạc bộ Palazzo tại khách sạn Sheraton Sài Gòn.

Ngay sau khi tòa đưa ra phán quyết, dư luận đã có những quan điểm trái chiều. Liệu vị Việt kiều Mỹ có nhận được khoản tiền "khủng" theo phán quyết của tòa hay không ? Nhiều ý kiến cho rằng việc ông Ly Sam được tuyên thắng kiện là hoàn toàn hợp lý vì phía bị đơn đã không đưa ra được những lý lẽ thuyết phục chứng minh cho quan điểm của mình.

Quan điểm khác lại nhìn nhận việc tòa tuyên nguyên đơn thắng kiện là có phần vội vàng, chưa hợp lý vì chẳng có máy trò chơi nào được lập trình mà chỉ với 10 cent có thể thắng được 55,5 triệu USD. Muốn đưa ra phán quyết Tòa cần triệu tập thêm nhà sản xuất máy đánh bạc số 13 vào tham gia tố tụng.

Sau hàng loạt thông tin trên, có ý kiến lại cho rằng sẽ quá vội vàng khi đưa ra nhận xét về phán quyết của tòa, vấn đề cần quan tâm trước tiên là việc xem xét lại thẩm quyền xét xử vụ án. Liệu việc TAND quận 1 thụ lý giải quyết vụ án đã đúng thẩm quyền hay chưa?

Trao đổi về vấn đề trên, luật sư Trần Công Li Tao - Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng: tại khoản 3 Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định những tranh chấp mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện.

Từ quy định, luật sư Li Tao phân tích vụ án trên nguyên đơn (đương sự) ở nước ngoài nên việc TAND quận 1 thụ lý giải quyết vụ án là chưa đúng thẩm quyền.

Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng trong trường hợp trên có thể hiểu rằng "đương sự ở nước ngoài" ở đây có nghĩa là đương sự không có mặt tại Việt Nam tại thời điểm tòa thụ lý vụ kiện. Trong trường hợp này, ông Ly Sam có mặt tại Việt Nam tại thời điểm tòa thụ lý vụ kiện nên không phải là "đương sự ở nước ngoài".

Trước đó, tại tòa, khi phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận 1 đã thẳng thắng đề nghị TAND quận 1 rút kinh nghiệm khi để quá trình thụ lý giải quyết vụ án kéo dài, quá hạn. Tuy nhiên, Viện cũng nhận định: việc thụ lý và xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng hứa thưởng của TAND quận 1 là đúng thẩm quyền, còn thời hiệu theo quy định tại Điều 25, Điều 33, Điều 35, Điều 159 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Màn hình máy đánh bạc số 13 và con số báo trúng thưởng 55,5 triệu USD

Trách nhiệm của nhà sản xuất?

Bên cạnh đó, một vấn đề khác cũng được dư luận đặt ra là liệu có cần thiết triệu tập thêm nhà sản xuất máy trò chơi số 13 tham gia tố tụng, bởi một trong những vấn đề quan trọng là việc xác định xem loại máy trò chơi trên có quy định mức thưởng tối đa hay không? Nếu có, con số này là bao nhiêu? Việc máy báo con số trúng thưởng lên tới 55,5 triệu USD có phải là sự cố? Trách nhiệm của nhà sản xuất ra sao?

Trước đó, trong phần trả lời thẩm vấn của Viện kiểm sát tại tòa, đại diện phía bị đơn cho biết máy số 13 được sản xuất tại Malaysia rồi nhập khẩu vào Việt Nam từ Singapore. Máy được Câu lạc bộ đưa vào hoạt động từ tháng 9/2009, hơn một tháng sau thì xảy ra vụ việc ông Ly Sam được báo trúng thưởng 55,5 triệu USD.

Trả lời câu hỏi của Viện kiểm sát về việc bảo trì, bảo hành máy, nguyên đơn cho biết thông thường thì công tác bảo trì, bảo hành máy do nhân viên kỹ thuật tiến hành, nếu có sự cố bất thường thì mới liên hệ với nhà sản xuất để nhà sản xuất cử người sang Việt Nam bảo hành. Viện hỏi: "vậy đối với tất cả sự cố, trách nhiệm của nhà sản xuất như thế nào?", bị đơn cho biết: "theo một nguyên tắc chung nếu sự cố thì tất cả vô hiệu".

Như vậy, theo giải thích của phía nguyên đơn, nếu máy đánh bạc trên có lỗi do quá trình lập trình dẫn đến sự cố thì nhà sản xuất vẫn vô can? Quá trình theo đuổi vụ kiện, nếu bị đơn không chứng minh được máy gặp sự cố hay một lý do nào khác thì coi như phải "ôm trọn" trách nhiệm với khoản tiền thua kiện lên tới hàng ngàn tỷ đồng?

Theo xahoi

"Sát thủ cuồng dâm" có thoát án tử? Dù gia đình nạn nhân đã đề nghị "xem xét một phần tội lỗi", nhưng theo nhiều luật sư sát thủ này không thể tránh được án tử trong phiên phúc thẩm sắp tới. Suốt phiên sơ thẩm, Đặng Trần Hoài không chịu trả lời HĐXX mà liên tục vật vã trong vành móng ngựa. TAND Hà Nội cho rằng dù hắn không...