Bản lý lịch “cơm tù nhiều hơn cơm nhà” của “đại ca giang hồ” Bắc Ninh
Trước khi trở thành đại ca giang hồ đất Bắc Ninh, Nguyễn Văn Hoàn đã gây hàng loạt vụ cướp, cướp giật tài sản.
Ăn cơm tù nhiều hơn cơm nhà
Học đến lớp 3, “Đại ca giang hồ” Bắc Ninh-Nguyễn Văn Hoàn (50 tuổ.i) nghỉ học. Đàn đúm, chơi bời, Hoàn sa đà vào con đường hư hỏng.
Năm 1982, khi mới tròn 17 tuổ.i, Hoàn đã bị xử lý về hành vi Gây rối trật tự công cộng để rồi bị đi tập trung cải tạo sau đó.
Một thời gian sau cải tạo, năm 1985, Hoàn đi nghĩa vụ quân sự. Sau thời gian xuất ngũ, trở về Bắc Ninh, Hoàn “mưu sinh” bằng nghề trộm cắp và cướp giật.
Năm 24 tuổ.i, Hoàn lần đầu tiên được ăn “cơm tù”. Năm đó, Hoàn bị TAND thị xã Bắc Ninh (cũ) tuyên phạt 8 tháng tù về tội Cướp giật tài sản riêng công dân.
Án chồng án, khi bản án cũ chưa kịp thi hành, thì Hoàn lại tiếp tục ra tòa để nhận thêm 16 tháng tù giam cũng về tội Cướp giật tài sản riêng công dân.
Hai bản án về tội cướp giật với thời gian 2 năm cải tạo trong trại giam không giúp hắn hoàn lương.
Năm 1994, Nguyễn Văn Hoàn tiếp tục vào tù khi phải hầu tòa về hai tội danh Trộm cắp tài sản và đ.e dọ.a giế.t người với mức án 8 năm 6 tháng tù. Chưa dừng lại, cũng trong năm đó, hắn phải gánh thêm 3 năm tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân.
Với bản án 11 năm 6 tháng, nhiều người nghĩ rằng, bằng ấy thời gian ở trong trại giam sẽ giúp hắn hoàn lương trở lại.
Nguyễn Văn Hoàn và vũ khí quân dụng bị cơ quan điều tra thu giữ.
Ra tù, lần này Hoàn thay đổi hẳn, hắn không giở trò vặt kiểu cướp giật, hay trộm cắp mà “làm ăn” theo kiểu có tổ chức. Với bản lý lịch tù tội dày, cùng bản tính côn đồ, lỳ lợm, Hoàn xưng là đại ca. Dưới trướng hắn ngoài mấy tay giang hồ ở Bắc Ninh, còn có những bạn tù như: Nguyễn Doãn Hường (43 tuổ.i, trú tại huyện Đông Anh, Hà Nội) hay Nguyễn Văn Hiếu (52 tuổ.i trú tại phường Kinh Bắc, TP Bắc Ninh). Thế nên, làm ăn với Hoàn, ai trái ý hắn, hắn cho đàn em xử.
Điển hình như vụ việc của anh H. (trú tại thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh). Hoàn và anh H. hùn vốn làm ăn. Nhưng được thời gian, hắn đòi lại, nhưng do chưa có tiề.n, anh H xin khất.
Video đang HOT
Tối 3/5/2012, Hoàn điện thoại cho anh Hải bảo đến ngay phòng nhạc của hắn để nói chuyện.
Khi anh H. vừa đặt chân đến, trong phòng đã có khoảng 20 thanh niên xăm trổ rồng, rắn vây quanh anh này.
Mặc dù anh H. đề nghị được đặt lại chiếc ô tô BMW X5, để ngày hôm sau sẽ mang tiề.n đến trả nhưng Hoàn không đồng ý, đồng thời lệnh đàn em giam lỏng anh H.
Hoàn cùng đàn em đán.h nạ.n nhâ.n bằng búa, bắt viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng. Anh H. chỉ được thả về khi vợ anh biết sự việc và trình báo công an.
“Ông trùm” tạm thời thoát án tử
Ra tù trong một thời gian ngắn, nhưng Hoàn đã có trong tay 3 ngôi nhà tiề.n tỉ ở Bắc Ninh. Tất nhiên, mánh làm giàu một cách nhanh chóng của hắn chính là buôn bán m.a tú.y.
Quá trình điều tra xác định, trong 3 ngôi nhà mà Hoàn sở hữu, thì có một ngôi nhà Hoàn thiết kế xây hai phòng nhạc để kinh doanh.
Phòng nhạc lớn Hoàn giao cho Bùi Quang Sơn – đàn em xã hội quản lý, phòng nhạc nhỏ giao cho Hường – bạn tù của hắn quản lý.
Khi dân chơi đến có nhu cầu thì Sơn và Hường bán ma tuý cho khách sử dụng tại chỗ, hoặc cho khách thuê phòng để bay nhảy.
Ngoài buôn bán m.a tú.y, Hoàn còn thực hiện hàng loạt cuộc thanh trừng các băng nhóm, bảo kê nhà hàng, quán bar…
Trong các cuộc chiến này, gã đại ca Bắc Ninh không bao giờ ra mặt trực tiếp mà thường đứng sau chỉ đạo đàn em thực hiện.
Bản thân Hoàn đi đâu cũng mang theo sún.g, lựu đạn, ngay cả khi anh ta di chuyển từ nhà này sang nhà khác của mình, cách vài trăm mét.
Trước hành vi ngang tàng, co.i thườn.g pháp luật của Nguyễn Văn Hoàn, đêm 8/6/2012, Bộ Công an và phối hợp với Công an tỉnh Bắc Ninh bắt Hoàn về tội Bắt giữ người trái pháp luật, Gây rối trật tự công cộng, Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, Mua bán trái phép chất m.a tú.y và Tàng trữ trái phép chất m.a tú.y.
Khám xét nhà Hoàn, cơ quan điều tra thu được nhiều loại m.a tú.y, trong đó có cả công cụ sản xuất m.a tú.y.
Giữa năm 2014, Hoàn và đám đàn em của mình ra hầu tòa. Với 5 tội danh bị truy tố, Hoàn nhận án t.ử hìn.h.
Tuy nhiên, phiên tòa phúc thẩm sau đó, TAND Tối cao tại Hà Nội quyết định hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh Tàng trữ trái phép chất m.a tú.y nhằm giám định lại hàm lượng m.a tú.y bị thu giữ.
Hoàn tạm thời thoát án t.ử hìn.h. Theo dự kiến, phiên tòa xét xử Hoàn về tội Tàng trữ trái phép chất m.a tú.y sẽ diễn ra trong tháng 5/2015.
Theo Việt Đức
VOV
Tấm lòng luật sư
Đi hớt tóc, tình cờ nghe chuyện về hoàn cảnh tội nghiệp của một bị cáo, vị luật sư đã lặn lội xuống tận Cà Mau bào chữa miễn phí, giúp bị cáo thoát án...
Gia đình ông TVD (ngụ Đầm Dơi, Cà Mau) và gia đình ông NHN là thông gia. Lúc sinh con đầu lòng, con gái ông N. về nhà cha mẹ. Thời gian đó không thấy ông bà thông gia sang thăm cháu, vợ chồng ông N. chạnh lòng nhưng không dám thổ lộ với ai.
Vì lời con rể, thông gia đán.h nha.u
Lúc sang thăm vợ con, con trai ông D. tỏ vẻ không hài lòng, chê đứa nhỏ "không bụ bẫm". Ông N. bực bởi chỉ có vợ chồng ông chăm cháu, bên nội không thấy đâu, giờ con rể lại sang hoạnh họe nên đuổi con rể về, tuyên bố cấm cửa.
Từ đó, mỗi lần sang con trai ông D. hôm thì không được vào nhà, bữa thì xích mích với vợ chồng ông N. Nghe con kể bị ông bà thông gia làm khó, vợ chồng ông D. bèn cùng vợ chồng người em gái, con trai sang nhà ông N. nói chuyện.
Đến nơi, con trai ông D. vào trước, bị ông N. đuổi khỏi nhà, dùng tay đán.h. Ông D. vào can bị ông N. đán.h luôn. Vậy là hai bên ẩu đả. Em vợ ông N. ở bên cạnh cũng tham gia rồi bị thương ở mũi và tay, tổng tỉ lệ thương tật hơn 13%.
Sau đó em vợ ông N. yêu cầu ông D. bồi thường gần 8 triệu đồng tiề.n thuốc thang và tiề.n thời gian ở nhà chữa trị. Cho rằng vết thương của bà này chưa chắc do mình gây ra vì lúc ẩu đả có nhiều người, ông D. nhất quyết không chịu.
Em vợ ông N. làm đơn tố giác. Ông D. bị các cơ quan tố tụng huyện Đầm Dơi khởi tố, truy tố, kết án một năm tù về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS và buộc bồi thường cho người bị hại 8 triệu đồng. Ông D. kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh Cà Mau sau đó đã hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vì chưa đủ căn cứ vững chắc chứng minh ông D. gây thương tích cho người bị hại...
Bào chữa miễn phí
Cháu gái ông D. làm tại một tiệm hớt tóc mà luật sư LQQ (Đoàn Luật sư TP.HCM) thường đến. Một lần anh đến hớt tóc, cô này xin gặp kể lại vụ việc, nhờ anh tư vấn một số việc. Cô nói từ ngày ông D. bị bắt, nhà ông rơi vào cảnh cùng quẫn. Trước đó gia đình có hai vuông tôm thì nay đã phải bán đi trang trải nợ nần. Các con ông D. bỏ lên TP.HCM làm thuê. Vợ chồng người con trai vì mâu thuẫn giữa hai nhà cũng đã l.y hô.n.
Luật sư Q. hỏi: "Nhà ông D. có thuê luật sư không?". Cô gái cho biết có nhờ luật sư, phí là 10 triệu đồng nhưng chỉ mới trả được một nửa. Giờ tòa phúc thẩm hủy án, họ không biết phải làm sao nữa. Luật sư Q. bèn nói cô gái nhắn gia đình ông D. gửi hồ sơ cho anh. Cô gái bảo: "Thôi anh à! Nhà chú ấy không còn tiề.n thuê luật sư đâu". "Tôi giúp không lấy tiề.n. Cô cứ kêu họ gửi cho tôi" - luật sư Q. trả lời.
Đọc hồ sơ, luật sư Q. thấy vụ việc đơn giản, lẽ ra hai nhà chỉ cần nói chuyện nhẹ nhàng với nhau thì đã không có gì to tát. Anh tin mình có thể giúp được ông D. nên gọi điện thoại cho con trai ông. "Không! Tụi tui không có tiề.n thuê luật sư. Có phải anh nói xạo?" - con trai ông D. nghi ngờ. Luật sư Q. khẳng định: "Tôi sẽ bào chữa miễn phí, không lấy tiề.n". Đầu dây bên kia vẫn nghi ngờ: "Làm sao tui tin. Ba tui đi tù, gia đình tui không còn gì" rồi cúp máy.
Luật sư Q. nghĩ "chắc người ta nghĩ mình nói xạo" nên xuống tận Đầm Dơi gặp gia đình ông D. Được gia đình đồng ý, anh làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận bào chữa rồi vào trại giam gặp ông D. Gặp anh, ông D. khóc như một đứ.a tr.ẻ: "Tui nhớ nhà, nhớ vợ con. Vừa rồi ở tòa tui mới biết vợ con tui phải bán đất đi làm thuê rồi. Luật sư nói giúp là tui khỏe để họ yên tâm". Luật sư Q. động viên ông D. Sau đó anh làm thủ tục bảo lãnh cho ông tại ngoại.
Bỏ tiề.n bồi thường thay bị cáo
Luật sư Q. tìm hiểu và biết người bị hại cũng thuộc dạng chạy ăn từng bữa. "Chị ấy bị thương, yêu cầu bồi thường không được, đã thế còn bị lên án này nọ, bực quá mới đi thưa công an" - anh kể.
Anh tìm gặp người bị hại. Nhìn anh một lúc, bà nói: "Chú là luật sư của ông D. đó hả. Trời ơi! Mấy lần trước, ông luật sư kia gặp tui ở tòa nhìn tui như kẻ thù vậy. Mỗi lần ổng nhìn là tui đâu dám nói gì". Anh bèn gợi chuyện: "Việc giữa hai nhà có thể nói chuyện được mà chị, sao phải đưa nhau ra tòa làm gì để hai bên cùng khổ vậy. Giờ chị làm lớn vậy, chị đâu nhận được gì. Bên kia họ cũng thiệt đủ thứ, ly tán rồi". Người bị hại buồn bã: "Hai bên thông gia, tui cũng không muốn vậy. Nhưng đâu có ai sang nói chuyện với tui đàng hoàng đâu". Rồi bà thành thật: "Lên tòa miết tui mệt lắm. Có lần phải mượn hàng xóm 200.000 đồng đi đò, chú ơi".
"Nghe chị ấy nói, rồi thấy đứa con nhỏ của chị ấy nhem nhuốc lủi thủi ngồi chơi một mình mà tôi thương quá" - luật sư Q. kể. Anh khéo léo lấy 200.000 đồng bỏ phong bì đưa đứa nhỏ, nói: "Chú biếu con tiề.n ăn sáng nhé, chút con nói mẹ đi mua bánh cho con nghe".
Rồi anh quay lại nói chuyện với người bị hại: "Chị ạ, giờ thế này, chị yêu cầu bồi thường gần 8 triệu đồng, nếu ông D. bồi thường hết thì chị có rút đơn không? Chị rút đơn thì mọi việc sẽ xong, chị không phải đi lên đi xuống, ông D. không phải đi tù nữa. Rồi có thể vì vậy mà hai bên sẽ trở lại như xưa". "Rút đơn là gì, tui không hiểu?" - người bị hại hỏi. Anh giải thích: "Nghĩa là chị không thưa công an nữa". Nghĩ một lúc, người bị hại nói: "Thôi, tui rút đơn". Anh thở phào: "Ôi! Thế thì mừng quá. Em thay mặt gia đình ông D. cảm ơn chị rất nhiều".
Sau đó anh nói chuyện với Thẩm phán NTL (TAND huyện Đầm Dơi, người được phân công giải quyết án). "Thật không? Tôi đang đau đầu vì vụ này, giờ người bị hại rút đơn thì tốt quá" - Thẩm phán L. nhẹ nhõm.
"Bây giờ đất không còn, cái gì cũng không có, làm sao ra tiề.n đền cho người ta?" - ông D. rầu rĩ. "Nhà ông D. nghèo nhưng người bị hại cũng rất khổ, cần tiề.n trang trải. Đã giúp thì giúp cho trọn" - luật sư Q. quyết định và bỏ 8 triệu đồng gửi người bị hại. Sau đó người bị hại đã làm đơn rút yêu cầu khởi tố. Tháng 5-2013, Thẩm phán L. đã ra quyết định đình chỉ vụ án.
Khởi tố theo yêu cầu của người bị hại Những vụ án về một số tội phạm theo quy định chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất. Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ. (Theo Điều 105 BLTTHS 2003)
Theo Ngọc Thân
Pháp luật TPHCM
Bị tuyên bồi thường 500 tỉ, cựu chủ tịch Vinashin chưa trả 1 đồng Đo la thông tin ông Hoang Sy Thanh - Tông cuc trương Tông cuc Thi hanh dân sư - cho biêt trong cuôc hop thương ky cua Bô Tư phap chiêu nay 17/4. Ông Hoang Sy Thanh (trai) khăng đinh đên thơi điêm nay cưu chu tich Vinashin chưa thi hanh an đươc đông nao. Tra lơi câu hoi cua PV Dân tri...