“Ăn” t.iền tỷ, 2 “sếp” thuộc Vinalines bị truy tố
Lấy 3,6 tỷ đồng từ hợp đồng sửa chữa ụ nổi M83 trị giá 8,7 tỷ đồng để chia chác nhau, 2 nguyên lãnh đạo thuộc Vinalines cùng 2 đồng phạm khác đã cùng bị truy tố tội “tham ô tài sản”.
Nguồn tin ngày 20/11 cho biết: Viện Kiểm s.át n.hân dân Tối cao đã truy tố 4 bị can, gồm: Trần Hải Sơn, nguyên Tổng Giám đốc công ty TNHH sửa chữa tàu biển Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines); Trần Văn Quang, nguyên Phó trưởng phòng Kế hoạch thị trường, Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Bá Hùng, nguyên Phó trưởng bộ phận chế tạo vỏ Nhà máy sửa chữa tàu biển Hyundai Vinashin; và Phạm Bá Giáp, Giám đốc công ty TNHH Nguyên Ân, về tội “tham ô tài sản”.
4 bị can đã tham ô tổng cộng 3,6 tỷ đồng từ hợp đồng sửa chữa ụ nổi M83
Theo cáo trạng, công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines là đơn vị thành viên của Vinalines, được giao nhiệm vụ uỷ quyền ký, thanh toán các hợp đồng sửa chữa ụ nổi No83M thuộc Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam.
Video đang HOT
Lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, Trần Hải Sơn đã thông đồng với Trần Văn Quang, Trần Bá Hùng, Phạm Bá Giáp 2 ký hợp đồng sửa chữa ụ nổi No83M giá trị 8,7 tỷ đồng.
Thông qua việc ký kết, thực hiện hai hợp đồng này, các bị can đã bàn bạc, thoả thuận gửi giá và nâng khống khối lượng vật tư thi công rồi nhờ Phạm Bá Giáp cho mượn tư cách pháp nhân công ty TNHH Nguyên Ân ký và thanh quyết toán hai hợp đồng nhằm tham ô hơn 3,6 tỷ đồng.
Trong vụ án này, cơ quan điều tra xác định một số người có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị can nhưng không cần thiết phải xử lý hình sự nên đã có văn bản đề nghị cơ quan chủ quản xử lý hành chính là thoả đáng.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tạm giữ của các bị can số t.iền gần 1,2 tỷ đồng.
Điều 278. Tội tham ô tài sản 1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Gây hậu quả nghiêm trọng; b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm; c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Có tổ chức; b) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; c) Phạm tội nhiều lần; d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng; đ) Gây hậu quả nghiêm trọng khác. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc t.ử h.ình: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác. 5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt t.iền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Theo Nguyễn Quyết
Cựu tổng giám đốc thuộc Vinalines bị đề nghị truy tố
Ngày 9/10, Cơ quan CSĐT Bộ Công an hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển thuộc Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam - Vinalines khi sửa chữa ụ nổi 83M.
ảnh minh họa
CQĐT đã đề nghị Viện KSND Tối cao truy tố 4 bị can gồm: Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc và Trần Văn Quang, nguyên Trưởng phòng Kế hoạch Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines; Trần Bá Hùng, nguyên cán bộ Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Hyundai Vinashin; Phạm Bá Giáp, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Nguyên Ân.
Các bị can trên bị cáo buộc có hành vi "gửi giá", nâng từ 26.600 đồng/kg sắt hàn lên thành 36.500 đồng trong quá trình sửa chữa ụ nổi 83M để tham ô hơn 3,3 tỷ đồng. Sau khi xem xét hồ sơ, Viện KSND Tối cao đã đề nghị CQĐT làm rõ thêm một số nội dung của vụ án.
Tại kết luận điều tra bổ sung, CQĐT khẳng định: mặc dù có sự thay đổi lời khai, song vẫn đủ cơ sở kết luận Sơn chỉ đạo Quang thỏa thuận với Hùng việc "gửi giá". Sau đó, Quang là người chuyển cho Sơn 2,2 tỷ đồng và Sơn đã lấy 650 triệu trả nợ khoản Sơn vay của công ty; Quang chiếm hưởng 453 triệu đồng; Hùng chiếm hưởng 395 triệu đồng và Giáp được chia 178 triệu đồng.
Thực hiện Dự án nhà máy sửa chữa tàu biển Vinalines phía Nam, tổng công ty Hàng hải Việt Nam đã duyệt chủ trương đầu tư ụ nổi 83M là thành phần chính của dự án. Mua ụ nổi 83M cũ, hư hỏng nặng nên trước khi lắp đặt, dự án đã thuê nhà máy của Hùng và một số đơn vị khác sửa chữa.
Theo cơ quan điều tra, hai hợp đồng kinh tế 01 và 02 đã "giúp" cho ông Sơn, Quang và Hùng chiếm đoạt số t.iền trên.
Đối với yêu cầu điều tra chứng minh làm rõ việc Sơn khai sử dụng 650 triệu đồng chi cho hoạt động chung của công ty, cơ quan chức năng có kết luận, ông này dùng số t.iền trên để trả nợ khoản vay trước đó.
Trong vụ án trên, cơ quan điều tra Bộ Công an chỉ làm rõ hành vi tham ô trong việc sửa chữa ụ nổi 83M, còn phần cố ý làm trái trong việc mua ụ nổi liên quan đến Dương Chí Dũng, nguyên chủ tịch HĐQT Vinalines, Cục trưởng Cục hàng hải Việt Nam đã được tách ra điều tra xử lý trong vụ án khác.
Theo T.iền Phong, Công an nhân dân
Cựu CT Vinalines được 10 tỷ vì mua ụ nổi quá đát Ông Dương Chí Dũng được xác định đã nhận 10 tỷ đồng "lại quả" từ thương vụ mua "ụ nổi" quá đát. Ông Dương Chí Dũng (nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam) Mới đây, ông Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam - Vinalines) đã bị cơ quan điều tra đề nghị truy tố...