3 đáp án toán tiểu học khiến người lớn phải tranh cãi
Những đề bài tưởng chừng rất đơn giản nhưng lại khiến người lớn tranh cãi, ngay cả khi đáp án đã được đưa ra vẫn có nhiều binh luận trái chiều.
Bài toán cừu và thuyền trưởng
Tháng 6/2014, một đề toán dành cho học sinh lớp 2 gây tranh cãi. Đề bài nhưu sau: “Trên tàu có 45 con cừu, 5 con bị rơi xuống nước. Hỏi ông thuyền trưởng bao nhiêu t.uổi?”.
Hầu hết độc giả đều cho rằng đề toán phi lý, hoặc có thể là sai. Tuy nhiên, bài toán vẫn nhận được đông đáp án khác nhau:
Bài toán cừu và thuyền trưởng.
“Trên thuyền có 45 con cừu, 5 con rơi xuống biển mà lại hỏi t.uổi ông thuyền trưởng. Từ đó suy ra, ông 40 t.uổi và bằng với số cừu. Ông còn thì thuyền còn và cừu cũng còn”.
“Ghi vào đó đáp án bao nhiêu cũng đúng nhưng phải trên 25 t.uổi vì lúc đó mới được thi bằng lái tàu. Tốt nhất lấy 45-5=40 t.uổi. Nếu cô giáo có hỏi tại sao em làm như vậy thì nói đó là dữ liệu bài cho”.
“Đề bài cho tàu chở được 45 con cừu vậy ta suy ra tàu có thể tích bao nhiêu, loại gì, có bao nhiêu thủy thủ… Sau đó tính xem mỗi người phải học bao năm, kinh nghiệm bao lâu để làm thuyền trưởng”.
Trong khi dư luận còn tranh cãi thì tác giả của bài toán là nhà giáo ưu tú Phạm Đình Thực – Nguyên trưởng bộ môn phương pháp dạy Toán tiểu học – ĐH Sài Gòn đã lên tiếng. Nhà giáo Phạm Đình Thực cho biết đây là đề toán kinh điển, nhiều người biết đến. Và đáp án của bài toán là: “Không giải được vì đề toán sai”.
Mèo và chuột ai chạy nhanh hơn?
Mới đây, chuyên mục Những bài toán hại não của báo điện tử Zing.vn được lập nên thu hút sự chú ý của độc giả. Trong đó, bài toán được trích trong sách Những bài toán lý thú ở Tiểu học – NXB Dân trí gây tranh cãi.
Đề bài như sau: “Có một con chuột đến nhà một con mèo thách đố chạy đua xem ai nhanh hơn ai. Biết rằng con chuột chạy nhanh hơn con mèo gấp hai lần nhưng mèo lại dai sức hơn chuột gấp ba lần”.
Mèo và chuột ai chạy nhanh hơn.
Với một đề toán nhưng có rất nhiều đáp án được đưa ra:
Video đang HOT
“Trong đề đã nói chuột chạy nhanh hơn. Như vậy thi chạy nhanh thì chuột thắng, chạy đường trường mèo mới thắng”.
“Có một con chuột đến nhà một con mèo thách đố. Đố mẹo thì chưa biết ai nhanh hơn thì chuột đã hi sinh”.
Có độc giả còn hài hước trả lời: “Đây là đề tiểu học, đáng ra giáo viên phải mở ngoặc hoặc ra kiểu đề nghị các em nhỏ về luyện phim Tom và Jerry”.
Trong khi nhiều độc giả tranh cãi thì đáp án được đưa ra cũng từ cuốn sách Những bài toán lý thú tiểu học: “Không con nào thắng hết. Nếu chuột chạy đến sẽ bị mèo ăn thịt ngay”.
Đáp án này không thuyết phục được một bộ phận người đọc. Có ý kiến cho rằng : “Nhà xuất bản đưa ra đáp án không được logic cho lắm. Không thể hiện được sự tự lập luận nhưng lại mang tính khôi hài và cũng có lẽ là phù hợp với học sinh cấp 1. Nhưng nếu có những bé thông minh trả lời theo kiểu lập luân logic thì lại bị sai đáp án. Câu này chắc để phân loại thiên tài với bình thường”.
Tìm số người nhảy xuống sông
Một bài toán thú vị khác được đăng tải trên website trường THCS Đồng Tân (Hữu Lũng, Lạng Sơn) gần đây cũng gây xôn xao. Đề bài như sau: “Trên cầu có 3 người tên là A, B, C. Đột nhiên A B C nhảy xuống sông. Hỏi trên cầu còn mấy người?”.
Bài toán thu hút nhiều đáp án:
Bài toán tìm số người đi qua cầu.
“ Trên cầu vẫn còn 3 người vì họ tên là A,B, C trong khi đó đột nhiên xuất hiện ABC nhảy xuống sông không liên quan tơi 3 người còn lại”.
“Trên cầu còn n-3 người vì 3 người nhảy xuống sẽ có rất nhiều người hiếu kì đến xem. Vậy là có n người thiếu 3 người dưới nước nữa là n-3 người”.
“Trên cầu chỉ còn một người đó là người ra đề. Vì người này chứng kiến toàn bộ sự việc”.
Theo Lovebooks – nhà sách giáo dục được hình thành bởi thủ khoa đại học có câu trả lời như sau: “Theo như cách viết, trên cầu sẽ còn 2 người là A và B (C nhảy, A B là họ và tên đệm của C). Theo như cách đọc, trên cầu sẽ còn một người là B (vì A bê C nhảy xuống sông)”.
Tuy nhiên, một số độc giả vẫn không thấy thuyết phục bởi đáp án trên bởi A B C (cách đọc là A bê C nhưng cũng có thể đọc là A bờ cờ)…
Theo Zing
Hiệu trưởng vùng cao cắt xén t.iền của giáo viên
Hiệu trưởng Trường Mầm non Lương Thịnh (huyện Trấn Yên, Yên Bái) Mai Thị Hải Yến thừa nhận sai phạm và phải trả lại t.iền đã cắt xén từ khoản t.iền thu hút của thầy cô.
Bức xúc về những sai phạm trong quản lí thu chi của hiệu trưởng Yến, giáo viên (GV) trong trường đã có đơn thư khiếu nại gửi phòng GD-ĐT huyện Trấn Yên, Thanh tra huyện Yên Bái, CA huyện Trấn Yên....
Ba năm cắt xén của giáo viên gần 49 triệu đồng
Theo phản ánh của các GV Trường MN Lương Thịnh, khi có chế độ hưởng thu hút cho GV đang giảng dạy ở những thôn đặc biệt khó khăn (vùng 3), những GV đã giảng day tại thôn Lương Thiện và thôn Lương Tàm từ năm học 2010-2011, 2011-2012, được hưởng chế độ thu hút bằng hình thức truy lĩnh lại vào tháng 1/2013.
Trường MN Lương Thịnh, Trấn Yên, Yên Bái (Ảnh: Văn Chung).
Khi chi trả cho GV, bà Yến đã cắt xén của GV 1 đến 2 tháng hè (đối với GV dạy liên tục 2 năm thì cắt 2 tháng, đối với GV dạy 1 năm thì cắt 1 tháng), với tổng số t.iền là 46.800.000 đồng.
Lí do bà Yến đưa ra, theo các GV: "Bởi 2 tháng hè không đứng lớp thì không được hưởng, nếu muốn được hưởng thì phải bỏ ra 1 tháng để biếu cấp trên. Lúc đó GV không hề biết rằng 2 tháng hè vẫn được hưởng chế độ bình thường".
Có 9 GV bị bà Yến cắt t.iền trong 2 năm học này. Năm học 2012-2013 bà Yến cắt t.iền thu hút của 7 cán bộ GV mỗi người: 500.000 đồng với lý do "đi biếu cấp trên".
Tổng số t.iền các GV bị cắt xén trong 3 năm từ 2011-2013 là hơn 49 triệu đồng.
Chưa hết, các GV cho biết thêm: bà Yến đã làm giấy tờ giả để lấy t.iền dạy thêm của 2 GV nghỉ đẻ hồi tháng 10/2012. Trong khi người thực chất đứng lớp là GV khác.
GV cũng cho biết trong năm 2013-2014 Trường MN Lương Thịnh có hai GV được ký hợp đồng dài hạn. Bà Yến đã gọi hai GV này đến và "gợi ý nếu muốn được kí hợp đồng dài hạn thì phải đưa t.iền cho chị để chạy cấp trên".
Một trong số 2 GV cho biết do gia đình khó khăn nên gia đình đã phải vay lãi ngày số t.iền hơn 20 triệu đồng để đưa cho bà Yến.
"Sau đó khi tìm hiểu tôi được biết nhiều đồng nghiệp ở nơi khác trong huyện cũng diện như chúng tôi đã thi, được ký hợp đồng mà không mất t.iền nên yêu cầu bà Yến trả t.iền. Qua nhiều lần làm việc bà Yến đã hoàn trả số t.iền cho chúng tôi" - vẫn cô giáo này cho biết.
Hiệu trưởng nhận sai
Chiều 2/12, trao đổi với PV, ông Trần Văn Sở - quyền Chánh Thanh tra huyện Trấn Yên cho biết, ngày 25/11 Thanh tra huyện đã nhận được đơn khiếu nại của GV Trường MN Lương Thịnh.
Trong một tiết dạy của cô trò Trường MN Lương Thịnh. (Ảnh: Văn Chung).
"Ngày 26/11 chúng tôi đã làm việc với người đứng đơn nhưng bà không nhận mình viết đơn này (đơn in sẵn và có ký tên)" - ông Sở cho hay.
Bản thân GV đứng đơn khi trao đổi với PV cho biết do quá thất vọng với cách xử lí của Thanh tra huyện với một số sai phạm trước đó của bà Yến nên mới trả lời như vậy.
Về nội dung tố bà Yến thu t.iền cả vài chục triệu "chạy cấp trên" cho 2 GV, ông Sở cho biết sẽ kiểm tra - nếu đúng sẽ xử lí nghiêm.
Về nội dung tố bà Yến cắt xén t.iền thu hút của GV và một số khoản khác, ông Sở cho biết Thanh tra huyện đã tiến hành làm trong đợt thanh tra thường xuyên đầu năm. Ngày 10/11/2014, Chủ tịch UBND huyện Trấn Yên Đinh Đăng Luận có kết luận về công tác quản lý tài chính tại Trường MN Lương Thịnh.
Theo đó: "Việc thu giữ lại t.iền thu hút của 13 GV hơn 49 triệu đồng để chi cho một số hoạt động của trường là không đúng quy định, sai mục đích. Việc lập chứng từ kế toán của trường chưa đảm bảo nguyên tắc của Luật Kế toán, một số chứng từ chi chưa hợp lý, thiếu chặt chẽ, nội dung chi trên một số chứng từ ghi chưa đầy đủ, thiếu chính xác".
Về biện pháp xử lí, đối với số t.iền hơn 49 triệu đồng thu và chi sai mục đích, bà Yến đã kịp thời khắc phục hậu quả, thu hồi số t.iền và trả lại cho GV nên UBND huyện không xử lý số t.iền trên.
"Trước đó, ngày 25/9/2014, bà Yến cũng đã có báo cáo giải trình về việc này" - ông Sở cho biết.
Theo báo cáo và trả lời của bà Yến với PV tổng số t.iền hơn 49 triệu đồng được hiệu trưởng Yến dùng để chi cho tiếp khách GV (lớn nhất, hơn 20 triệu đồng), chi cho GV đi học tập trao đổi kinh nghiệm, mua quà cho trường và học sinh trường bạn tại 2 trường của TP Yên Bái (trong khi Trường MN Lương Thịnh còn nhiều khó khăn-PV), chi hỗ trợ GV tham gia hội giảng cấp trường, thuê máy chiếu thi GV giỏi cấp huyện, chi hỗ trợ làm đường tại thôn Đồng Bằng, Lương Môn.
Tuy nhiên khi được hỏi về các giấy tờ có liên quan về các khoản thu chi này, ông Sở cho biết Thanh tra vẫn "chưa thu về" và xác nhận việc kết luận chỉ dựa trên báo cáo của bà Yến.
Với sai phạm này, theo ông Sở: "Chưa có dấu hiệu tham ô, tham nhũng của hiệu trưởng Yến và nhà trường". UBND huyện chỉ yêu cầu hiệu trưởng Yến tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm với tập thể, các cá nhân có sai phạm.
Về các nội dung còn lại trong đơn Thanh tra huyện sẽ tiến hành làm việc với các bên trong tuần tới (từ 8/12).
Thời điểm ngày 2/12 khi PV về làm việc, bà Yến đã có quyết định luân chuyển, về làm hiệu trưởng tại Trường MN Minh Quân, huyện Trấn Yên. Đây là trường học vùng 1 ở nơi có điều kiện tốt hơn Trường MN Lương Thịnh (vùng 3).
Theo bà Tô Thị Ánh, Trưởng phòng GD-ĐT huyện Trấn Yên việc làm này nằm trong kế hoạch của huyện, không liên quan đến những sai phạm của bà Yến.
Theo Văn Chung - Hà Nam/Báo Vietnamnet
Những lán trọ sơ sài đến khó tin Khu lán trọ sơ sài của hơn 20 học trò trường Tiểu học và THCS Thuần Mang (Bắc Kạn) nằm sau khu giảng dạy đã tồn tại từ 2004. Dương Văn Tiến, học sinh lớp 6A, nhà ở bản Lũng Miệng cách trường hơn chục cây số trọ học trong căn lán do bố em dựng đã 6 năm. Tiến vừa được bố...
