2 mẹ con và đường dây lưu hành t.iền giả

Nguyễn Tài Tuệ và Nguyễn Thị Nguyệt

Hết t.iền, anh Ngô Sỹ Đồng (trú TT Đồng Lê, H. Tuyên Hóa, Quảng Bình) đến quầy bán hàng của Nguyễn Thị Nguyệt (1964, trú tiểu khu 2, TT Đồng Lê), cầm cố 1 giấy phép lái xe để vay 100.000 đồng. Sau khi nhận được t.iền từ Nguyễn Thị Nguyệt, anh Đồng đi đổ xăng và dùng tờ t.iền mệnh giá 100.000 đồng mà Nguyệt đưa để thanh toán thì nhân viên cửa hàng bán xăng dầu xác định đó là t.iền giả.

Từ một sự việc đáng ngờ

Phát hiện t.iền giả, anh Đồng mang tờ t.iền giả đến gặp Nguyệt để yêu cầu được đổi lại. Sau một hồi thanh minh, biện luận…, Nguyệt đã mượn của chị Nguyễn Thị Ngọc (bạn hàng ở chợ Đồng Lê) 100.000 đồng đưa cho anh Đồng và cầm lại tờ t.iền giả. Hôm đó là ngày 1-1-2010.

Mọi người chưa hết ngạc nhiên vì chuyện một chủ quầy hàng khá lớn như Nguyệt phải “vay” 100.000 đồng để đổi t.iền giả thì sáng 2-1, anh Phạm Minh Lịch (trú khu phố 1, TT Ba Đồn, H. Quảng Trạch, Quảng Bình) đến gặp Nguyệt, yêu cầu đổi lại những tờ t.iền giả trong số 6.300.000 đồng mà Nguyệt dùng thanh toán t.iền hàng cho anh Lịch.

Sau đó, còn rất nhiều trường hợp khác khi giao dịch, vay mượn, thanh toán t.iền bạc với Nguyễn Thị Nguyệt đều phát hiện trong số t.iền giao dịch có cả t.iền thật lẫn t.iền giả. Trưa 6-1, Nguyệt đã cho em chồng là Phạm Thị Thanh (trú tiểu khu 1, TT Đồng Lê) vay số t.iền 5 triệu đồng. Chiều 6-1, chị Thanh đưa 8,5 triệu đồng (trong đó có 5 triệu đồng vay của Nguyệt) cho con gái là Nguyễn Thị Khánh Trang đến nộp t.iền lãi cho Ngân hàng NN&PTNT H. Tuyên Hóa, nhân viên ngân hàng phát hiện trong số t.iền mà Nguyễn Thị Khánh Trang đến nộp có 2,7 triệu đồng (gồm 6 tờ loại mệnh giá 200.000 đồng và 15 tờ mệnh giá 100.000 đồng) là t.iền giả nên đã lập biên bản thu giữ.

Khi ngân hàng thu giữ số t.iền giả đó, Khánh Trang vội báo tin cho mẹ nên chị Thanh lật đật chạy đến tìm Nguyệt, hỏi vay tiếp 3 triệu đồng để bù vào số t.iền 2,7 triệu đồng mà ngân hàng đã thu giữ, “kẻo đã quá hạn trả lãi, chị cố giúp em”. Đ.ánh hơi thấy có chuyện chẳng lành, Nguyệt lấy 3 triệu đồng đưa cho chị Thanh. Khi kiểm tra, đó là 3 triệu đồng… t.iền thật!

Vào cuộc

Nhận được tin báo của Ngân hàng NN&PTNT H. Tuyên Hóa, CAH Tuyên Hóa khẩn trương xác minh và báo cáo cho lãnh đạo CA tỉnh. Ban Giám đốc CA tỉnh giao nhiệm vụ cho Phòng ANĐT CA tỉnh phối hợp CAH Tuyên Hóa điều tra làm rõ vụ án.

Cuộc đấu tranh trực diện với Nguyễn Thị Nguyệt không phải là đơn giản. Để khai thông các đường ngầm bế tắc, lực lượng phá án đã phát động phong trào quần chúng tố giác tội phạm và thu được nhiều kết quả có giá trị phục vụ cho việc phá án. Những người từng vay mượn, buôn bán với Nguyệt sẵn sàng cung cấp những số liệu, thời gian, ngày tháng nhận t.iền giả từ tay Nguyệt. Vừa cảm hóa giáo dục, vừa tiếp tục điều tra xác minh, chuyển hóa tài liệu của TS thành chứng cứ và biết bao công việc, biết bao chuyến công án xác minh ngoại tỉnh…, cuối cùng lực lượng điều tra có thể dựng lên chân dung vụ án như sau:

… Năm 2008, trong lúc trà dư tửu hậu, Phạm Nam Sơn (1985, trú tiểu khu 1, TT Đồng Lê – con trai thứ 2 của Nguyễn Thị Nguyệt, bị can trong cùng vụ án) đã hỏi Vũ Đình Kiển (1970, quê Nghĩa An, Nam Trực, Nam Định, tạm trú tiểu khu 2, TT Đồng Lê): “Anh có biết ai ngoài Nam Định bán t.iền giả không? Em muốn mua một ít về tiêu thụ”.

Sự việc bắt đầu từ đó, nhưng phải đến tháng 12-2009, vụ án “buôn bạc giả” mới được khởi động. Khi về quê ở Nam Trực, Nam Định, nhớ lời Sơn dặn, Kiển hỏi người bạn là Phạm Văn Khương: “Có biết ai buôn hàng Trung Quốc có t.iền giả không, tôi có đứa em cùng quê vợ muốn mua”. Khương gọi điện cho Nguyễn Tài Tuệ (1976, trú Nam Toàn, Nam Trực, Nam Định) hỏi: “Anh có t.iền giả không, có người ở Quảng Bình cần mua”. Tuệ ngần ngừ một lúc rồi trả lời là có, nhưng phải xem là người thế nào đã thì mới “chọn mặt gửi… bạc giả”!

Sau khi “tín chấp”, Kiển gọi điện báo tình hình cho Sơn. Đã nóng lòng từ lâu nên Sơn “nhảy tàu” ra Bắc ngay, đến 15 giờ ngày 20-12-2009 thì có mặt ở ga Nam Định. Kiển đến đón Sơn và trên đường về xã Nghĩa An, H. Nam Trực, Kiển – Sơn vào một quán cà-phê dọc đường rồi gọi Khương đến cùng uống nước. Trong lúc uống nước, Khương gọi điện cho Tuệ và được Tuệ hẹn gặp tại quán nước ven đường S2 đầu xã Nghĩa An. Qua trò chuyện, Tuệ và Sơn đã làm quen với nhau, nhưng cũng phải mất mấy lần Sơn hẹn gặp và gặp hụt, Tuệ mới đồng ý tiếp tục gặp gỡ, trao đổi, cò kè về giá cả.

Cuối cùng, khoảng ngày 27 đến 28-12-2009, Tuệ đồng ý bán cho Sơn giá 380.000 đồng t.iền thật lấy 1 triệu đồng t.iền giả. Khi hỏi lúc nào có và giao t.iền ở đâu, Tuệ bảo: “Tôi đi Đông Hà, Quảng Trị sẽ mang vào luôn”. Sơn đồng ý mua 30 triệu đồng t.iền giả và cả hai thống nhất gặp nhau lúc 15 giờ ngày 31-12-2009 ở ngã tư Quảng Thọ (đoạn QL1A đi qua địa bàn H. Quảng Trạch). Tại một quán phở ven đường, chúng bí mật thực hiện “phi vụ buôn bạc giả”. Sơn đưa 11,4 triệu đồng cho Tuệ, tiếp đến Tuệ bỏ 30 triệu t.iền giả vào cốp xe của Sơn, rồi cả hai chia tay.

Khi được con trai đưa t.iền giả, biết là phạm pháp nhưng Nguyệt đã nhận khoảng 18 triệu đồng và trong một thời gian ngắn, bằng cách thanh toán t.iền hàng và cho vay, Nguyệt đã lưu hành được 14,2 triệu đồng t.iền giả. Sau khi bị phát hiện, Nguyệt đã đưa 3 triệu đồng t.iền giả còn lại cho Sơn cùng 12 triệu đồng t.iền giả còn lại để Sơn đốt nhằm tiêu hủy chứng cứ, gây khó khăn cho CQĐT.

Ngày 28-6, Cơ quan ANĐT CA tỉnh Quảng Bình đã có Kết luận điều tra số 06/KLĐT vụ án “Phạm Nam Sơn cùng đồng bọn tàng trữ, lưu hành t.iền giả”, chuyển hồ sơ vụ án đến VKSND tỉnh, đề nghị truy tố bị can Phạm Nam Sơn và Nguyễn Tài Tuệ về tội “Tàng trữ, lưu hành t.iền giả”, bị can Nguyễn Thị Nguyệt về tội “Lưu hành t.iền giả”. Điều cần nói thêm rằng, Tuệ còn gửi 4 triệu đồng t.iền giả cho Nguyễn Văn Thu (ở TT Bảo Lộc, Lâm Đồng) qua xe khách BKS 49H-8441. Khám xét nơi ở của Tuệ, CQĐT còn thu được 1 bộ quân hàm cấp Trung tá CAND, 2 áo bông thu đông, 1 cà-vạt của lực lượng ANND. Điều này cho thấy rất có thể Tuệ là một tên buôn t.iền giả cáo già. Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này khi có thêm thông tin.

Điều 180 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam quy định mức phạt tù của tội làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành t.iền giả, ngân phiếu giả thấp nhất là 3 năm, cao nhất là t.ử h.ình. Đây là mức án nghiêm khắc thích đáng dành cho những kẻ xâm hại nghiêm trọng đến công tác quản lý, lưu hành t.iền tệ của Nhà nước, gây dư luận xấu trong cộng đồng xã hội, tác động tiêu cực đến môi trường đầu tư và còn biết bao hệ lụy khác. Dư luận đang trông chờ một bản án đủ tính nghiêm khắc để dành cho bọn tội phạm tàng trữ lưu hành t.iền giả, nhằm răn đe giáo dục chung.

Theo CADN