Xe Mercedes lao xuống kênh làm 3 người chế.t: Không có dấu hiệu vụ án
Công an Tiề.n Giang xác định vụ xe Mercedes rơi xuống kênh trong khu vực Quảng trường tỉnh chỉ là ta.i nạ.n giao thông.
Ngày 3-10, Công an tỉnh Tiề.n Giang đã có báo cáo vụ xe Mercedes rơi xuống kênh trong khu vực Quảng trường tỉnh Tiề.n Giang ở xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho. Cơ quan công an xác định đây là một vụ ta.i nạ.n giao thông xảy ra lúc giữa đêm và không có dấu hiệu vụ án.
Theo đó, chiều 1-10, ông Phan Phú Cường và bà Nguyễn Thị Dân Quyền đến công an Tiề.n Giang báo trong gia đình có 3 người con và dâu mất tích cùng xe ô tô nói trên. Đó là Phan Phú D. A, Phan Phú D.K và Trần Ngọc H.T( vợ của A, đang có thai khoảng 7 tháng).
Công an xác minh được biết 1 giờ 45 phút cả ba nạ.n nhâ.n đi trên xe ô tô rời quán karaoke gần nhà và mất liên lạc. Trưa ngày 2-10, công an và người nhà phát hiện chiếc xe nói trên bị chìm dưới kênh trong khuôn viên Quảng trường và cả ba t.ử von.g.
Chiếc xe lúc mới phát hiện
Tại hiện trường cho thấy đoạn đường từ khi vào khuôn viên Quảng trường còn trống chưa có cơ quan nào. Ngoài đầu đường chỉ có một cơ quan. Mặt đường rất rộng, vào lúc khuya nên xe chỉ đi một mình mà không có phương tiện nào lưu thông.
Video đang HOT
Sau khi đi hết đoạn đường này khoảng hơn 1 km, thay vì rẽ phải đến cầu Long Hòa A nhưng có khả năng do tài xế không nhìn thấy hết đường và đán.h lái không kịp nên xe lao qua phía trái đường, va chạm vào bó vĩa hè và lao xuống kênh. Do phía bên kia kênh cũng là một bãi đất trống không có nhà dân nên không ai hay biết. Trên đường trước khi xe gặp nạn không có dấu thắng…
Theo công an, chưa xác định chính xác nguyên nhân nhưng nhận định ban đầu có khả năng xe bị mất thắng. “Nếu xe không mất thắng thì do lái xe không quen đường nên khi hết đường trong khuôn viên Quảng trường thì không kịp đán.h lái sang phải và lao xuống kênh” – một CSGT nhận định.
M. Sơn
Theo Nguoilaodong
Xét xử vụ tống tiề.n CSGT : Án tuyên, nhiều câu hỏi còn bỏ ngỏ
Vẫn còn nhiều câu hỏi được đặt ra suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, tuy nhiên HĐXX cho rằng không có căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung
Sau nhiều ngày nghị án, sáng 7-8, TAND TP Mỹ Tho, tỉnh Tiề.n Giang đã tuyên án vụ tống tiề.n CSGT Tiề.n Giang. Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phan Dũng (SN 1964, thời điểm bị bắt là phóng viên Báo Nhân đạo và Đời sống) 8,5 năm tù và Nguyễn Văn Uần (SN 1979) 7 năm tù giam.
Không mâu thuẫn nhưng ai cũng khai Hiển
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa nhận định: "Tại cơ quan điều tra (CQĐT) và tại tòa, lờ.i kha.i của bị cáo, bị hại và những người liên quan cho rằng Mai Xuân Hiển (SN 1980), nguyên phóng viên Báo Nhân đạo và Đời sống, trực tiếp tham gia. Cụ thể, Hiển có đi cùng xe với Uần và Dũng khi quay clip lực lượng CSGT. Hiển cũng đi cùng Uần, Dũng đến Phòng CSGT Công an tỉnh Tiề.n Giang để gặp anh L.A.T. Tại đây, Hiển mang máy tính xách tay và mở máy tính đọc cho anh L.A.T nghe bài báo viết sẵn có liên quan đến công tác tuần tra, xử lý của tổ công tác CSGT Công an Tiề.n Giang có nội dung: "... chặn dừng nhiều xe, kiểm tra chớp nhoáng..." và nói "Mai sẽ đăng bài báo này lên trang của Báo Nhân đạo và Đời sống"... Tuy nhiên, Hiển không thừa nhận và Công an Tiề.n Giang cũng không có chứng cứ gì chứng minh nên không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hiển. Vì vậy, việc luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung để không bỏ lọt tội phạm và gây oan sai là không có căn cứ".
Trước đó, tại phần xét hỏi, luật sư bào chữa cho bị cáo Uần hỏi bị hại L.A.T: "Anh và Mai Xuân Hiển có quan hệ gì?". Anh T. đáp: "Không có quan hệ gì". Luật sư hỏi: "Anh và Hiển có mâu thuẫn không?". T. đáp: "Không có mâu thuẫn gì". Tương tự, luật sư hỏi bị cáo Uần và bị cáo Dũng có mâu thuẫn với Hiển không, cả hai đều đáp: "Làm chung cơ quan nên không có mâu thuẫn và Hiển là tổ trưởng của bị cáo".
"HĐXX cần xem xét vì sao bị hại, bị cáo và cả hai nhâ.n chứn.g là những người đang thực thi công vụ đều khẳng định Hiển dùng laptop đ.e dọ.a anh L.A.T rằng sẽ đăng bài báo. Những người này không ai có mâu thuẫn với Hiển, vì sao cùng khai chính Hiển là chủ mưu?" - luật sư nêu vấn đề.
Trong phần thẩm vấn, chủ tọa phiên tòa cũng hỏi Hiển: "Anh quen ai ở Phòng CSGT Công an Tiề.n Giang mà đến đó?". Hiển đáp: "Không quen ai nhưng do anh Dũng rủ đi chào xã giao". Tòa hỏi tiếp: "Chào xã giao sao phải đưa thẻ phóng viên cho anh L.A.T làm gì?". Hiển nói: "Để anh T. biết tôi là phóng viên". Tòa truy tiếp: "Anh mang laptop vào phòng anh T. làm gì?". Hiển trả lời: "Sợ mất tài sản nên không để trên xe". Tòa truy thêm: "Trên xe lúc này còn có Uần sao không mang hết ba lô vào mà chỉ mang laptop...?"... Tuy nhiên, những câu hỏi này vẫn chưa được làm sáng tỏ tại phiên tòa.
Hai bị cáo Phan Dũng và Nguyễn Văn Uần nghe tòa tuyên án
Đi theo... chơi, không tống tiề.n (?!)
Từ ngày 28 đến 29-7-2018, khi Uần và Dũng đến các tỉnh miền Tây quay clip lực lượng CSGT đang làm nhiệm vụ, đều có Hiển trên xe đi cùng. Thậm chí khi vào Phòng CSGT gặp anh L.A.T, Hiển cũng cùng vào. Tại tòa, trả lời câu hỏi của vị hội thẩm nhân dân: "Anh đi theo cả 2 ngày ở Tiề.n Giang làm gì?". Hiển đáp: "Đi theo chơi". Tòa hỏi: "Khi Dũng vào khách sạn chờ anh T. mang tiề.n đến, anh làm gì?". Hiển nói: "Tôi và Uần đi ra cầu Rạch Miễu chơi, có... chụp hình nữa".
Trong khi đó, trả lời câu hỏi: "Khi Hiển kêu bị cáo quay lại khách sạn đón Dũng, Hiển ở đâu?", bị cáo Uần đáp: "Tôi và Hiển cũng đi chung xe quay lại đón Dũng và cùng nhau về TP HCM. Về hết cao tốc, Dũng kêu dừng xe bước xuống còn tôi và Hiển chạy thêm một đoạn uống cà phê. Sau đó, Hiển kêu tôi quay lại đón Dũng, còn Hiển đón xe khác bỏ về. Lúc tôi quay lại thì bị bắt".
Vấn đề này, luật sư của Uần cho rằng: "Cả 2 ngày, 3 người đi chung về Tiề.n Giang 2 lần; cả Dũng, Uần đều khai Hiển là tổ trưởng tổ công tác, Uần chỉ có nhiệm vụ lái xe. Nếu không làm rõ các nội dung này thì có nhiều dấu hiệu bỏ sót tội phạm và gây oan sai. Uần chỉ là lái xe nên đề nghị tòa xem xét chuyển tội danh cho Uần sang tội "Không tố giác tội phạm...".
Ngoài ra, theo kết luận điều tra, "chiếc laptop Hiển sử dụng khi cơ quan điều tra yêu cầu giao nộp thì Hiển khai đã bị mất...". Đối với 2 máy quay phim Dũng và Uần đã sử dụng để quay phim CSGT, quá trình điều tra Dũng khai nhận 2 máy trên Dũng để trên ôtô có Hiển và Uần trước khi xuống xe nhận tiề.n của anh T. Tuy nhiên, Hiển khai khi xuống xe đi về Quảng Bình, Hiển không lấy tài sản gì của Dũng (kể cả 2 máy quay phim nêu trên). Đồng thời, khi bắt khẩn cấp Uần, CQĐT có thu giữ ôtô nhưng không tìm thấy 2 máy quay phim trên. Qua kết quả đối chất và kết quả điều tra đến nay, CQĐT không thu hồi được vật chứng này.
Tống tiề.n 250 triệu đồng
Theo cáo trạng, sau khi quay được clip lực lượng CSGT Công an tỉnh Tiề.n Giang đang làm nhiệm vụ tuần tra, xử phạt, Dũng và Uần sử dụng đoạn clip này để đ.e dọ.a, yêu cầu anh L.A.T (đội trưởng một đội CSGT Công an tỉnh Tiề.n Giang) đưa 250 triệu đồng, nếu không sẽ đăng báo. Trong khi Dũng đang nhận tiề.n từ anh T. thì bị Công an Tiề.n Giang phối hợp Công an TP HCM bắt quả tang.
Bài và ảnh: Minh Sơn
Theo baodatviet
Ngăn chặn tận gốc hoạt động "tín dụng đen" ở miền Tây Công an các tỉnh, thành Tây Nam bộ thường xuyên mở các đợt cao điểm, trấn áp mạnh hoạt động tội phạm liên quan đến "tín dụng đen". Nhiều hộ chấm dứt hợp đồng, chủ động không cho các nhóm đối tượng có dấu hiệu phát tờ rơi, quảng cáo, hoạt động cho vay lãi nặng, thuê nhà lưu trú, góp phần cùng...