Vụ Phó Giám đốc ở Sóc Trăng bị l.ộ cli.p sex: Công an lên tiếng

Theo quy định của pháp luật, nếu các nhân vật trong clip se.x gây xôn xao Sóc Trăng không có đơn khiếu nại, công an sẽ không xem xét hành vi phát tán clip này. Nếu có đơn, hành vi của người phát tán cũng khó xử lý hình sự vì phải xem xét đến mục đích phát tán…

Ngày 25.9, đại tá Nguyễn Văn Hai – Trưởng Công an huyện Kế Sách (Sóc Trăng) cho biết, vụ clip se.x gây xôn xao dư luận hiện công an có nắm nhưng không tham gia xử lý.

“Trong trường hợp này, không thể coi là là.m nhụ.c người khác nếu như các nhân vật trong clip không có yêu cầu xử lý” – ông Hai nói.

Hình ảnh được cắt ra từ clip se.x.

Như Dân Việt đã thông tin, cách đây môt tháng, môt phụ nữ giơi thiêu la chu nhân cua một tiệm áo cưới ơ tinh Hậu Giang, rất bức xúc khi đến gần trường Tiểu học Xuân Hòa cho một số người xem khoang 10 đoan clip se.x được cho là của ông Nguyên Văn Viên – Phó giám đốc Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất huyện Kế Sách với một phụ nữ trẻ đang công tác trong trường.

Nhiêu thanh niên đa nhanh tay chep lai các đoan clip đo. Sau đó, dư luận xôn xao khi clip này bị nhiều người biết. Cho đến nay, nhân vật nữ trong clip đã xin nghỉ việc. Nhân vật nam tự nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo về mặt Đảng.

Riêng người “phát tán” clip, dư luận thắc mắc không biết sẽ xử lý ra sao.

Luât sư Nguyên Văn Quynh – Đoan Luât sư TP.Ha Nôi cho rằng, dù với bất cứ lý do nào, không ai được đưa hình ảnh khỏ.a thâ.n của bất kỳ ai cho người khác xem. Điều 32 Bộ Luật Dân sự 2015 quy định cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình. Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải được sự đồng ý của người đó.

Nếu có đủ cơ sở chứng minh một người phát tán ảnh, clip nhằm vào một người cụ thể để bêu riếu nhân phẩm, danh dự… thì có thể kết tội Là.m nhụ.c người khác theo điều 253 Bô Luât Hinh sư (BLHS) 1999 được sưa đôi bô sung năm 2009 và Truyền bá văn hóa phẩm đồ.i trụ.y theo điều 121 BLHS. Hành vi Là.m nhụ.c tức là có hành vi xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự một người cụ thể.

“Phát tán ảnh khỏ.a thâ.n, phim se.x của người khác một cách trái ý muốn của người đó nhằm bêu riếu, bô.i nh.ọ người trong ảnh, trong phim là có dấu hiệu cấu thành tội là.m nhụ.c người khác” – luật sư Quynh nói.

Tuy nhiên, một luật sư khác lại cho rằng, trong trường hợp nếu người phụ nữ tung clip là vợ – nhằm làm rõ hành vi ngoạ.i tìn.h của chồng, truyền clip nhằm tìm cho ra đối tượng thì không phải mục đích là.m nhụ.c người khác.

Ngoài ra, nếu các clip không phải là văn hoá phẩm, mà chỉ là” sản phẩm” do hai nhân vật ngoạ.i tìn.h tự quay, người vợ phát hiện và tung ra với mục đích xác minh thì không thể xử hành vi truyền bá văn hoá phẩm đồ.i trụ.y.

Theo Danviet