Vụ n.ữ s.inh lớp 7 sinh con: Nghi phạm sẽ đối mặt với những tội danh nào?
Luật sư Nguyễn Đức Hùng cho rằng, do nghi phạm sinh ngày 30/12/2006, khi thực hiện hành vi phạm tội vào khoảng tháng 06/2022 thì nghi phạm chưa đủ 16 t.uổi, mức hình phạt cao nhất có thể áp dụng không quá 10 năm tù.
Ngày 16/2, Công an tỉnh Bắc Giang cho biết, đơn vị vừa tạm giữ đối tượng Nông Văn Minh (SN 30/12/2006), trú tại tổ dân phố Đình, thị trấn An Châu (Sơn Động) về hành vi “ H.iếp d.âm người dưới 16 t.uổi”.
Nông Văn Minh được xác định có quan hệ tình cảm yêu đương với cháu T.T.M.C (sinh năm 2010, trú tại xã An Bá) làm cháu này mang thai và sinh con vào ngày 11/2/2023 tại nhà tắm của gia đình. Tại thời điểm này nạn nhân mới khoảng 12 t.uổi.
Đối tượng Minh tại Cơ quan Công an.
Do đó, dưới góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Đức Hùng – Chủ tịch HĐTV Công ty Luật TNHH A&H – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội phân tích, hành vi g.iao c.ấu với nạn nhân của nghi phạm đã có dấu hiệu của “Tội h.iếp d.âm người dưới 16 t.uổi” quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tội phạm này không phụ thuộc vào việc nạn nhân tự nguyện hay bị ép buộc. Do đó, dù giữa nghi phạm và nạn nhân có quan hệ yêu đương, việc quan hệ t.ình d.ục giữa hai người là tự nguyện thì hành vi của nghi phạm vẫn cấu thành tội phạm và sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
“Với tình tiết “làm nạn nhân có thai” thì đối tượng sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, với khung hình phạt quy định là phạt tù từ 12 năm đến 20 năm”- luật sư Hùng phân tích.
Video đang HOT
Tuy nhiên, có một yếu tố luật sư Hùng cho rằng, do nghi phạm sinh ngày 30/12/2006, khi thực hiện hành vi phạm tội vào khoảng tháng 06/2022 thì nghi phạm chưa đủ 16 t.uổi. Theo đó, tại Khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định: “Đối với người từ đủ 14 t.uổi đến dưới 16 t.uổi khi phạm tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc t.ử h.ình, thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 12 năm tù; nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá một phần hai mức phạt tù mà điều luật quy định”. Do vậy, theo quy định này, nếu bị kết án về “Tội h.iếp d.âm người dưới 16 t.uổi” quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 142 Bộ luật hình sự năm 2015, thì mức hình phạt cao nhất có thể áp dụng với đối tượng là không quá 10 năm tù.
Theo luật sư Hùng, đây là vụ việc rất nghiêm trọng vì nạn nhân còn rất nhỏ t.uổi, lại dẫn đến hậu quả nạn nhân mang thai và sinh con. Điều này sẽ để lại những hậu quả rất tiêu cực về cả sức khỏe, tâm sinh lý, và sẽ tạo ra khó khăn, áp lực rất lớn cho cuộc sống, học tập và quá trình trưởng thành của nạn nhân, kể cả trước mắt và lâu dài. Do đó, gia đình, nhà trường, các đoàn thể xã hội và các cơ quan chức năng của địa phương cần kịp thời có sự quan tâm, động viên, giúp đỡ phù hợp, để nạn nhân có thể sớm ổn định sức khỏe, tâm lý và có thêm điểm tựa cần thiết, để có thể tiếp tục học tập và trưởng thành một cách tốt nhất.
Luật sư Nguyễn Đức Hùng – Chủ tịch HĐTV – Công ty Luật TNHH A&H
Trong vụ việc này, luật sư Hùng cho rằng, cả đối tượng phạm tội và nạn nhân đều còn quá trẻ, có lẽ các em cũng chưa đủ khả năng để nhận thức và đ.ánh giá đầy đủ mức độ và tính chất, cũng như những hậu quả nghiêm trọng của sự việc. Do đó, các cơ quan chức năng và xã hội cũng nên có cách thức tiếp cận và giải quyết vụ việc một cách nhân văn, “thấu tình đạt lý”, để cả hai em đều có thể sớm vượt qua, trở lại cuộc sống bình thường, có được một tương lai tốt đẹp nhất.
“Vụ việc này là một tiếng chuông cảnh tỉnh rất lớn cho các gia đình, các nhà trường và cả xã hội trong việc quản lý, chăm sóc, giáo dục và bảo vệ t.rẻ e.m nói riêng và người chưa thành niên nói chung. Với sự phát triển của các điều kiện kinh tế – xã hội, thì các em đang có những sự phát triển nhanh hơn về thể chất và tâm sinh lý, kết hợp với việc quá dễ dàng trong việc tiếp cận các thông tin, hình ảnh nhạy cảm, thậm chí là xấu độc trên mạng không gian mạng internet, phim ảnh, sách báo.v.v.. , sẽ rất dễ dẫn các em đến các nhận thức và hành vi lệch chuẩn, có thể để lại những hậu quả rất đáng tiếc”- luật sư Hùng phân tích.
Để giải quyết vấn đề này, theo Chủ tịch HĐTV Công ty Luật TNHH A&H đòi hỏi các gia đình, nhà trường và các cơ quan chức năng (đặc biệt là ngành giáo dục) cần phải có những thay đổi, đổi mới trong cách thức quản lý, chăm sóc và giáo dục đối với trẻ v.ị t.hành n.iên, để có thể theo kịp những sự biến đổi, phát triển về thể chất và tâm sinh lý của em, cũng như hạn chế những tác động xấu từ môi trường xã hội đang ngày càng phức tạp, khó kiểm soát như hiện nay.
Vụ hứa thưởng luật gia: Giấy trắng mực đen, hứa thì phải làm
Lập luận của các cấp tòa để buộc khách hàng thực hiện lời hứa với ông luật gia là hoàn toàn có cơ sở pháp lý và đạt được sự đồng thuận cao.
Ngày 13-1, một lần nữa tòa đã tuyên một khách hàng phải thực hiện lời hứa thưởng, trả cho luật gia Đặng Đình Thịnh hơn 113 tỉ đồng, tức 35% giá trị toàn bộ căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (quận 3, TP.HCM) mà ông đã bỏ ra nhiều công sức, trí lực, chi phí để đòi lại cho họ.
Các cấp tòa đều thống nhất quan điểm rằng việc hứa thưởng là tự nguyện, không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối, ép buộc nên phù hợp theo quy định của pháp luật, vì vậy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thịnh; chỉ khác quan điểm về việc ông Thịnh được hưởng 35% trên toàn bộ giá trị căn nhà hay 35% phần giá trị nhà mà khách hàng có quyền định đoạt.
Luật gia Đặng Đình Thịnh. Ảnh: HỮU ĐĂNG
Trong giao dịch dân sự, nguyên tắc "bút sa gà chết" nên cái gì cũng phải rõ ràng. Các quy định pháp luật vẫn dựa trên nền tảng hợp đồng, khi hợp đồng có rồi mà chưa đủ tin tưởng nhau, người ta còn tìm đến tổ chức hành nghề công chứng. Về bản chất, hợp đồng chính là sự thỏa thuận, là luật chơi của các bên.
Khi có hợp đồng được công chứng rõ ràng mà một bên không tuân thủ thì cũng phải tìm đến cơ quan nhà nước để giải quyết. Khi tòa đã tuyên án mà một bên thiếu thiện chí thực hiện thì còn biện pháp cưỡng chế thi hành án.
Thỏa thuận của đôi bên trong trường hợp này được thể hiện dưới dạng văn bản, giấy trắng mực đen. Ngoài ra, các bên đã có đầy đủ thông số liên quan như luật gia đã đòi được nhà, đã chi ra số t.iền cụ thể như thế nào... Khi có tranh chấp, với hợp đồng giấy trắng mực đen đó, pháp luật sẽ đứng ra bảo vệ công bằng, lẽ phải. Giả sử không có quy phạm pháp luật để giải quyết thì vẫn còn đó các công cụ khác như tập quán, án lệ, tương tự pháp luật, các nguyên tắc của luật dân sự hoặc lẽ công bằng...
Hứa thưởng được xem là một giao dịch dân sự thể hiện ý chí của một bên chủ thể, không có sự thỏa thuận thống nhất ý chí giữa các bên như hợp đồng dân sự. Khi đó, bên hứa thưởng sẽ đưa ra điều kiện, quy định cho người khác để thực hiện một yêu cầu nhất định làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự cho một chủ thể khác. Việc rút tuyên bố hứa thưởng chỉ được thực hiện khi chưa đến hạn bắt đầu thực hiện công việc.
Đối với tranh chấp dân sự, pháp luật luôn hướng đến việc bảo vệ quyền lợi chính đáng cho mọi người, cũng như hạn chế những việc làm bội tín trong xã hội. Việc hứa thưởng do hai bên tự thỏa thuận; pháp luật cũng không giới hạn mức hứa thưởng. Lẽ thường, hứa thưởng bao nhiêu thì phải thực hiện đúng lời hứa đó.
Một bên không thể đòi nhà được nên hứa thưởng cho ông luật gia để ông thực hiện việc này. Và khi ông luật gia thực hiện được thì theo lẽ công bằng, lời hứa của khách hàng đương nhiên phải được thực hiện. Giả sử hai bên không có văn bản thỏa thuận hay hợp đồng gì về việc hứa thưởng thì theo lẽ công bằng, khách hàng cũng phải trả.
Lập luận của các cấp tòa để buộc khách hàng thực hiện lời hứa với ông luật gia là hoàn toàn có cơ sở pháp lý và đạt được sự đồng thuận cao.
Bản án khiến ai cũng cảm thấy mình không bị thiệt thòi. Trong cuộc sống, bất kỳ ai cũng có lúc ở vị trí của khách hàng, cũng có lúc lại ở vị trí của ông luật gia. Giả sử khách hàng đổi vai cho ông luật gia. Khách hàng là người thực hiện công việc cho ông luật gia thành công thì khách hàng phải được hưởng sau khi đã bỏ ra thời gian, công sức, t.iền bạc.
Trong dân gian, đối với quan hệ mang tính quan trọng, liên quan đến con người, người ta vẫn phải giữ lời hứa kẻo không lại bị cười chê. Như trong một câu chuyện nọ, phú ông hứa gả con gái cho chàng thanh niên nào lười nhất. Sau cùng, phú ông phải thực hiện lời hứa, gả con cho anh chàng chuyên đi giựt lùi. Bởi như anh này giải thích thì "nếu không được gả thì đi thẳng luôn, khỏi xoay người lại"...
Hay câu chuyện tư duy ngược của người Do Thái về cô gái có người cha mượn nợ. Chủ nợ bỏ viên đá màu trắng và viên đá màu đen vào cái túi. Anh ta nói với cô này nếu bốc được viên đá màu trắng thì xóa nợ, màu đen thì phải cưới anh thì mới được xóa nợ. Tuy nhiên, chủ nợ bỏ cả hai viên đá màu đen vào túi. Cô gái bốc một viên vào lòng bàn tay, ném ra xa, rồi nói với chủ nợ rằng viên đá vừa ném đó chắc chắn là viên đá màu trắng nhưng cô bất cẩn làm rơi mất. Nếu chủ nợ không tin thì xem lại trong túi, viên đá còn lại chắc chắn là viên màu đen. Chủ nợ bí bài, mở túi ra thì còn viên đá màu đen, suy ra là cô gái đã bốc viên đá màu trắng. Chủ nợ đành thực hiện vì một lời đã hứa.
Không chỉ ở Việt Nam mà khắp nơi trên thế giới, người ta thừa nhận tầm quan trọng của con người là chữ tín, bởi một lần bất tín thì vạn sự bất tin.
Nghi bị “cướp người yêu”, dùng dao c.hém bạn thân Nghi ngờ bạn thân có tình ý với người yêu cũ, đối tượng Lương Văn Hải (SN 1997), ở thôn Thành Đon, xã Tân Thành, huyện Thường Xuân (Thanh Hóa) đã dùng dao c.hém bạn thân. ảnh minh họa Ngày 10/9, Công an huyện Thường Xuân (Thanh Hóa) xác nhận có sự việc trên. Theo đó, khoảng 14h ngày 7/9/2022, tại xã Luận...
