Vụ nghi phạm g.iết n.gười được tuyên vô tội: Tòa cấp cao tuyên bị cáo án chung thân

Nguyễn Văn Đồng đến nhà một người quen đ.ánh b.ài và uống rượu. Hơn 4 tiếng đồng hồ sau, Đồng ra về và sau đó người ta phát hiện chủ nhà đã c.hết dưới giếng cùng với nhiều vết thương trên cơ thể. Vụ án được xét xử 4 lần ở 2 cấp tòa. Cuối cùng, TAND cấp cao tuyên Đồng có tội.

Vụ án gây xôn xao dư luận

Sáng 12/11, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Đồng (SN 1950, ngụ xã Đức Liễu, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước).

Đây là vụ án từng gây xôn xao dư luận trong một thời gian dài bởi bị cáo trong vụ án bị quy kết tội g.iết n.gười. Và, tại phiên tòa sơ thẩm tại TAND tỉnh Bình Phước hồi tháng 8/2015, VKS tỉnh này đề nghị mức án chung thân cho bị cáo.

Tuy nhiên, tòa án cùng cấp sau khi nghị án đã tuyên bị cáo vô tội và tuyên trả tự do cho Đồng ngay tại tòa.

Sau khi bản án được tuyên, VKSND tỉnh Bình Phước đã có kháng nghị theo hướng quy kết ông Đồng có tội. Đại diện gia đình bị hại cũng có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu xét xử lại vì nghi ngờ Đồng chính là h.ung t.hủ g.iết chết người thân của họ.

Sau 4 phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đồng bị kết án tù chung thân.

Ngày 24/2/2016, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm vụ án g.iết n.gười này. Tại phiên tòa, đại diện VKSND cấp cao sau nhiều cân nhắc đã cho rằng, cơ quan điều tra và VKSND cấp tòa sơ thẩm đã có nhiều vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự, chứng cứ của vụ án, lời khai của người làm chứng chưa đủ để kết luận bị cáo Đồng chính là h.ung t.hủ g.iết người. Vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, cũng như chưa thể khẳng định bị cáo Đồng vô tội. Do đó, cấp tòa này đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vụ án.

Đồng tình với đề nghị này, sau khi nghị án, HĐXX đã nhận định, việc điều tra, thu thập chứng cứ, đ.ánh giá, niêm phong chứng cứ chưa phù hợp với các quy định pháp luật. Nhân chứng của vụ án, cũng chính là con của nạn nhân, chưa đủ 6 t.uổi nhưng không có người giám hộ theo đúng quy định của pháp luật, vị trí các nhân chứng thấy bị cáo rời khỏi hiện trường chưa được xác định… Từ các nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho VKSND cấp sơ thẩm điều tra lại.

Đến tháng 3/2017, xử sơ thẩm lần hai, TAND tỉnh Bình Phước tuyên bố bị cáo Đồng phạm tội và phạt tù chung thân. HĐXX sơ thẩm lần 2 cho rằng, trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra có một số thiếu sót nhưng những thiếu sót này không làm thay đổi bản chất vụ án. Căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, lời khai của các nhân chứng, thực nghiệm hiện trường…, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đồng phạm tội G.iết n.gười nên tuyên phạt bị cáo này mức án chung thân.

Bị kết án g.iết n.gười sau 4 phiên tòa xét xử

Sau khi có bản án, bị cáo Đồng tiếp tục kêu oan, cho rằng mình không có tội. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay (12/11/2018), bị cáo Đồng kêu oan vì cho rằng mình không g.iết n.gười.

“Cơ quan điều tra kết luận tôi chính là người g.iết ô.ng U. là không đúng bởi khi tôi ra về, ông U. còn sống. Tôi thừa nhận có đeo chiếc đồng hồ (đã ngưng hoạt động) nhưng không thừa nhận có vết m.áu màu nâu trên quai đeo đồng hồ như cơ quan điều tra quy kết”, bị cáo Đồng nói.

Cũng theo Đồng, khi bị cáo ra về thì ông U. còn ngồi với hai đứa con. “Khi tôi ra về, ông U. còn nói với tôi là mai đi chơi nhé”, bị cáo Đồng nói.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đồng trình bày rằng, vật chứng quan trọng nhất của vụ án là chiếc đồng hồ. Khi công an thu giữ chiếc đồng hồ, chỉ lập biên bản với nội dung là thu giữ chiếc đồng hồ và phát hiện có vết m.áu màu nâu,… nhưng không ghi model, không có số seri của chiếc đồng hồ thu giữ.

“Cần biết rằng nhà sản xuất làm ra rất nhiều chiếc đồng hồ giống nhau, nếu không ghi số seri thì lấy căn cứ nào để khẳng định chiếc đồng hồ có dính m.áu có phải là của bị cáo hay không”, vị luật sư lập luận.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Đồng cho rằng mình không hề mâu thuẫn thì chẳng có lý do gì để đ.ánh n.hau, ra tay g.iết nạn nhân. “Bản thân tôi đã hơn 60 t.uổi, ông U. mới chỉ hơn 40 t.uổi, tôi coi U. như em. Tôi cũng hay làm việc thiện, không hề mâu thuẫn, gây gổ hay có hiềm khích với bất kỳ ai. Một lần nữa tôi khẳng định tôi không g.iết n.gười”, bị cáo Đồng khẳng định.

Đại diện VKSND thực hành quyền công tố tại tòa không chấp nhận lời kêu oan của bị cáo Đồng, cũng như lời bào chữa của các luật sư bào chữa cho Đồng nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo, tuyên y án tù chung thân.

Sau khi nghị án, HĐXX đã chấp nhận đề nghị của đại diện VKS khi cho rằng, hành vi của Đồng đã cấu thành tội G.iết n.gười. Hành vi của Đồng là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của nhân chứng, các biên bản giám định, bản kết luận kết quả xét nghiệm ADN dấu m.áu trên đồng hồ của bị cáo… đủ cơ sở kết luận bị cáo là người g.iết ô.ng U..

Từ những nhận định nêu trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo, tuyên y án tù chung thân đối với bị cáo Nguyễn Văn Đồng về tội G.iết n.gười.

Nội dung vụ án thể hiện, khoảng 10h ngày 28/1/2013, Đồng chạy xe đến nhà ông Trần A U. (tại thôn 8, xã Đức Liễu, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước) uống rượu và đ.ánh b.ài. Trong nhà ông U. lúc đó có vợ ông U. là bà Hà Nàm Cú cùng ba người con ông U..

Khoảng 14h cùng ngày, cháu Trần Kỳ Moi (con ông U.) lấy xe chở bà Cú ra một quán tạp hóa gần đó mua đồ dùng trong gia đình. Trong nhà lúc này, ngoài Đồng và ông U. còn có hai cháu nhỏ là Trần Ký Thảo và Trần Ký Cường. Thấy cháu Cường khóc nên ông U. nghỉ chơi đ.ánh b.ài lại dỗ con thì Đồng không đồng ý dẫn đến cãi vã, xô xát.

Trong lúc xô xát, Đồng cầm một cục gạch và khúc cây đ.ánh ông U. làm rách da đầu. Ông U. đi ra ngoài giếng thì Đồng đi theo và đẩy ông U. rơi xuống giếng. Thấy vậy, cháu Thảo và cháu Cường chạy ra ngoài đường khóc, còn Đồng điều khiển xe chạy về nhà mình.

Khi Đồng chạy ra từ hiện trường, có hai người dân đi làm rẫy nhìn thấy. Cháu Moi đi mua đồ về thấy hai em đứng khóc ngoài đường thì hỏi và được trả lời là ba c.hết rồi. Sự việc sau đó được cấp báo cho chính quyền địa phương.

Ngày 29/1/2013, Đồng bị bắt giữ để điều tra về hành vi g.iết n.gười, đồng thời Công an xã Đức Liễu tạm giữ các vật chứng, trong đó có một chiếc đồng hồ đeo tay của Đồng (trên đồng đồ có một vết màu nâu nghi m.áu, quá trình giám định vết màu nâu trên đồng hồ này là m.áu của nạn nhân U.).

Theo nguoiduatin