Vụ Huyền Như: Tài khoản của khách hàng tại VietinBank đều an toàn
“Hàng triệu tài khoản khách hàng tại VietinBank đều an toàn, không bị Huyền Như chiếm đoạt”. Đó là khẳng định của một trong bốn luật sư bảo vệ quyền lợi cho VietinBank tại phiên phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như cùng đồng phạm chiếm đoạt 4.000 tỷ đồng sáng ngày 26-12.
Luật sư này đề nghị HĐXX bác kháng cáo của Công ty Phương Đông đòi VietinBank phải trả 380 tỷ đồng thay cho Huyền Như. Trước đó, VKS đồng tình với kháng cáo của công ty Phương Đông bởi công ty này bị Như lợi dụng chức vụ quyền trưởng phòng giao dịch của VietinBank chiếm đoạt t.iền ra khoải tài khoản mở hợp lệ tại ngân hàng.
Chủ toạ phiên xử, thẩm phán Quảng Đức Tuyên cùng một thẩm phán trong HĐXX.
Tuy nhiên theo VietinBank, số t.iền 380 tỷ đồng của bị chiếm đoạt là tài sản của một ngân hàng mượn tài khoản của Công ty Phương Đông để gửi t.iền lấy lãi. Theo quy định, việc tổ chức tín dụng ủy thác gửi t.iền để lấy lãi suất là điều NHNN cấm. Vì vậy đây dòng t.iền này là vi phạm và cũng là nguyên nhân của hành vi l.ừa đ.ảo.
Luật sư cũng nhấn mạnh “Huyền Như giấu trên, lừa dưới”, VietinBank không biết sự việc nên không thể quy kết trách nhiệm cho VietinBank”. Đồng thời, theo quy định, Huyền Như không có chức vụ quyền hạn trong hệ thống Ngân hàng VietinBank để cho là Như phạm tội tham ô. Vì lãnh đạo phòng giao dịch không liên quan đến chức vụ.
Video đang HOT
Tương tự, trường hợp công ty Toàn Cầu bị mất 125 tỷ đồng, luật sư VietinBank cũng khẳng định không thể đòi ngân hàng này có trách nhiệm. Hồ sơ vụ án thể hiện rõ: “ Công ty Toàn Cầu muốn liên hệ với Huyền Như để gửi t.iền v.ào VietinBank. Mọi giao dịch thỏa thuận sau đó giữa Toàn Cầu và Huyền Như đều được thực hiện tại quán cà phê”, luật sư dẫn chứng.
Và từ đây xuất hiện hàng loạt hành vi làm giả của Huyền Như để lừa Công ty Toàn Cầu như giả chữ ký của phó giám đốc VietinBank CN Nhà Bè, chữ ký của Công ty Toàn Cầu để chiếm đoạt t.iền. Đồng thời, để có được hợp đồng với Công ty Toàn Cầu, Huyền Như đã phải chi 5 tỷ ngoài hợp đồng cho Toàn Cầu và 2,8 tỷ đồng cho người môi giới. Số t.iền môi giới được chính người làm việc cho Huyền Như chuyển đến….
Mọi giao dịch của Công ty Toàn Cầu đều thực hiện với Huyền Như và người của Huyền Như mà không thực hiện với VietinBank. Trong hợp đồng ủy thác đầu tư của Công ty Toàn Cầu cũng thực hiện giao toàn quyền tài khoản của mình cho Huyền Như mà không quản lý tài sản của mình.
Phía sau giao dịch mở tài khoản này có hành vi không trung thực. Vì vậy Công ty Toàn cầu phải chịu trách nhiệm về số t.iền bị mất, VietinBank không chịu trách nhiệm.
Từ đó, luật sư VietinBank đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm, bác kháng cáo của Công ty Toàn Cầu.
Theo NTD
ACB hay Vietinbank phải chịu trách nhiệm về số t.iền 718 tỉ đồng?
Ngày 5/12, phiên tòa phúc thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã dành phần lớn thời gian thẩm vấn về việc ACB ủy thác cho nhân viên gửi t.iền qua Vietinbank gây thất thoát số t.iền 718 tỉ đồng.
"Bầu" Kiên và các đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 22/3/2010, ACB họp thường trực HĐQT để bàn phương án sử dụng vốn chưa đầu tư của ACB. Khi đó, Lý Xuân Hải, nguyên Tổng Giám đốc ACB đưa ra phương án ủy thác cho nhân viên ACB mang t.iền gửi vào các ngân hàng khác để hưởng thêm hoa hồng. Đề xuất này được Nguyễn Đức Kiên đồng tình và các thành viên thường trực HĐQT cũng đồng ý và ký vào biên bản.
Sau đó, toàn bộ số t.iền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TP.Hồ Chí Minh) chiếm đoạt bằng nhiều thủ đoạn gian dối.
Tại phiên tòa phúc thẩm, "bầu" Kiên cho rằng, việc uỷ thác không gây hậu quả, không mất số t.iền 718 tỉ đồng của ACB. Luật sư của bị cáo Lý Xuân Hải cũng đưa ra hợp đồng ủy thác t.iền gửi của một nhân viên ACB là Trương Công Hoàng. Đại diện Vietinbank xác nhận hợp đồng này do người có thẩm quyền của Vietinbank ký là đúng.
Tuy nhiên, hợp đồng này có giá trị hay không thì đại diện Vietinbank phân tích: Trước hết, một hợp đồng là thỏa thuận giữa bên gửi t.iền và bên có đủ điều kiện nhận t.iền gửi. Hợp đồng có được thực hiện hay không lại hoàn toàn khác. Tôi có trả lời là các điều khoản trong hợp đồng này chưa được thực hiện. Hợp đồng là căn cứ và khi người gửi t.iền có tài liệu chứng minh hợp lệ là tôi đã gửi t.iền thì ngân hàng sẵn sàng xem xét giải quyết.
Đại diện Vietinbank cũng phân tích, Ngân hàng Nhà nước đã tạo ra một sân chơi riêng cho các ngân hàng với nhau là thị trường liên ngân hàng, vậy tại sao ACB không dùng Thị trường liên ngân hàng này để gửi t.iền v.ào Vietinbank?
Cũng cần nói thêm, trước đó, phiên tòa sơ thẩm xử vụ Huyền Như và vụ Nguyễn Đức Kiên, tòa đã bác yêu cầu của ACB đòi ngân hàng Công thương trả t.iền vì xác định việc ủy thác gửi t.iền là trái quy định pháp luật, ACB quan hệ với cá nhân Huyền Như chứ không phải với Ngân hàng Công Thương, Huyền Như có trách nhiệm trả t.iền cho ACB.
Khi được hỏi về ý kiến của mình, "bầu" Kiên nói gằn giọng: "Tôi không tranh luận với Vietinbank vì không cùng ngôn ngữ(!?) Tôi sẽ chỉ trình bày với HĐXX". "Gã đầu bạc" cũng thừa nhận: "Vụ án này mệt mỏi lắm rồi, tôi mong muốn được làm rõ. Tôi sợ tim tôi không thể chịu được nữa", "bầu" Kiên nói như thể hụt hơi.
Về nội dung này, PV báo Đời sống và Pháp luật đã trao đổi với một số chuyên gia. Theo các chuyên gia này, ở cả hai vụ án Huyền Như và Nguyễn Đức Kiên, tòa đều phải xác định xem ngân hàng Công Thương có phải chịu trách nhiệm trả t.iền cho ACB hay không?.
Trong vụ án Nguyễn Đức Kiên, tòa phải xác định hành vi gửi t.iền của các cá nhân tại ACB có trái pháp luật không, hậu quả có hay không, là bao nhiêu.
Để kết luận, cả hai tòa đều phải xác định quá trình gửi t.iền diễn ra như thế nào, vi phạm quy định nào, ACB quan hệ gửi t.iền với Vietinbank hay Huyền Như, t.iền bị mất ra sao, hiện t.iền bị chiếm đoạt, thiệt hại đang ở đâu... thì mới rõ vai trò và trách nhiệm của cá nhân Huyền Như và các cá nhân của ACB.
Theo Đời Sống Pháp Luật
Viện Kiểm sát bác nhiều kháng cáo trong vụ Huyền Như Sáng 24/12, Tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại TP HCM tiếp tục xét xử vụ án "siêu lừa" Huyền Như và đồng phạm. Mở đầu phần tranh luận sáng nay, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đưa ra quan điểm đối với các kháng cáo, kháng nghị. Theo VKS, sau phiên tòa sơ thẩm, cơ quan tố tụng...
