Vụ công an dùng nhục hình: Chờ bản án nghiêm minh
Không chỉ gia đình bị hại, cả gia đình bị cáo cũng tỏ ra vui mừng khi Chủ tịch nước chỉ đạo làm rõ vụ án công an dùng nhục hình dẫn đến chết người ở Phú Yên.
Văn phòng Chủ tịch nước vừa thông báo ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đến Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao liên quan tới phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xét xử 5 bị cáo nguyên là sĩ quan công an về tội danh dùng nhục hình, gây tử vong. Theo đó, nhiều cơ quan truyền thông theo dõi phiên tòa đã nêu vấn đề về mức án tòa tuyên cho các bị cáo là chưa hợp lý.
Sau khi xem xét, Chủ tịch nước đã có ý kiến yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao chỉ đạo giải quyết vụ việc theo đúng quy định của pháp luật và báo cáo Chủ tịch nước kết quả.
Mừng đến ứa nước mắt
Trưa 9-4, khi nghe thông tin nay, bà Ngô Thị Tuyết, chị bị hại Ngô Thanh Kiều – nghi can đã tử vong, tâm sư: “Tôi mừng quá! Xin cảm ơn Chủ tịch nước vì đã quan tâm đến người dân như thế. Tôi cũng mong rằng khi Chủ tịch nước đã chỉ đạo thì VKSND Tối cao và TAND Tối cao làm rõ vụ án này cho đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội pham để đem lại sự công bằng cho gia đình tôi và sự tin tưởng của ngươi dân vào pháp luật”.
Theo bà Tuyết, ngoài số tiền 111 triệu đồng mà các bị cáo bồi thường trước đây, sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, 4 bị cáo Nguyễn Minh Quyền, Nguyễn Tấn Quang, Phạm Ngọc Mẫn và Đỗ Như Huy đã tìm đến nhà nạn nhân đưa thêm 42 triệu đồng. Trong đó, Mẫn và Quyền mỗi người đưa 20 triệu đồng, còn Quang và Huy mỗi người 1 triệu đồng.
“Sau khi đưa tiền, có bị cáo đề nghị gia đình viết đơn bãi nại nhưng tôi không chấp nhận. Nếu họ thấy vợ con Kiều sống khổ sở vì mất chồng, mất cha thì khắc phục thêm, gia đình sẽ ghi nhận. Đến khi xử phúc thẩm, chúng tôi sẽ đề nghị giảm án chứ bãi nại thì không” – bà Tuyết khẳng định.
Gia đình anh Ngô Thanh Kiều tham dự phiên tòa sơ thẩm.
Ba Tuyết cho biết trong vụ án này còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, như ruột gan, tinh hoàn của Kiều bị dập là do ai gây ra? Việc truy tố những bị cáo đã đúng tội chưa? Ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, là người trực tiếp chỉ đạo vụ án nhưng sao không bị buộc chịu trách nhiệm hình sự?
Video đang HOT
Theo bà Tuyết, dù vẫn chưa nhận được bản án từ TAND TP Tuy Hòa nhưng gia đình đã làm đơn kháng án và sẽ nộp đến tòa án vào ngày mai, 11-4.
Trong khi đó, sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, chị Trần Thị Tâm (vợ anh Kiều) phải gửi lại con ở quê rồi vào TP HCM bán vé số.
Luật sư Võ An Đôn (Đoàn Luật sư Phú Yên, người bào chữa cho bên bị hại) kỳ vọng: “Tôi tin rằng với chỉ đạo của Chủ tịch nước, các cơ quan tố tụng sẽ làm sáng tỏ vụ án, không bỏ lọt tội phạm, đem lại công lý cho người dân. Khi Chủ tịch nước đã chỉ đạo thì chắc hẳn ông Lê Đức Hoàn sẽ bị khởi tố, sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về các tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, dùng nhục hình và bắt giữ người trái pháp luật”.
Chưa kiểm sát án
Không chỉ bên bị hại, cả gia đình bị cáo cũng tỏ ra mừng rỡ trước thông tin Chủ tịch nước yêu cầu xử lý đúng pháp luật vụ án dùng nhục hình nay.
Ông Nguyễn Văn Thân, cha bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành – bị TAND TP Tuy Hòa tuyên mức án cao nhất, 5 năm, vì cho rằng đã dùng dùi cui bổ vào đầu anh Kiều, gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong – thổ lộ: “Có chỉ đạo như thế thì VKSND Tối cao, TAND Tối cao mới trực tiếp vào xem phiên tòa. Đó sẽ là cơ hội minh oan cho con tôi”. Ông Thân cho biêt đang chuẩn bị làm đơn gửi Chủ tịch nước và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đê kêu oan cho con cũng như đang nhờ luật sư làm đơn kháng án.
Luật sư Nguyễn Văn Thắng (Đoàn Luật sư Hà Nội, bào chữa cho bị cáo Thành) bày tỏ: “Chủ tịch nước chỉ đạo như thế thì Thành được cứu rồi. Theo tôi, đây là một vụ án rất dễ làm rõ vì có nhiều nhân chứng, nhiều người tham gia song lại cứ nhùng nhằng”.
Theo Nguyễn Hữu Phúc, Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Yên, hiện nay viện chưa kiểm sát án nay. “Đúng là cấp dưới xử thì cấp trên phải xem xét lại nhưng đến giờ chưa kiểm sát án. Khi nào họ chống án, kháng nghị thì mới kiểm sát án”- ông Phúc nói. Trong khi đó, khi chúng tôi hỏi về chỉ đạo của Chủ tịch nước, ông Lê Văn Phước, Chánh án TAND tỉnh Phú Yên, cho biết ông chưa nghe và đang đi họp, không thể trả lời.
Tin tưởng phiên tòa phúc thẩm sẽ làm rõ Chiều 9-4, một lãnh đạo Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên cho biết quan điểm chỉ đạo xuyên suốt của Tỉnh ủy Phú Yên đối với tất cả vụ án là xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. “Trong vụ án cụ thể này, TAND TP Tuy Hòa đã tuyên án rồi. Dư luận có nhiều ý kiến khác nhau về tội danh, về mức hình phạt, có ý kiến nói rằng lọt tội… thì trách nhiệm của các cơ quan tố tụng sẽ tiến hành xem xét lại vụ án. Chúng ta tin tưởng sẽ có một phiên tòa phúc thẩm trả lời rõ những băn khoăn đó” – vị này nói. Vị nay cho biết vào tuần sau, Thường trực Tỉnh ủy Phú Yên sẽ có cuộc họp để nghe báo cáo của các cơ quan tố tụng về vụ án này.
Theo Hồng Ánh (Người Lao Động)
Vụ án 5 công an đánh chết người: Ông Chánh án là người trung thực!
"Với nội dung tôi đã đọc được thì ông Chánh án là người trung thực, dám nói nên thực tế và có trách nhiệm với xã hội. Ông ấy đã nói lên được nhiều điều mà những người không ở trong ngành không thể có chứng cứ để nói".
Sau khi bài trả lời phỏng vấn báo chí của ông Lương Quang - Chánh án TAND TP. Tuy Hòa (Phú Yên) được đăng tải, đã có nhiều ý kiến cho rằng phần trả lời này là "dại dột", "thiếu suy nghĩ". Tuy nhiên bên cạnh đó cũng có rất nhiều người bày tỏ sự "ngưỡng mộ" trước những phát biểu được cho là "thật thà" của ông Chánh án.
Để có thêm một góc nhìn về vấn đề này PV Infonet đã có cuộc trao đổi với luật sư Bùi Quang Nghiêm - Phó chủ nhiệm đoàn luật sư TP.HCM.
Một phiên xử tại Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM (ảnh có tính chất minh họa bài viết)
Thưa luật sư, qua phần trả lời của ông Lương Quang ông nhận thấy điều gì?
Ý của ông ấy là đã có sự chỉ đạo. Câu nói "Chúng tôi đã làm hết trách nhiệm" có nghĩa là ông ấy chịu sự chỉ đạo, sự chi phối của một cơ quan khác mà không đảm bảo được tính độc lập khi xét xử. Ông ấy nói đã "làm hết trách nhiệm" của ông ấy là đúng, tức ông ấy đã tôn trọng sự chỉ đạo của những cấp có quyền quyết định, tác động đến sự việc xét xử.
Ông ấy thừa nhận rằng bản thân tòa Phú Yên đã không độc lập được trong xét xử. Ông ấy không nói ra nhưng bạn đọc như tôi thì hiểu như thế.
Theo luật không ai có quyền chỉ đạo. Anh không thể nào nói rằng cái này "phải như thế này...như thế này nhé...", anh không thể chỉ đạo như thế được. Nhưng trên thực tế thì tòa án vẫn phải nghe. Lý do nào khiến ông ấy phải chịu "sự chỉ đạo" đó, thưa ông?
Bởi vì trong việc xét bổ nhiệm chánh án, thẩm phán (5 năm một lần) thì những thành phần nào có quyền có ý kiến và giơ tay biểu quyết thông qua danh sách sẽ bổ nhiệm, hoặc đề nghị bổ nhiệm lại? Không thể không có sự tham gia của Tỉnh ủy, Ban tổ chức, Ban an ninh nội chính.
Bởi vậy theo tôi, thay vì bổ nhiệm như một số nước khác (bổ nhiệm suốt đời) nay mình cho tăng lên 10 năm đi. Như vậy việc xét xử có thể sẽ khác, ít phụ thuộc vào sự chỉ đạo hơn.
Luật sư Bùi Quang Nghiêm
Thưa ông, liệu "câu chuyện" của ông Chánh án có phải là chuyện của riêng Phú Yên?
Tôi hiểu nội dung trả lời của ông Chánh án đã khái quát toàn bộ thực trạng của ngành tòa án hiện nay.
Với nội dung tôi đã đọc được thì ông Chánh án là người trung thực, dám nói nên thực tế và có trách nhiệm với xã hội. Ông ấy đã nói lên được nhiều điều mà những người không ở trong nghành không thể có chứng cứ để nói.
Xin cảm ơn luật sư!
Trước đó, sau khi kết thúc phiên xử 5 công an đánh chết người tại Phú Yên, Thẩm phán Lương Quang, Chánh án TAND TP Tuy Hòa đã có cuộc trả lời báo chí. Infonet xin trích lại một đoạn trong cuộc phỏng vấn này. Thưa ông, ông nhận định gì về phiên tòa vừa qua? Ông Lương Quang: Sau khi tuyên án, bị hại có phản ứng, kêu la không đồng tình, nhất là phần bồi thường dân sự. Người ta đòi 1,5 tỉ đồng mà tòa tuyên chỉ 99 triệu đồng. Bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành cũng bày tỏ không đồng tình. Nhiều người gọi điện thoại hỏi, một số tỉnh gọi hỏi tôi cũng giải thích thôi. Có dư luận nói nhẹ nhưng cũng có người nói xử vậy là đạt yêu cầu. Nói chung là dư luận cũng đa chiều. Vụ án này hết sức phức tạp, hết sức nhạy cảm, cả trung ương cũng rất quan tâm. Vụ án còn quá nhiều vấn đề chưa được làm rõ, tại sao tòa không tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung? Theo nguyên tắc thì phải nghiên cứu kỹ rồi mới trả chứ không thể bữa nay anh phát hiện một việc thì trả, mai phát hiện một việc thì trả, trong khi tối đa chỉ trả hai lần. Vấn đề nào, nội dung nào đã trả rồi nhưng người ta không làm thì thôi. Thưa ông, có một số tội danh như cố ý gây thương tích đã được làm rõ tại phiên tòa nhưng bản án nói rằng tòa không xét do VKS không truy tố? Ôm rơm chi cho nặng bụng! Tòa chỉ xét xử theo phạm vi truy tố của VKS, chuyện gì phải căng thẳng. Chuyện gì anh không hài lòng thì kiến nghị lên cấp trên. Phải chăng tòa xử tội dùng nhục hình để nhẹ hơn là tội cố ý gây thương tích? Tòa chỉ xử theo phạm vi truy tố của viện. Thực tế có những vấn đề chưa hợp lý trong BLTTHS, cần kiến nghị sửa. Trước đây tòa trả hồ sơ yêu cầu truy tố tội cố ý gây thương tích, còn qua xét xử tại phiên tòa đã xuất hiện hai tội mới là bắt giữ người trái pháp luật, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Vì sao tòa không tiếp tục trả hồ sơ để điều tra bổ sung? Tôi thấy luật quy định nhưng không khả thi trên thực tế. Lâu nay luật cho tòa quyền khởi tố vụ án tại phiên tòa. Tôi tính lịch sử trong ngành đến giờ tòa khởi tố cũng nhiều lắm nhưng chẳng có vụ nào xử lý cho có kết quả. Cuối cùng luẩn quẩn rồi người ta có xử lý gì đâu. Ở đây mình làm cho hết trách nhiệm, chứ để sau này án bị hủy cũng ảnh hưởng đến chuyện tái bổ nhiệm dữ lắm chứ đâu phải đơn giản. Miễn làm sao anh phát hiện ra là được rồi, còn anh yêu cầu mà người ta không làm thì anh cũng đã hết trách nhiệm. Lỡ sau này có rủi ro gì đó thì người ta không xem xét trách nhiệm anh nữa. (Theo Pháp luật TP.HCM)
Theo Infonet
Chủ tịch nước yêu cầu xử nghiêm vụ 5 công an dùng nhục hình Nhiều cơ quan truyền thông theo dõi phiên tòa đã nêu vấn đề về mức án tòa tuyên dành cho các bị cáo là chưa hợp lý. Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã có ý kiến yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKS Nhân dân Tối cao, chỉ đạo giải quyết vụ việc...