Vụ ăn mì trúng thưởng 100 triệu: Người trúng thưởng muốn khởi kiện
Chủ tịch Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương nhận định, nếu đúng phiếu đó là của công ty nhưng do lỗi ở khâu nào đó mà không hợp lệ thì công ty phải chịu trách nhiệm. Nếu đúng khách hàng trúng thưởng 100 triệu đồng thì phía công ty phải trao thưởng. Không thể nói phiếu đó không hợp lệ rồi phủi bỏ trách nhiệm.
“Sẽ khởi kiện”
Phiếu trúng thưởng ông Ẩn tìm thấy trong gói mì. Tuy nhiên, phía Công ty Tribeco cho rằng đây là phiếu trúng thưởng không hợp lệ
Như tin đã đưa, ông Tạ Văn Ẩn (62 tuổi, ngụ tổ 5, ấp Nước Vàng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương) mua một thùng mì gói hiệu “Unif bò rau thơm” và tìm thấy phiếu ghi “Chúc mừng bạn đã trúng 100 triệu đồng” trong một gói mì. Tuy nhiên khi ông Ẩn liên hệ được với Công ty Tribeco Bình Dương xin nhận giải thưởng thì phía công ty cho rằng phiếu trúng thưởng của ông không hợp lệ. Phiếu hợp lệ là phía sau phải có dán một con tem vuông và một con tem tròn, kèm một chữ ký xác nhận.
Biên bản làm việc giữa đại diện Công ty Tribeco Bình Dương và khách hành là ông Tạ Văn Ẩn được lập tại tiệm tạp hoá Hồng Ngọc (nơi ông Ẩn đã mua thùng mì và tìm được phiếu trúng thưởng 100 triệu đồng) thể hiện, phía công ty thông báo phiếu trúng thưởng của ông Ẩn không hợp lệ, ông Ẩn không đồng ý với thông báo này và yêu cầu được hỏi luật sư. Sau đó ông Ẩn yêu cầu phía Công ty Tribeco phải trả thưởng 50 triệu đồng.
Tuy nhiên, nhóm nhân viên chỉ đề nghị hỗ trợ ông Ẩn 2 triệu đồng. Ông Ẩn không đồng ý thì mức hỗ trợ được nâng lên 5 triệu đồng nhưng ông Ẩn vẫn không đồng ý.
Do hai bên không đạt được thoả thuận nên biên bản kết thúc. Cuối biên bản ông Ẩn ghi rõ “Tạ Văn Ẩn không đồng ý sự hỗ trợ 5.000.000 đồng”.
Video đang HOT
Biên bản làm việc giữa nhân viên công ty Tribeco lập với khách hàng là ông Tạ Văn Ẩn
Đến ngày 6/6, theo địa chỉ ghi trên phiếu trúng thưởng, ông Ẩn tìm đến trụ sở Cty TNHH Tribeco Bình Dương (tại số 8, đường 11, khu công nghiệp Việt Nam – Singapore, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương) để đòi thưởng thì tiếp tục gặp nhóm nhân viên ngày hôm trước đã làm việc với mình. Những nhân viên này vẫn khẳng định phiếu trúng thưởng của ông Ẩn không hợp lệ và vẫn chỉ đồng ý hỗ trợ ông 5 triệu đồng.
“Do phía công ty không có thiện chí trả thưởng nên tôi đã nhờ luật sư tư vấn để khởi kiện” – Ông Ẩn cho biết.
Ông Nguyễn Văn Bán, Chủ tịch Hội Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương nhận định, nếu đúng phiếu đó là của công ty nhưng do lỗi ở khâu nào đó mà không hợp lệ thì công ty phải chịu trách nhiệm. Nếu đúng phiếu mà khách hàng trúng thưởng 100 triệu đồng thì phía công ty phải thoả thuận giải quyết trao thưởng. Không thể nói phiếu đó không hợp lệ rồi phủi bỏ trách nhiệm.
9h sáng 24/7, PV Dân trí tìm đến trụ sở Công ty Tribeco để nắm bắt thêm thông tin về vụ việc. Đại diện Phòng pháp chế Công ty Tribeco cho biết, hiện công ty đang họp để xác minh lại tất cả quy trình và sự việc. Phía công ty sẽ sớm có kết luận về sự việc trên.
Trụ sở công ty Tribeco
Công ty Tribeco chưa làm tròn trách nhiệm?
Về góc độ pháp lý xoay quanh vụ việc này, luật sư Hồ Nguyên Lễ, Trưởng văn phòng Luật sư Luật Tín Nghĩa, Đoàn luật sư TPHCM khẳng định, khách hàng không thể phân biệt phiếu trúng thưởng do Công ty Tribeco Bình Dương phát hành khuyến mãi là hợp lệ hay không hợp lệ. Công ty Tribeco Bình Dương phải là bên có trách nhiệm chứng minh nội dung trên.
“Tất cả thể lệ và giải thưởng khuyến mãi, hình thức trúng thưởng, mẫu phiếu trúng thưởng, ký hiệu và nhận dạng phiếu trúng thưởng… phải được Công ty Tribeco Bình Dương đăng ký với cơ quan có thẩm quyền trước khi phát hành khuyến mãi theo qui định pháp luật. Do đó khi nhận được phiếu trúng thưởng của khách hàng cung cấp thì Công ty Tribeco Bình Dương phải có trách nhiệm giải thích và chứng minh phiếu đó do khách hàng cung cấp có hợp lệ hay không. Thực tế, Công ty Tribeco Bình Dương chỉ giải thích sơ sài, lập biên bản vài dòng không có dấu pháp nhân và chữ ký của người đại diện pháp luật của Công ty Tribeco Bình Dương rồi kết luận không công nhận phiếu trúng thưởng là chưa làm trọn trách nhiệm của mình” – Luật sư Lễ Khẳng định.
Thông tin quảng cáo khuyến mãi rầm rộ được in trên gói mì và thùng mì
Cũng theo Luật sư Lễ, căn cứ Điều 8 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 về Quyền của người tiêu dùng qui định: Được bảo đảm an toàn tính mạng, sức khỏe, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác khi tham gia giao dịch, sử dụng hàng hóa, dịch vụ do tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp; Có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại khi nội dung không đúng như tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết.
Căn cứ Bộ luật dân sự năm 2005 tại Điều 590 về Hứa thưởng: Người đã công khai hứa thưởng phải trả thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng. Và Điều 592 về Trả thưởng qui định: Trong trường hợp một công việc được hứa thưởng do một người thực hiện thì khi công việc hoàn thành, người thực hiện công việc đó được nhận thưởng. Khi một công việc được hứa thưởng do nhiều người cùng thực hiện nhưng mỗi người thực hiện độc lập với nhau thì người hoàn thành đầu tiên được nhận thưởng.
Như vậy, Công ty Tribeco Bình Dương đã quảng cáo, cam kết chương trình khuyến mãi trúng thưởng, khách hàng đã có phiếu trúng thưởng nhưng không nhận được phần thưởng thì có quyền căn cứ những qui định pháp luật nêu trên để khiếu nại đến chính Công ty Tribeco Bình Dương để giải quyết. Trường hợp giải quyết không thành thì có quyền khiếu nại lần 2 đến Sở Công thương địa phương để giải quyết hoặc khởi kiện đến Tòa án địa phương để xử lý theo qui định pháp luật.
Trung Kiên
Theo Dantri
Đề nghị xem lại bản án với 4 học sinh vụ giật mũ 60.000 đồng
UB Tư pháp của Quốc hội gửi công văn đến Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao đề cập các chuyên gia pháp luật cho rằng việc xử lý hình sự 4 học sinh trong vụ giật mũ ở Tiên Lãng, Hải Phòng chưa đủ căn cứ định tội...
Công văn của UB Tư pháp do Chủ nhiệm UB giao Phó Chủ nhiệm Lê Thị Nga ký để gửi Chánh án Trương Hoà Bình, Viện trưởng Nguyễn Hoà Bình ngày 18/7 vừa qua.
Nhiều chuyên gia pháp luật cho rằng việc xử lý hình sự 4 học sinh trong vụ giật mũ ở Tiên Lãng, Hải Phòng chưa đủ căn cứ định tội
Công văn đề cập, thời gian gần đây, dư luận cử tri, Đại biểu Quốc hội, các luật sư, luật gia đặc biệt quan tâm đến kết quả xét xử của TAND huyện Tiên Lãng và TAND TP. Hải Phòng đối với các bị cáo Vũ Văn Thành, Nguyễn Bá Thịnh, Vũ Thanh Hùng và Vũ Văn Lộc (cùng trú tại huyện Tiên Lãng, Thành phố Hải Phòng) về tội "Cướp giật tài sản".
Phó Chủ nhiệm Lê Thị Nga khái quát, theo nội dung phản ánh trên báo chí, tính đến thời điểm phạm tội, 3 bị cáo Thịnh, Hùng và Lộc đều đang ở tuổi vị thành niên. Tang vật của vụ án là một chiếc mũ vải và một chiếc nón làm bằng lá cọ đều đã qua sử dụng với tổng trị giá là sáu mươi ngàn đồng (60.000 đ).
"Ý kiến của nhiều học sinh, giáo viên, phụ huynh tại các trường nơi các bị cáo đang học, ý kiến của các chuyên gia pháp luật, chuyên gia tâm lý về lứa tuổi vị thành niên cũng cho rằng việc xử lý hình sự đối với các bị cáo (trong đó có những bị cáo bị phạt tù giam) là chưa đủ căn cứ định tội, chưa áp dụng đúng nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội theo Điều 69 của Bộ luật hình sự" - công văn đề cập, có nhiều ý kiến đề nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với vụ án này.
UB Tư pháp cho rằng, để bảo đảm việc xét xử khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phù hợp với chính sách hình sự của nhà nước đối với người chưa thành niên phạm tội, đề nghị lãnh đạo ngành toà án, VKS khẩn trương chỉ đạo nghiên cứu, xem xét vụ án.
P.Thảo
Theo Dantri
Truy tố nguyên đại úy công an dùng súng K59 bắn chết đồng đội Sự việc đáng tiếc xảy ra tại trạm tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre, tỉnh Đồng Nai vừa được đưa ra truy tố trước pháp luật. Bị can là Ngô Văn Vinh (39 tuổi) nguyên đại úy công an, công tác tại Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre. Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre. Giết...