Vụ án bà Dương Thị Bạch Diệp: Hợp đồng thế chấp 57 Cao Thắng ký ở phòng công chứng hay ngân hàng?

Một trong những nội dung đang gây tranh cãi là hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng do bà Diệp ký với Agribank được thực hiện ở đâu? Trong phiên xử chiều 16-11, luật sư bào chữa cho bà Diệp khẳng định hợp đồng đó được ký tại Agribank TP.HCM.

Bị cáo Diệp giao nộp tài liệu cho tòa – Ảnh: NHẬT THỊNH

Phòng công chứng và VKS khẳng định ký hợp đồng tại phòng công chứng!

Trước đó tòa này đã mở phiên xét xử và trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ 8 nội dung mà tại tòa không thể làm rõ. Tuy nhiên, sau khi nhận được hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, VKSND tối cao đã có văn bản nêu quan điểm giải quyết vụ án, và theo văn bản này, thì không cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Cụ thể, đối với việc bà Dương Thị Bạch Diệp thế chấp thửa đất 57 Cao Thắng tại Agribank để vay 8.700 lượng vàng, tài liệu thu thập tại phiên tòa cho thấy các số liệu tại Phòng công chứng số 1 thể hiện ngày công chứng là ngày 16-1-2009.

Trong khi đó, lời khai và hồ sơ thể hiện tại phiên tòa cho thấy hồ sơ công chứng vay được tiếp nhận lúc 10h35 và trả hồ sơ sau 15h ngày 31-12-2008. Tại phiên tòa, bà Diệp cũng khẳng định ngày 31-12-2008, bà đi Quy Nhơn, đến chiều mới về trụ sở Agribank để ký hồ sơ vay, chứ không đến phòng công chứng để ký hồ sơ công chứng.

Về nội dung này, văn bản của VKSND tối cao khẳng định rằng Phòng công chứng số 1 có thực hiện nhiều hợp đồng công chứng do bà Diệp ký hôm 31-12-2008, chứ không chỉ hợp đồng thế chấp đất 57 Cao Thắng. Việc công chứng này có lưu đầy đủ hồ sơ theo quy định, đây là những thông tin được ông Nguyễn Trí Hòa cung cấp tại phiên tòa (ông Hòa khẳng định việc thực hiện ký công chứng là tại phòng công chứng).

Về việc “lệch” ngày ký công chứng và ngày nhập dữ liệu trên hệ thống Master do Bộ Tư pháp yêu cầu, VKSND tối cao cho rằng, thời điểm ký hồ sơ công chứng có trước khi có yêu cầu nhập liệu thông tin vào hệ thống Master, do ngày thực hiện việc công chứng vào ngày cuối cùng của năm 2008 nên số hồ sơ công chứng tăng mạnh, bộ phận nhập liệu không thể nhập thông tin hết trong một ngày.

Việc số liệu ngày nhập liệu và ngày thực hiện việc ký hồ sơ công chứng lệch nhau diễn ra ở nhiều phòng công chứng tại TP.HCM. Phòng công chứng xác định hợp đồng thế chấp tài sản được thực hiện vào ngày 31-12-2008, còn ngày 16-1-2009 là ngày phòng công chứng hoàn thành các thủ tục nhập liệu theo quy định.

Do đó, VKSND tối cao khẳng định có việc lập hợp đồng công chứng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng của bà Dương Thị Bạch Diệp.

Được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, tuy nhiên, trong phiên xét xử lần 2, đại diện Phòng công chứng số 1 đã có đơn xin vắng mặt suốt phiên tòa và đề nghị HĐXX sử dụng toàn bộ các lời khai, văn bản mà đơn vị này đã cung cấp cho tòa trước đó.

Cán bộ Agribank khẳng định ký hợp đồng công chứng tại ngân hàng!

Trong khi ông Nguyễn Trí Hòa khẳng định nhiều lần tại phiên tòa cũng như văn bản của Phòng công chứng số 1 thể hiện rằng việc xác lập hợp đồng công chứng được thực hiện tại Phòng công chứng số 1 thì luật sư đã cung cấp tài liệu (là lời khai của bà Nguyễn Thị Tuyết Cẩm, phó Phòng tín dụng Agribank TP.HCM).

Lời khai này được lập ngày 10-10-2020 tại Văn phòng VKSTC phía Nam thể hiện: “Sau khi bà Diệp thống nhất thế chấp toàn bộ tài sản tại Agribank thì tôi đã soạn hợp đồng thế chấp, hợp đồng tín dụng theo mẫu của Ngân hàng Nông nghiệp cùng công chứng viên thuộc Phòng công chứng số 1 và Công ty Diệp Bạch Dương do bà Dương Thị Bạch Diệp đại diện ký hợp đồng thế chấp tại Phòng tín dụng Agribank TP.HCM trong giờ làm việc”.

Các bị cáo tại tòa chiều 16-11 – Ảnh: NHẬT THỊNH

Như vậy, từ bản khai này, ngoài việc sai lệch về thời gian công chứng thì khẳng định sai về địa điểm công chứng. Trong phiên tòa đang diễn ra, bà Tuyết Cẩm cũng có đơn xin vắng mặt.

Ngay sau phần xét hỏi với bà Diệp diễn ra chiều 16-11, luật sư và bị cáo Dương Thị Bạch Diệp tiếp tục cung cấp thêm tài liệu mới, chứng cứ mới cho HĐXX khẳng định việc thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng là không có thật. Các tài liệu này được các luật sư thu thập được trong hồ sơ vụ án và trong quá trình bào chữa cho bị cáo Diệp.

Ngoài ra, bà Dương Thị Bạch Diệp cũng giao nộp các tài liệu là những giấy tờ của công ty liên quan đến các hợp đồng vay, là tài liệu bí mật của công ty bà, đây mới là những tài liệu thể hiện sự thật của vụ án, và bà Diệp chưa nhận tài sản vay nào. Khi nộp tài liệu, bà Diệp đề nghị nộp bản photo nhưng không được chủ tọa chấp nhận.