Vợ nguyên bí thư xã ché.m chủ nợ trừ tiề.n lĩnh án t.ử hìn.h

Bị truy tố khung hình phạt lên đến t.ử hìn.h thế nhưng khi được thẩm vấn, bà Hường – hun.g th.ủ ché.m vợ chồng chủ nợ khai nhận tình tiết vụ việc chậm rãi, thoải mái.

Bị cáo Hường tại tòa

Đúng 8h30 sáng nay 6/3, Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã khai mạc phiên tòa xét xử vụ án Lê Thị Hường (39 tuổ.i, vợ nguyên bí thư xã Kim Long, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) dùng rựa ché.m vợ chồng chủ nợ trừ tiề.n từng gây phẫn nộ trong dư luận.

Bị cáo không hối hận

Theo cáo trạng truy tố, chiều 15/1/2013, Hường điện thoại gọi vợ chồng chủ nợ là Nguyễn Chí Hùng và bà Phạm Ngọc Nga (cùng ngụ tại xã Cù Bị, huyện Châu Đức) đến nhà để trả nợ.

Bảo bà Nga nghỉ ngơi trong nhà, Hường dẫn ông Hùng ra vườn chặt chuối, lượm trứng gà về tẩm bổ cho vợ. Trong lúc ông Hùng không chú ý, Hường dùng dao rựa ché.m nhiều nhát vào đầu.

Ông Hùng vừa đưa tay đỡ, vừa hỏi bà Hường tại sao ché.m ông thì người phụ nữ trả lời “ché.m chế.t để trừ nợ”.

Nghe tiếng chồng kêu cứu, bà Nga chạy ra vườn thì cũng bị bà Hường ché.m 2 nhát vào đầu. Được người dân ứng cứu và đưa đến bệnh viện kịp thời, vợ chồng ông Hùng thoát chế.t. Với 17 vết ché.m vào đầu ông Hùng mang thương tật gần 80% và bà Nga gần 30%.

Ngay từ sáng sớm đã có hàng trăm người dự khán đến trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu theo dõi phiên xét xử. Sau phần thẩm tra lý lịch bị cáo, đại diện Viện kiểm sát công bố cáo trạng, thẩm phán Trần Minh Bắc – Chủ toạ tiến hành xét hỏi.

Biết mình bị truy tố khung hình phạt lên đến t.ử hìn.h nhưng bị cáo Hường tỏ ra bình thản khi đứng trước vành móng ngựa. Cho rằng cáo trạng nêu không đúng bản chất sự việc, Hường khai vì quá bức xúc khi chỉ nợ số tiề.n 8,5 triệu nhưng vợ chồng ông Hùng lại bắt ký giấy nợ 250 triệu nên mới lấy rựa ché.m.

Để bao biện cho hành vi của mình, người phụ nữ gần 40 tuổ.i đời còn viện lý do “chỉ biết chữ chứ không biết số” để trả lời câu hỏi vì sao không nhận ra sự khác biệt giữ 8,5 triệu và 85 triệu.

Không hề tỏ ra ăn năn, hối hận, Hường bình tĩnh tìm cách “phản” lại cáo trạng, lờ.i kha.i tại cơ quan điều tra. Hường bảo không hề có ý định từ trước. Chỉ đến khi bị vợ chồng ông Hùng đòi lôi lên cơ quan của chồng bị cáo để “quậy” thì Hường mới lấy rựa ché.m ngườ.i.

May mắn thoát chế.t và có mặt tại phiên toà, vợ chồng ông Hùng, bà Nga cho rằng bị cáo đã có ý định giế.t ngườ.i từ trước. Vì hôm đó đang ở bệnh viện chữa bệnh nhưng vì Hường nhiều lần điện thoại bảo về để bà này trả nợ nên vợ chồng ông Hùng đành bỏ dở việc mà đến nhà riêng của bí thư xã.

Từ việc Hường bảo bà Nga nằm nghỉ trong nhà và rủ ông Hùng ra vườn đến hun.g kh.í là cây rựa cũng được bị cáo lên kế hoạch từ ban đầu, vợ chồng nạ.n nhâ.n khẳng định.

Người cứu vợ chồng bà Nga vào ngày hôm đó cũng được triệu tập đến toà. Ông này cho biết khi thấy bà Nga leo rào, cầu cứu, má.u m.e đầy người thì tìm cách giúp đỡ. Ngoài tiếng kêu cứu của bà Nga thì ông thấy bà Hường đứng cách đó không xa cũng đang gọi cứu giúp với giọng yếu ớt.

“Ra tòa với thái độ tỉnh táo như người dự khán đang theo dõi phiên tòa của một bị cáo khác. Với ba tình tiết tăng nặng, không có tình tiết giảm nhẹ nào, chỉ có tình tiết khai báo thành khẩn. Nhưng bị cáo khai tại phiên tòa lại không logic. Những ngày trong trại giam có suy nghĩ, có thấy gì bất thường không? Tòa không thấy bất cứ sự hối hận nào của bị cáo”.

Vài giây im lặng như chờ đợi, vị chủ toạ tiếp tục “Trong thời gian tạm giam, bị cáo có thực sự ăn năn hay không? Bị cáo có muốn được nhân dân tha thứ hay không? Tất cả những lờ.i kha.i của bị cáo với chứng cứ có trong vụ án liệu ai có thể tin được những lời bị cáo đã khai trước tòa. Bị cáo có muốn khai trung thực về lý do ché.m vợ chồng ông Hùng không?”.

Trái với mong đợi của người thực thi công lý, người đàn bà đứng trước vành móng ngựa tỉnh rụi trả lời: “Nhưng bị cáo đã nói sự thật rồi”.

Sau phần thẩm vấn của đại diện Viện kiểm sát và luật sư bảo vệ bị hại, vì đã quá trưa nên chủ toạ cho tạm dừng phiên xét xử. 14h chiều, tòa tiếp tục với phần luận tội của Viện kiểm sát.

Vợ chồng ông Hùng ,bà Nga, nạ.n nhâ.n của bị cáo Hường

Sợ chồng biết nên giế.t ngườ.i không mang tính chất “đê hèn”

14h30 chiều 6/3, phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án Lê Thị Hường giế.t ngườ.i trừ nợ bước vào phần luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Vụ án này được dư luận đặc biệt quan tâm vì ngoài việc là hun.g th.ủ giế.t vợ chồng chủa nợ, bị cáo Hường còn là nghi can trong vụ việc bà Dương Thị Thuỷ Bình Hà mất tích.

Mặc dù tại cơ quan điều tra, Hường đã thừa nhận giế.t chế.t bà Hà rồi đố.t xá.c 3 ngày trong vườn nhằm phi tang nhưng vì chưa giám định được AND của nạ.n nhâ.n nên cơ quan điều tra đang tiếp tục thu thập chứng cứ.

Nhận định vì nợ nần nên bị cáo đã dùng rựa ché.m vợ chồng ông Hùng, bà Nga. Đây là hanh vi đê hèn, tà.n á.c, gây hoang mang trong dư luận. Việc hai nạ.n nhâ.n không chế.t là ngoài ý muốn của bị cáo.

Tại toà, bị cáo quanh co chối tội, không thừa nhận việc làm sai trái. Xét thấy bị cáo không còn khả năng cải tại, cần loại bỏ hoàn toà khỏi xã hội, do đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt Lê Thị Hường mức án t.ử hìn.h về tội “giế.t ngườ.i”.

Cả hội trường đông nghẹt người vỗ tay đồng tình với mức án đề nghị. Còn bị cáo Hường mặt lạnh tanh, không cảm xúc.

Bào chữa cho bị cáo Hường, vị luật sư chỉ định nhất trí với tội danh “giế.t ngườ.i” mà cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, vị luật sư không đồng tình với quan điểm động cơ gây án của bị cáo là “giế.t ngườ.i người trừ nợ”.

Vì theo bị cáo vì sợ vợ chồng bà Nga lôi đến cơ quan chồng, chồng sẽ biết việc nợ nần nên mới lấy rựa ché.m ngườ.i. Và hành vi của bị cáo cũng không mang “tính chất côn đồ” mà chỉ phạm vào trường hợp “giế.t nhiều người”.

Đồng thời bị cáo Hường còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ như con nhỏ, chồng là cán bộ lãnh đạo, nhân thân tốt…

Tuy nhiên phần bào chữa này gặp nhiều phản ứng từ phía luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại và đại diện Viện kiểm sát cũng bác bỏ quan điểm tranh tụng về động cơ giế.t ngườ.i của bị cáo.

Được nói lời nói sau cùng, bị cáo Hường mếu máo xin toà xem xét giảm nhẹ mức án vì còn có con nhỏ.

Sau khi nghị án, nhận định hành vi của bị cáo thuộc tính chất định khung tăng nặng. Là vợ của lãnh đạo nhưng chỉ vì không muốn trả nợ mà bị cáo đã tính toán tinh vi. Sauk hi gọi vợ chồng chủ nợ đến, biết không thể cùng lúc ra tay nên đã tách hai vợ chồng bị hại ra để dễ bề hành động.

Lợi dụng khi bị hại không để ý đã dùng rựa ché.m nhiều nhát vào đầu, vùng trọng yếu cửa con người nhằm tước đoạt mạng sống của nạ.n nhâ.n. Chưa đạt được ý định thì có người phát hiện, bị cáo đã sử dụng dây thép gai cào xước cổ để qua mắt mọi người hòng chối tội.

Điều này thể hiện bị cáo có tính xảo quyệt cao độ, co.i thườn.g luật pháp, co.i thườn.g xã hội. Trong suốt quá trình tố tụng bị cáo không hề ăn ăn năn, hối cải mà ngoan cố, co.i thườn.g pháp luật do đó cần xử mức án nghiêm khắc nhất thì mới đủ sức răn đe.

Vì những lẽ đó, quyết định tuyên phạt Lê Thị Hường mức án t.ử hìn.h về tội “giế.t ngườ.i” thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Buộc bị cáo bồi thường hơn 900 triệu đồng cho gia đình bị hại.

Hàng trăm người dự khán đồng loạt vỗ tay tán đồng với mức án mà toà vừa tuyên.

Theo Xahoi