VKSND Cấp cao rút kinh nghiệm gì vụ tài xế bỏ chạy, chèn c.hết CSGT?

Thông tin từ Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh, liên quan đến vụ án “chống người thi hành công vụ” xảy ra vào tháng 4.2017, cấp giám đốc thẩm hủy án để điều tra, xét xử lại, viện này đưa ra một số việc cần rút kinh nghiệm.

Kháng nghị giám đốc thẩm

Cụ thể, thông qua công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử giám đốc thẩm vụ án Trần Mạnh T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”, VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ra Thông báo số 01/TB-VC3-V1 để các VKSND địa phương tham khảo rút kinh nghiệm, nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giải quyết vụ án hình sự.

Theo nội dung vụ án và quá trình tố tụng, khoảng 19 giờ 15 phút ngày 15.4.2017, T là người có Giấy phép lái xe hạng C, điều khiển xe ô tô tải biển số 60C 10762 vượt tải trọng 1.620 kg, lưu thông trên Quốc lộ 1 hướng từ ngã tư VT đi TP.HCM.

Thời điểm này, tổ tuần tra của Đội Cảnh sát giao thông số 1 Công an tỉnh Đồng Nai gồm có Lê Quang M, Nguyễn Đình H và Hà Văn H đang thực hiện nhiệm vụ tại ngã tư VT phát hiện xe do T điều khiển có dấu hiệu vi phạm nên ra hiệu lệnh dừng xe.

Thời điểm này, lái xe T không chấp hành, tiếp tục điều khiển xe đi về hướng TP.HCM. Thấy vậy, anh M nhờ anh Nguyễn Đức A là người dân đang đứng gần đó dùng xe mô tô chở anh M đuổi theo.

T đã bỏ chạy khi nhận được hiệu lệnh dừng xe của CSGT M, sau đó đã chèn c.hết chiến sĩ CSGT này vào tối 15.4.2017. (Ảnh: Thanh niên)

Khi đến trạm thu phí cầu Đồng Nai thuộc Km1872, xe anh M vượt lên chặn xe của T dừng lại trên làn đường số 11. Tại đây, anh M yêu cầu T xuống xe xuất trình giấy tờ.

T vẫn để máy xe hoạt động rồi xuống xe nhưng không xuất trình giấy tờ theo yêu cầu của anh M. Sau đó, T đi vòng qua mở cửa bên phải, lên xe điều khiển đ.ánh hết tay lái về bên phải để cho xe chạy vào làn số 10 bỏ chạy.

Thấy vậy, anh M chạy bộ đuổi theo. Khi đến ngang cabin thì anh M cầm đèn pin nhảy lên đ.ánh vỡ kính chiếu hậu bên trái, yêu cầu T dừng xe lại. Lúc này, T đ.ánh lái về bên trái để cho xe đi thẳng vào làn đường số 10, phần hông bên trái xe va chạm vào người anh M, làm anh M ngã xuống đường, bị bánh sau bên trái xe của T cán qua người, t.ử v.ong tại chỗ.

Bản kết luận giám định pháp y về t.ử t.hi số 228/PC54-KLGĐPY ngày 24.4.2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai, kết luận nguyên nhân t.ử v.ong của anh Lê Quang M do chấn thương hở vùng bụng – bẹn hở gây gãy xương chậu, xương cẳng chân, vỡ thận, dập rách ruột, vỡ bàng quang, bao t.inh h.oàn, đứt động – tĩnh mạch bẹn.

Với hành vi trên, Trần Mạnh T bị Cơ quan điều tra và VKSND thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai khởi tố, điều tra, truy tố về tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 257 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Bản án hình sự sơ thẩm số 263/2017/HSST ngày 5.7.2017 của TAND thành phố Biên Hòa quyết định: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 257; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt Trần Mạnh T 6 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Ngoài ra, bản án còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí theo quy định.

Cơ quan chức năng lúc đó đã khởi tố T về tội “Chống người thi hành công vụ”, tuyên án 6 năm, sau phúc thẩm còn 2 năm 6 tháng. (Ảnh: Thanh niên)

Ngày 6.7.2017, Trần Mạnh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bản án hình sự phúc thẩm số 283/2017/HSPT ngày 27.10.2017 của TAND tỉnh Đồng Nai quyết định, chấp nhận kháng cáo của Trần Mạnh T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm; áp dụng khoản 1 Điều 257, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 và Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20.6.2017 của Quốc hội và khoản 3 Điều 7 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Trần Mạnh T 2 năm 6 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Ngày 30.11.2017, VKSND tỉnh Đồng Nai có Báo cáo số 1446/VKS-P7 đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm nêu trên để xét xử lại, vì mức phạt 2 năm 6 tháng tù không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, chưa tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của Trần Mạnh T gây ra.

Ngày 12.6.2018, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 105/QĐ-VC3-V1 theo hướng hủy các bản án sơ thẩm và phúc thẩm nêu trên để điều tra lại.

Ngày 9.11.2018, TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử giám đốc thẩm, chấp nhận kháng nghị của VKS.

Vi phạm cần rút kinh nghiệm

Theo VKSND Cấp cao tại TP.HCM, kết quả điều tra xác định, Trần Mạnh T không có hành vi sử dụng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực chống lại anh M, làm anh M không hoàn thành được nhiệm vụ của mình. Hành vi của Th không phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Trong vụ án này, nguyên nhân chính làm anh M t.ử v.ong là do T không chấp hành hiệu lệnh dừng xe, điều khiển xe bỏ chạy để trốn tránh việc xử lý vi phạm.

Hành vi bỏ chạy, không chấp hành hiệu lệnh, yêu cầu của người điều khiển giao thông của T đã vi phạm khoản 23 Điều 8, Điều 10 và Điều 11 Luật Giao thông đường bộ, dẫn đến hậu quả làm anh M t.ử v.ong, đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” với tình tiết định khung tăng nặng là “Không chấp hành hiệu lệnh của người đang làm nhiệm vụ điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông”, quy định tại điểm d khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999.

VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho biết, các cơ quan sơ thẩm và phúc thẩm đã đ.ánh giá không đúng tình tiết sự việc, từ đó khởi tố sai tội với tài xế T. (Ảnh: Thanh niên)

Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đ.ánh giá không đúng các tình tiết khách quan và nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả của vụ án. Từ đó, dẫn đến sai lầm trong việc khởi tố, truy tố, xét xử sơ thẩm Trần Mạnh T về tội “Chống người thi hành công vụ” theo điểm d khoản 2 Điều 257 Bộ luật Hình sự năm 1999 không chính xác.

Cấp phúc thẩm khi xét xử đã không làm rõ, khắc phục vi phạm của cấp sơ thẩm mà chỉ tập trung vào việc xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, từ đó, xét xử bị cáo Trần Mạnh T theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật Hình sự năm 1999 là không đúng tội danh, không đúng với chứng cứ đã thu thập trong vụ án, dẫn tới xử mức hình phạt 2 năm 6 tháng tù là quá nhẹ, không có tác dụng răn đe, phòng ngừa các tội phạm về giao thông và hành vi không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông xảy ra nghiêm trọng trong thời gian gần đây.

Theo Danviet