Viện kiểm sát: Truy tố ông Tất Thành Cang là đúng người, đúng tội
Đối đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện Viện kiểm sát khẳng định cáo trạng truy tố ông Tất Thành Cang là đúng người, đúng tội và đưa ra các lập luận chứng minh các sai phạm.
Sáng 6/1, sau khi các luật sư bào chữa cho 20 bị cáo, đại diện Viện Kiểm s.át N.hân dân (KSND) TPHCM đã đối đáp trở lại quan điểm của luật sư về sai phạm của các bị cáo trong vụ án phát hành và chuyển nhượng 9 triệu cổ phần của công ty cổ phần phát triển nam Sài Gòn (SADECO) cho cổ đông chiến lược công ty Nguyễn Kim, nhưng không thẩm định giá, đấu giá, gây thiệt hại cho Sadeco hơn 1.103 tỷ đồng, trong đó thiệt hại nhà nước là hơn 669,6 tỷ đồng.
Các bị cáo tại tòa (Ảnh: Hải Long).
Về quan điểm của luật sư đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo Tất Thành Cang – cựu Phó Bí thư Thành ủy TPHCM – không phạm tội, đại diện cơ quan công tố một lần nữa khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.
Thứ nhất, luật sư cho rằng bị cáo Tất Thành Cang không phải là chủ thể của tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, mà chủ thể ở đây là Văn phòng Thành ủy. Theo Viện kiểm sát, bị cáo Tất Thành Cang là người chỉ đạo, phụ trách Văn phòng Thành ủy, điều đó thể hiện qua việc cựu Phó Chánh văn phòng Thành ủy phải xin ý kiến của bị cáo về việc phát hành cổ phiếu.
Thứ 2, luật sư cho rằng bị cáo Tất Thành Cang là nạn nhân của hành vi gian dối do cấp dưới là đại diện vốn Văn phòng Thành ủy tại SADECO báo cáo không trung thực, ngụy tạo tờ trình 12A, trong khi hội đồng quản trị SADECO căn cứ vào tờ trình 13 để quyết định xác định giá trị chuyển nhượng cổ phần.
Viện kiểm sát đối đáp, nêu thực tế diễn biến quá trình chuyển nhượng cổ phần cho thấy, công ty Nguyễn Kim và SADECO tiếp xúc với nhau từ tháng 11/2016. Đồng thời, việc chuyển nhượng chỉ hoàn tất khi bị cáo Tất Thành Cang bút phê “đồng ý”.
Video đang HOT
Đại diện Viện Kiểm sát xác định cáo trạng truy tố ông Cang là đúng người, đúng tội (Ảnh: Hải Long).
Hơn nữa, theo cơ quan công tố, quá trình thẩm vấn tại tòa, bị cáo Cang cũng thừa nhận không yêu cầu Văn phòng Thành ủy báo cáo hoặc cung cấp tài liệu về việc một cổ đông cụ thể là ai, có thực hiện đấu giá công khai hay không. Do vậy, mặc nhiên được hiểu bị cáo biết và đã quyết định nên bị cáo phải chịu trách nhiệm với quyết định của mình.
Về việc ông Tất Thành Cang phủ nhận có mối quan hệ với công ty Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của bị cáo Tề Trí Dũng – cựu Chủ tịch HĐQT SADECO – rằng “ông Tất gọi bị cáo Dũng đến nhà dùng cơm, truyền đạt ý kiến cho công ty Nguyễn kim tham gia vào SADECO”, Viện kiểm sát đ.ánh giá lời khai của bị cáo Dũng là có căn cứ.
Bị cáo Tất Thành Cang dẫn giải tới tòa. (Ảnh: Hải Long).
Theo Viện Kiểm sát, xuyên suốt thời gian chuyển nhượng, chỉ có duy nhất công ty Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc và cuối cùng là ký hợp đồng trót lọt với giá thấp, mà không có bất kỳ một đơn vị nào được tiếp cận; lời khai của bị cáo Dũng nhất quán từ giai đoạn điều tra đến lời khai nhận tội tại tòa, phù hợp với quá trình, diễn biến của hành vi phạm tội, cho thấy bị cáo Cang là người định hướng từ việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim để Tề Trí Dũng cùng các bị cáo khác thực hiện chuyển nhượng cổ phần.
Về quan điểm của luật sư cho rằng tài sản Văn phòng Thành ủy, tức tài sản của tổ chức chính trị không phải là tài sản nhà nước. Viện kiểm sát nêu tổ chức chính trị thuộc đối tượng áp dụng theo quy định tại điều 2 luật Tài sản công.
Ngoài ra, khoản 3, luật Tài sản công quy định rõ “tài sản công là tài sản thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý”. Do đó, tài sản của tổ chức Đảng, là tài sản của tổ chức chính trị, do vậy, đây là tài sản của Nhà nước.
Về tội danh tham ô tài sản, Viện kiểm sát nêu việc chi trả khoản thù lao, t.iền thưởng như thế nào là quyền của đại diện chủ sở hữu phần vốn Nhà nước, việc của SADECO là phải chuyển số t.iền này về cho chủ sở hữu.
Các cá nhân quản lý tài sản của SADECO có hành vi gian dối, cố ý làm các thủ tục để chuyển cho các cá nhân sử dụng cho mục đích riêng, không chuyển về cho đại diện chủ sở hữu là hành vi trái pháp luật.
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục tranh luận.
Viện kiểm sát: Ông Tất Thành Cang làm trái quy trình, chỉ đạo cấp dưới từ trước
Đối đáp với luật sư bào chữa cho ông Tất Thành Cang sáng 6-1, đại diện VKS khẳng định việc truy tố ông Cang hoàn toàn có căn cứ.
Thời điểm năm 2017 ông Cang đã chỉ đạo, quyết định trong việc chuyển nhượng cổ phần.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: NHẬT THỊNH
Trước đó, luật sư Trần Văn Sự (bào chữa cho ông Tất Thành Cang) đã đề nghị HĐXX tuyên ông Cang không phạm tội.
Đối đáp với luật sư, đại diện Viện KSND TP.HCM cho rằng luật sư bào chữa có sự mâu thuẫn. Cụ thể, luật sư cho rằng ông Cang không phải là chủ thể của tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, mà chủ thể là Văn phòng Thành ủy. Nhưng cũng chính luật sư cho rằng ông Cang là người phụ trách Văn phòng Thành ủy.
Thứ 2, luật sư cho rằng ông Cang không có quyền quyết định việc chuyển nhượng cổ phần vì không phải là chủ sở hữu tài sản nhà nước ở Đảng bộ TP. Tuy nhiên, cũng chính luật sư lại cho rằng ông Cang đã chỉ đạo việc thu hồi việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần, tránh gây thiệt hại cho tài sản nhà nước.
Theo VKS, các luật sư bào chữa cho ông Cang đều cho rằng ông Cang là nạn nhân của hành vi gian dối khi tờ trình số 12A bị ngụy tạo. Tuy nhiên, nội dung tờ trình 1148 của Văn phòng Thành ủy trình xin ý kiến ông Cang nêu rõ phương án 2 là phát hành 9 triệu cổ phần cho một cổ đông chiến lược với giá dự kiến là 40.000 đồng/cổ phần, ông Cang đã bút phê "đồng ý" với phương án 2 tại tờ trình 1148.
Theo VKS, Nguyễn Kim và SADECO tiếp xúc với nhau từ tháng 11-2016. HĐQT Công ty SADECO cũng nhiều lần họp bàn về việc chọn Công ty Nguyễn Kim làm cổ đông chiến lược, và phát hành 9 triệu cổ phần cho Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/cổ phần. Tuy nhiên, chỉ đến khi có ý kiến đồng ý của ông Cang, việc chuyển nhượng mới thực tế hoàn thành trót lọt.
Mặc dù ông Cang phủ nhận có quan hệ với ông Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của ông Tề Trí Dũng về việc ông Cang gọi ông Dũng đến nhà dùng cơm, rồi truyền đạt ý kiến đề nghị ông Dũng cho Công ty Nguyễn Kim tham gia góp vốn vào SADECO, song VKS cho rằng lời khai của ông Tề Trí Dũng là có căn cứ.
Bởi suốt quá trình chuyển nhượng cổ phần tại SADECO, duy nhất Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc và ký hợp đồng chuyển nhượng trót lọt cổ phần của SADECO với giá thấp mà không có bất kỳ một đơn vị nào khác. Việc xin ý kiến đơn vị chủ sở hữu cũng thuận lợi cho đến việc bút phê đồng ý của ông Cang.
Dù ông Tề Trí Dũng là tổng giám đốc Công ty IPC, chủ tịch HĐQT Công ty SADECO, song SADECO có phần vốn góp của UBND và Văn phòng Thành ủy. Nếu không có sự đồng ý của đại diện chủ sở hữu, chắc chắn ông Dũng không thể tự mình quyết định việc chuyển nhượng cổ phần SADECO.
Ông Dũng khai UBND có ý kiến chỉ khi Văn phòng Thành ủy có ý kiến, UBND mới chấp thuận cho ý kiến. Sau khi nhóm đại diện vốn trình Văn phòng Thành ủy và được ông Cang đồng ý, đến ngày 27-6-2017, Văn phòng UBND TP mới có công văn truyền đạt ý kiến chỉ đạo về việc giảm tỉ lệ vốn nhà nước và phương án phát hành cổ phần cho cổ đông chiến lược. Lời khai của ông Dũng là nhất quán.
VKS thông tin thêm tại thời điểm xảy ra hành vi phạm tội, ông Tất Thành Cang đang có vai trò pháp lý đặc biệt, có quyền lực rất lớn. Lúc đó Thành ủy TP.HCM chưa có bí thư, ông Cang đảm nhiệm vai trò của Thường trực Thành ủy.
Theo VKS, ông Cang cho rằng chỉ thực hiện đúng nhiệm vụ của mình, nhưng thực tế ông đã làm trái quy trình, chỉ đạo cấp dưới từ trước.
Với vai trò đầu vụ, có tính chất quyết định, gây hậu quả đặc biệt lớn cho tài sản nhà nước, dù cấp dưới đều thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối hận thì bản thân ông Cang, với vai trò lãnh đạo, lại chối bỏ trách nhiệm, phủ nhận lời khai của cấp dưới.
Quá trình điều tra và tại tòa, VKS đã nhiều lần phân tích, tạo điều kiện để bị cáo nhìn nhận lại hành vi sai phạm nhưng bị cáo vẫn một mực không thừa nhận hành vi phạm tội. Từ đó, VKS khẳng định việc truy tố ông Cang là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Xét xử sai phạm tại Sadeco: Tề Trí Dũng khai không biết làm sai Trong phần thẩm vấn Tề Trí Dũng, trả lời HĐXX, bị cáo cho rằng việc phát hành cổ phần nhằm tăng vốn điều lệ thì không cần thẩm định giá, đấu giá. Tề Trí Dũng: Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, Viện KSND, bị cáo mới nhận thức được mình sai" Chiều 27.12, sau khi đại diện Viện KSND TP.HCM...
