Viện kiểm sát: ‘Ông Lê Hoàng Quân có một phần trách nhiệm’

“Chúng tôi xác định ông Quân có một phần trách nhiệm nhưng ở mức độ hạn chế nên chưa đến mức xử lý hình sự”, đại diện VKSND TP.HCM nói.

Cuối buổi sáng 24/3, đại diện VKSND TP.HCM đối đáp lại quan điểm tranh luận của các luật sư và bị cáo trong vụ án Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản liên quan nhà đất 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng ở TP.HCM.

Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương), ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) và 8 bị cáo bị đưa ra xét xử.

“Chứng cứ là thật, không bị làm giả”

Theo VKS, các bị cáo có hành vi sai phạm trong việc hoán đổi đất giữa một bên là tài sản Nhà nước (Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM) với một bên là tài sản tư của Công ty Diệp Bạch Dương (57 Cao Thắng).

“Không chỉ luật sư mà cả bị cáo Dương Thị Bạch Diệp cũng không thể phủ nhận quyền sở hữu tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng đều đang nằm trong kho của 2 tổ chức tín dụng ( Agribank và Sacombank) với nghĩa vụ bảo lãnh cho các khoản vay”, đại diện VKSND TP.HCM lập luận.

Cơ quan tố tụng nhận định Nhà nước mất hoàn toàn quyền sở hữu đối với nhà đất số 185 Hai Bà Trưng khi tài sản này biến thành tài sản để bảo lãnh nghĩa vụ trả nợ của Công ty Diệp Bạch Dương tại Sacombank.

Đại diện VKSND TP.HCM. Ảnh: Chí Hùng.

Theo VKS, tại tòa, bà Diệp nhiều lần than thở công ty của bị cáo thiệt hại, bị chèn ép nhưng không thể phủ nhận một điều là tài sản 57 Cao Thắng đã được bị cáo giao cho Trung tâm ca nhạc nhẹ vào ngày 29/12/2010. Đến ngày 4/1/2011, Nhà nước giao tài sản 185 Hai Bà Trưng cho bị cáo và bị cáo đã bắt đầu sử dụng. Như vậy, Nhà nước đã chuyển giao quyền sở hữu cho bà Diệp. Đến nay, bị cáo chưa giao lại theo thỏa thuận hoán đổi như đã cam kết.

Kiểm sát viên cũng cho rằng toàn bộ tài liệu trong vụ án liên quan đến bà Diệp đã được thu thập tại Sở TN&MT, Ngân hàng Agribank, Trung tâm ca nhạc nhẹ, Sở VH-TT TP.HCM và Phòng công chứng số 1.

Bị cáo Diệp cho rằng hồ sơ tài liệu liên quan đến việc thế chấp, hợp đồng công chứng thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng là giả mạo, kết luận giám định không đáng tin cậy. Tuy nhiên, VKS nhận định toàn bộ hồ sơ tài liệu đã được thu thập từ nhiều nguồn, kiểm chứng công khai, hoàn toàn khách quan, đúng pháp luật. Các giấy tờ có chữ ký của bị cáo Diệp đều đã được giám định. “VKS xác định chứng cứ thật, không bị làm giả”, kiểm sát viên khẳng định.

Cơ quan công tố nhận thấy tất cả quyền lợi của bị cáo Diệp đã được thực hiện đầy đủ, đúng quy định pháp luật. Do đó, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án với bà Dương Thị Bạch Diệp.

Bà Dương Thị Bạch Diệp luôn cho rằng tài liệu có trong hồ sơ vụ án là giả. Ảnh: Chí Hùng.

“Có một phần trách nhiệm nhưng ở mức độ hạn chế”

Trong phần tự bào chữa trước đó, ông Nguyễn Thành Tài cho rằng bị cáo là cấp phó, được Chủ tịch UBND TP.HCM, Trưởng Ban chỉ đạo 09 lúc đó là ông Lê Hoàng Quân phân công công việc. Một số luật sư bào chữa đề nghị HĐXX xem xét trách nhiệm ông Lê Hoàng Quân.

Về điều này, VKSND TP.HCM cho rằng hành vi của ông Lê Hoàng Quân đã được đánh giá đầy đủ và nhận định trong cáo trạng. Với sai phạm liên quan việc hoán đổi đất, ông Quân có một phần trách nhiệm nhưng ở mức độ hạn chế.

“Chúng tôi xác định ông Quân có một phần trách nhiệm, không phủ nhận nhưng ở mức độ hạn chế nên chưa đến mức xử lý hình sự mà chỉ kiến nghị xử lý hành chính”, đại diện VKS nói.

Toàn cảnh phiên xử. Ảnh: Chí Hùng.

Tại cáo trạng, VKS nhận định ông Lê Hoàng Quân đã đồng ý cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở tại 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương không đúng quy định. Tuy nhiên, hành vi của ông Quân không phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới thất thoát tài sản Nhà nước.

“Để xảy ra thiệt hại cho Nhà nước, trách nhiệm chính là do UBND TP.HCM và các sở ngành có liên quan đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm, thể hiện: Không yêu cầu Công ty Diệp Bạch Dương cung cấp bản chính giấy chứng nhận quyền sở hữu đất và quyền sở hữu nhà ở; không kiểm tra pháp lý; không kiểm tra di biến động tài sản 57 Cao Thắng nên không phát hiện tài sản này đã được Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp vay vốn tại Agribank”, cáo trạng nêu.

Trong phần luận tội tại tòa, VKS nhận định trong vụ án này, nhà đất 57 Cao Thắng là tài sản bà Diệp hứa hoán đổi với tài sản 185 Hai Bà Trưng. Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng thừa nhận có mua tài sản 57 Cao Thắng để thực hiện việc hoán đổi.

Việc không thông báo cho Trung tâm ca nhạc nhẹ rằng tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp cho các khoản vay tại Ngân hàng Agribank thể hiện sự gian dối của bị cáo Diệp. Theo VKS, bà Diệp là người ký văn bản họp hội đồng thành viên, hợp đồng công chứng, ký giấy nhận nợ cùng các hợp đồng tín dụng với Agribank.

Với tất cả điều này đã đủ cơ sở khẳng định tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp cho khoản vay tại Agribank khi bị cáo Diệp thực hiện hoán đổi với tài sản 185 Hai Bà Trưng. Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương biết sai nhưng vẫn làm và có mục đích chiếm đoạt tài sản Nhà nước đến cùng.

Để bà Diệp có thể chiếm đoạt tài sản và gây thiệt hại cho Nhà nước là có phần trách nhiệm của ông Nguyễn Thành Tài cùng các bị cáo nguyên là cán bộ của UBND TP.HCM. Những bị cáo này đều thừa nhận sự thiếu trách nhiệm trong việc tham mưu, phê duyệt quyết định hoán đổi tài sản, tạo điều kiện cho bà Diệp thực hiện hành vi phạm tội.