Vì sao ông Vũ Huy Hoàng không phải bồi thường?
Thiệt hại trong vụ án là đất đai bị tư nhân thâu tóm giá rẻ nên cần thu hồi, vì vậy đại diện Viện kiểm sát không đề nghị cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng cùng các bị cáo phải bồi thường.
Gây thiệt hại nghìn tỷ, cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng không bị yêu cầu bồi thường. Ảnh: TTXVN
Không yêu cầu bồi thường
Ngày 26/4, đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử vụ án thất thoát 2.713 tỷ đồng tại khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (TPHCM) đã đối đáp quan điểm bào chữa của các luật sư.
Trước đó, phía truy tố xác định khu đất này vốn do Tổng Cty Bia rượu – nước giải khát Sài Gòn ( Sabeco) và được mang đi góp vốn vào liên doanh Sabeco Pearl. Ông Vũ Huy Hoàng – nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương và các bị cáo khác đồng ý việc này. Năm 2016, khi mảnh đất được đứng tên Sabeco Pearl, các nhà đầu tư tư nhân lại yêu cầu Sabeco thoái vốn. Bộ Công Thương cũng đồng ý nên mảnh đất số 2-4-6 bị chuyển từ sở hữu nhà nước sang tư nhân, gây thiệt hại 2.713 tỷ đồng.
Đại diện Viện kiểm sát khẳng định, hành vi của ông Vũ Huy Hoàng và các bị cáo khác là vi phạm pháp luật nên cần phải phạt tù nhưng không cần bồi thường dân sự.
“Thiệt hại trong vụ án là quyền sử dụng đất bị giao trái pháp luật. Do đó, chúng tôi đã đề nghị tòa án yêu cầu UBND TPHCM hủy, thu hồi các quyết định giao đất trái pháp luật. Như vậy, thiệt hại đã cơ bản sẽ được khắc phục”- phía công tố nêu quan điểm.
“Viện kiểm sát không đề nghị nhưng luật sư lại đề nghị hình phạt bổ sung, cái này là thẩm quyền của HĐXX, đề nghị xem xét. Tuy nhiên, chúng tôi đánh giá đề nghị của luật sư làm xấu đi tình trạng của bị cáo”.
Đại diện Viện kiểm sát
Nêu ý kiến, luật sư cho rằng mảnh đất được chuyển nhượng cho bên thứ 3, nếu thu hồi thì bên thứ 3 sẽ bị thiệt hại, vậy các bị cáo có đủ 2.713 tỷ đồng để khắc phục hậu quả?
Video đang HOT
Trước đó, một luật sư nêu quan điểm, Sabeco không phải là công ty nhà nước nên cần xem xét lại vụ án. Đối đáp vấn đề này, kiểm sát viên phân tích, doanh nghiệp có trên 50% vốn nhà nước là doanh nghiệp nhà nước trong khi Sabeco có 89% vốn nhà nước, đương nhiên là doanh nghiệp nhà nước đến ngày 30/6/2015… Sau đó, phải thực hiện theo Luật Doanh nghiệp năm 2014 và lúc này, Sabeco là doanh nghiệp có vốn nhà nước.
Trước quan điểm về việc phía truy tố không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nói: “Viện kiểm sát không đề nghị nhưng luật sư lại đề nghị hình phạt bổ sung, cái này là thẩm quyền của HĐXX, đề nghị xem xét. Tuy nhiên, chúng tôi đánh giá đề nghị của luật sư làm xấu đi tình trạng của bị cáo”.
Các bị cáo đề nghị xem xét bối cảnh vụ án
Nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án, bị cáo Vũ Huy Hoàng một lần nữa khẳng định: “Tôi không có vai trò chủ mưu và chủ mưu nhằm mục đích gì? Viện kiểm sát nói tôi chỉ đạo, áp đặt ý kiến, lấn sân lĩnh vực không phải tôi phụ trách. Tôi xin báo cáo, khâu đầu tiên tôi thực hiện theo quy chế làm việc, phụ trách chung; khi được các thứ trưởng yêu cầu, tôi có thể giúp một vài việc cụ thể kể cả chủ trì họp”.
Giải thích về công văn ngày 1/4/2016, cựu bộ trưởng trình bày: “Thứ trưởng ký công văn này về quyết định giá đấu giá. Tôi không biết đại diện Viện kiểm sát lấy chứng cứ ở đâu nói tôi ký nháy, tham gia công văn đó. Tôi đến khi nghỉ hưu cũng không biết công văn này, khi cơ quan điều tra cho xem mới biết”.
Bị cáo tiếp tục trình bày: “ Sức khỏe tôi thế này vẫn cố tham gia đầy đủ kể cả phiên đầu tiên không phải chỉ vì trách nhiệm, nghĩa vụ mà tôi muốn trình bày với tòa cái gì tôi làm sai tôi chịu trách nhiệm và đương nhiên danh dự tôi xấu đi nhưng cái gì tôi làm đúng mà bảo tôi sai, tôi phải bảo vệ, giữ danh dự”.
Trừ ông Nguyễn Hữu Tín – nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM được xét xử vắng mặt vì sức khỏe yếu nên không nói lời sau cùng, các bị cáo còn lại đều mong được xem xét bối cảnh vụ án và xin hưởng khoan hồng. Chủ tọa cho biết sẽ tuyên án vào chiều 29/4.
VKS: 10 ngày trước nghỉ hưu, ông Vũ Huy Hoàng ép Sabeco thoái vốn
Đại diện VKS nói ông Vũ Huy Hoàng trong 10 ngày cuối cùng làm bộ trưởng đã duyệt giá cổ phần Sabeco thấp hơn thực tế, ép thoái vốn cho tư nhân.
Sáng 26/4, ngày thứ 4 xét xử vụ án sai phạm chuyển nhượng lô "đất vàng" hơn 6.000 m2 ở TP HCM cho tư nhân gây thiệt hại hơn 2.700 tỷ đồng, trong hai tiếng, đại diện VKSND Hà Nội đã đối đáp với quan điểm bào chữa của 10 bị cáo và luật sư.
Cựu bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng tiếp tục bị VKS xác định giữ vai trò chính trong vụ án, thực hiện hành vi xuyên suốt gây thiệt hại. Ông Hoàng là người đầu tiên phải chịu trách nhiệm về vốn nhà nước ở Sabeco với vai trò bộ trưởng. Bởi vậy, việc ông cho rằng đã giao thứ trưởng phụ trách việc này nên "không có trách nhiệm quản lý tài sản, vốn nhà nước ở Sabeco là không đúng", công tố viên nói.
Ba công tố viên đại diện VKS. Ảnh: TTXVN.
Năm 2012, ông Hoàng với tư cách là bộ trưởng, thành viên chính phủ đã tham gia ban hành nghị quyết về cấm doanh nghiệp nhà nước đầu tư ngoài ngành kinh doanh chính vì lý do suy thoái kinh tế. Đặc biệt là lĩnh vực kinh doanh bất động sản, tài chính. "Ông Hoàng thời đó tham gia xây dựng, ra văn bản nhưng lại vi phạm pháp luật", VKS nêu quan điểm buộc tội.
Theo VKS, sau khi nhà đầu tư đầu tiên của dự án xây cao ốc trên khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP HCM) thất bại do thiếu năng lực tài chính, Sabeco đang lựa chọn chủ đầu tư mới thì ông Hoàng "đột nhiên xuất hiện". Ông chỉ đạo Sabeco khi chọn nhà đầu tư mới phải báo cáo để Bộ Công Thương quyết định. Điều này thể hiện sự chỉ đạo trực tiếp mang tính quyết định, "ép buộc cấp dưới thực hiện ý chí của mình". Bởi vậy, việc ông Hoàng khai không chỉ đạo là "không đúng".
Tiếp tục phản bác quan điểm bào chữa của ông Hoàng và luật sư, công tố viên cho hay sai phạm của ông Hoàng còn được xác định qua hành vi "duyệt giá cổ phần thấp hơn thực tế". Theo đó, khi chỉ còn 10 ngày là nghỉ hưu, ông Hoàng vẫn chủ trì cuộc họp và quyết định giá.
Sau khi Sabeco thực hiện các thủ tục, ông Hoàng lại yêu cầu thoái vốn cho tư nhân. VKS coi đây là sai phạm trực tiếp, là "mấu chốt phát sinh thiệt hại".
Ông Vũ Huy Hoàng tại toà. Ảnh: TTXVN .
Trước quan điểm bào chữa các bị cáo mỗi người thực hiện một phần việc, không có đồng phạm, VKS nói 10 bị cáo ở hai nhóm tội nhưng đều tiếp nhận ý chí của cấp trên để đồng loạt thực hiện hành vi trái pháp luật - "đó là đồng phạm".
Với 8 bị cáo là nguyên lãnh đạo UBND TP HCM, VKS cho rằng cựu phó chủ tịch Nguyễn Hữu Tín có vai trò chính. Sai phạm của ông Tín là đồng ý cho Sabeco Pearl (không phải doanh nghiệp nhà nước, chỉ là liên danh của Sabeco) thuê khu đất 6.080 m2 trong thời hạn 50 năm và thực hiện nghĩa vụ tài chính. Tuy nhiên để thực hiện hành vi này, ông Tín được các thuộc cấp tham mưu, đề xuất.
"Chúng tôi khẳng định hai quyết định của ông Tín là sai. Thời đó UBND TP HCM hoàn toàn có quyền thu hồi khu đất theo quy định để đưa ra đấu giá do Sabeco không có năng lực tài chính và kinh nghiệm để thực hiện dự án. Tuy nhiên nhóm lãnh đạo, cán bộ thành phố đã làm trái quy định", VKS nói.
Đồng tình với ý kiến của luật sư rằng các bị cáo thuộc UBND TP HCM mỗi người thực hiện một công việc ở các khâu nhất định, tuy nhiên đại diện VKS đánh giá các bị cáo "biết tham mưu cho Sabeco Pearl thuê đất là sai quy định nhưng vẫn cùng nhau thực hiện".
Với lời khai của các bị cáo ở Sở Tài nguyên và Môi trường, Sở Kế hoạch và Đầu tư rằng ông Tín chỉ đạo gây sức ép nên phải làm theo, công tố viên nói tại thời điểm phạm tội các bị cáo đã có chức vụ, tuổi trên 40.
"Chỉ đạo của cấp trên chỉ là hình thức, các bị cáo vẫn phải làm đúng theo pháp luật. Nếu chỉ cần làm theo những gì cấp trên bảo như các bị cáo khai thì tuyển học sinh cấp 3 vào các sở ban ngành để làm việc là xong. Hơn nữa, các bị cáo còn tham gia xây dựng các văn bản pháp luật về đất đai, giảng dạy về đất đai, vậy mà ra toà lại nói không biết gì. Điều này là vô căn cứ, ngụy biện", công tố viên lớn giọng nói.
Về quan điểm vụ án không có thiệt hại , VKS cho rằng đã tính thiệt hại theo hướng có lợi cho các bị cáo. Thời điểm khởi tố vụ án khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 3.800 tỷ đồng. Sau khi trừ khoản tiền Sabeco đã nộp thực hiện nghĩa vụ tài chính và các khoản khác, thiệt hại trong vụ án là hơn 2.700 tỷ đồng.
Giải thích việc không đề nghị toà tuyên các bị cáo phải bồi thường thiệt hại, đại diện VKS nói vì trong bản luận tội đã yêu cầu UBND TP HCM huỷ các quyết định cho thuê đất, giao lại quyền quản lý sử dụng khu đất cho Nhà nước.
Đối đáp sau đó, nhiều luật sư cho rằng VKS tranh luận nhưng "không khác gì chắt lọc lại các quan điểm truy tố để trình bày". VKS trong hơn hai tiếng đối đáp "rất hay" song "dàn trải, không có nội dung".
Theo cáo buộc, Sabeco quản lý khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng rộng 6.080 m2 được dùng để sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp, nộp tiền thuê đất hàng năm. Từ năm 2012 đến 2016, ông Hoàng yêu cầu cấp dưới chỉ đạo Sabeco dùng quyền sử dụng khu đất và tiền của Sabeco góp vốn với các doanh nghiệp tư nhân thành lập Sabeco Pearl để thực hiện dự án kinh doanh bất động sản.
Sau khi góp vốn và Sabeco thực hiện xong các thủ tục pháp lý, ông Hoàng không giao Sabeco thực hiện dự án đã được phê duyệt. Ngược lại, ông chỉ đạo thoái toàn bộ vốn góp (chuyển nhượng vốn) của Sabeco tại Sabeco Pearl cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh để chuyển quyền sử dụng khu đất là tài sản Nhà nước sang tài sản tư nhân trái pháp luật, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 2.700 tỷ đồng.
Các lãnh đạo, cán bộ thuộc UBND TP HCM đã tham mưu, đề xuất để ông Tín ký quyết định giao đất cho Sabeco Pearl trái quy định.
Với cáo buộc phạm tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí , ông Hoàng bị VKS đề nghị 10-11 năm tù, Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) 7-8 năm.
8 cựu cán bộ, lãnh đạo TP HCM bị VKS đề nghị thấp nhất 2-3 năm tù đến cao nhất là 5-6 năm cùng về tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai.
Vì sao cựu Bộ trưởng Huy Hoàng và đồng phạm không phải đền bù 2.700 tỷ đồng? VKS khẳng định không yêu cầu ông Vũ Huy Hoàng và các bị cáo phải bồi thường 2.700 tỷ đồng và yêu cầu UBND TP.HCM hủy, thu hồi các quyết định giao đất trái pháp luật. Sáng 26/4, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên sơ thẩm, xét xử bị cáo Vũ Huy Hoàng (nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương) cùng 9 bị...