Tự ý dời trụ sở, tổng giám đốc phải bồi thường cho công ty
Tòa Kinh tế TAND TP.HCM vừa xử sơ thẩm vụ tranh chấp về trách nhiệm dân sự của người quản lý công ty, tuyên buộc ông KS phải bồi thường cho Công ty S. gần 1,5 tỉ đồng.
Theo hồ sơ, tháng 9-2014, ông KS được bổ nhiệm làm phó chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc (TGĐ) Công ty S. Tháng 9-2015, ông NVH (một cổ đông lớn của Công ty S.) đã có đơn khởi kiện yêu cầu ông KS phải bồi thường cho Công ty S. hơn 1,5 tỉ đồng.
Theo ông H., ông KS đã làm trái với nhiệm vụ được giao và trái quy định pháp luật, gây thiệt hại nặng cho Công ty S. Cụ thể, ông KS tự ý chuyển trụ sở chính của công ty từ quận 1 sang quận 3 khi chưa có sự chấp thuận của HĐQT, gây thiệt hại hơn 900 triệu đồng (chi phí sửa chữa, t.iền thuê mặt bằng mới).
Cạnh đó, ông KS ký quyết định bổ nhiệm người nước ngoài chưa có giấy phép lao động tại Việt Nam làm giám đốc tổ chức hành chính nên bị Thanh tra Sở LĐ-TB&XH phạt 60 triệu đồng. Ngoài ra, ông KS còn sử dụng lái xe không có hợp đồng lao động để tham gia kinh doanh vận tải, không thực hiện đúng các nội dung niêm yết về giá cước, bị Thanh tra Sở GTVT phạt 12 triệu đồng và đình chỉ hoạt động taxi hai tháng, gây thiệt hại doanh thu hơn 300 triệu đồng.
Ông KS không đồng ý bồi thường, cho rằng việc di dời trụ sở công ty là có lý do chính đáng vì mặt bằng cũ đã xuống cấp… Sau khi ký hợp đồng thuê mặt bằng mới, HĐQT công ty đã có ý kiến chấp thuận… Ông KS cũng cho rằng mình có toàn quyền bổ nhiệm các chức danh quản lý. Về các quyết định xử phạt của cơ quan quản lý thì đối tượng của các quyết định đó là pháp nhân công ty chứ không phải là cá nhân ông.
Theo HĐXX, việc thay đổi trụ sở chính của công ty có liên quan đến việc bổ sung điều lệ công ty, chỉ có thể thông qua tại cuộc họp đại hội đồng cổ đông. Khi chưa có sự chấp thuận của đại hội đồng cổ đông mà ông KS đã di dời trụ sở chính là trái quy định pháp luật. Ở đây, 15 ngày sau khi ký hợp đồng thuê trụ sở mới, ông KS mới tổ chức họp xin ý kiến. Kết quả kiểm phiếu tính luôn số phiếu không gửi về, không có ý kiến và coi như đồng ý là trái Luật Doanh nghiệp, trái điều lệ công ty. Ngày 17-1-2015, Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM cũng có công văn gửi công ty đề nghị xem xét lại…
Video đang HOT
Cạnh đó, đúng là TGĐ có toàn quyền bổ nhiệm người quản lý và ký hợp đồng với người lao động. Tuy nhiên, Luật Doanh nghiệp cũng quy định TGĐ là người điều hành việc kinh doanh hằng ngày của công ty; chịu sự giám sát, chịu trách nhiệm trước HĐQT và trước pháp luật.
Từ các phân tích trên, HĐXX đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
LỆ TRINH
Theo PLO
Vụ án Thanh Hà Cienco 5 Land: Có bỏ lọt tội phạm?
Sau nhiều năm truy tố, điều tra, xét xử, vụ án l.ừa đ.ảo xảy ra tại Dự án Thanh Hà Cienco 5 Land đã bị hủy án sơ thẩm để điều tra lại vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Một phần lớn trong số 800 tỷ đồng huy động của khách hàng tại Dự án Thanh Hà Cienco5 Land được Lê Hòa Bình rót vào Dự án Nam Đàn Plaza
Người bị cho là phải xem xét lại hành vi phạm tội là ông Nguyễn Ngọc Sinh (SN 1972), nguyên Tổng giám đốc CTCP Bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land).
Theo tài liệu vụ án, bị cáo Lê Hòa Bình (SN 1954) là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần 1/5 đã lợi dụng một thỏa thuận góp vốn không còn hiệu lực để lừa bán cho gần 500 khách hàng quyền sử dụng đất của nhiều lô đất thuộc Dự án Thanh Hà Cienco 5 Land, thu khoảng 800 tỷ đồng và sau đó không còn khả năng trả lại t.iền.
Toàn bộ số t.iền thu được này, Lê Hòa Bình không sử dụng vào việc thực hiện Dự án, mà sử dụng vào các mục đích khác. Trong đó có giao dịch mua cổ phần của CTCP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương với số t.iền là 264 tỷ đồng. Giao dịch này đã dẫn đến một số lãnh đạo của PVP Land bị khởi tố.
PVP Land là cổ đông sở hữu 50,5% tổng số cổ phần của Công ty Xuyên Thái Bình Dương. Công ty Xuyên Thái Bình Dương được cấp phép xây dựng Dự án Tổ hợp công trình Nam Đàn Plaza, tại Mỹ Đình, Từ Liêm (Hà Nội). Do dự án này gặp một số khó khăn nên PVP Land có chủ trương thoái vốn. Thông qua sự môi giới của bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, Lê Hòa Bình tìm gặp lãnh đạo PVP Land đặt vấn đề mua lại toàn bộ cổ phần tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương.
Hai bên đã thống nhất hợp đồng đặt cọc mua lại 24 triệu cổ phần với đơn giá hơn 20.000 đồng/CP, tổng giá trị hơn 498 tỷ đồng, nếu quy đổi theo diện tích Dự án Nam Đàn Plaza thì tương đương với 52 triệu đồng/m2.
Trong số đó có hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land giá chuyển nhượng chỉ là 13.700 đồng/CP, tương đương 34 triệu đồng/m2. Hợp đồng này do ông Nguyễn Ngọc Sinh, nguyên Tổng giám đốc PVP Land ký. Trên thực tế, hai bên thống nhất giá chuyển nhượng là 40 triệu đồng/m2, nhưng chỉ thể hiện trong hợp đồng là 35 triệu đồng/m2, phần còn lại lãnh đạo PVP Land chia nhau.
Số t.iền chi ngoài, Lê Hòa Bình và Nguyễn Thị Kim Thoa, Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần 1/5 khai ra là 43 tỷ đồng, trong đó chi môi giới cho Huỳnh Nguyễn Quốc Duy 13 tỷ đồng. Ông Đào Duy Phong, cựu Chủ tịch HĐQT PVP Land, người đã chỉ đạo ông Nguyễn Ngọc Sinh, ký hợp đồng với giá thấp hơn rất nhiều so với giá trị thực tế cũng như Nghị quyết của HĐQT được hưởng 10 tỷ đồng. Đặng Sỹ Hùng, nguyên Trưởng phòng kinh tế kế hoạch PVP Land được hưởng 20 tỷ đồng.
Vì việc này, các bị cáo Đào Duy Phong, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, Lê Hòa Bình bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Về ông Nguyễn Ngọc Sinh, vào cuối năm 2010, ông này từng bị cơ quan công an khởi tố để điều tra. Tuy nhiên, sau đó cơ quan tố tụng cho rằng, chưa đủ cơ sở kết luận ông Sinh thống nhất với Đào Duy Phong trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá thấp hơn để rút t.iền chênh lệch; ông Sinh cũng không được hưởng lợi và có động cơ gì khác.
Sau khi bản án sơ thẩm bị hủy, có kết quả điều tra lại, cơ quan công tố cho rằng, tuy ông Sinh là người ký hợp đồng và bị cáo Đào Duy Phong khai có chia t.iền cho ông Sinh, nhưng ông Sinh không thừa nhận. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng không làm rõ được, nên không đủ cơ sở kết luận ông Sinh đồng phạm. Mặc dù có lời khai của các bị cáo về Giấy ủy quyền, theo đó, ông Sinh ủy quyền cho bị cáo Đặng Sỹ Hùng thực hiện thảo luận, thống nhất ký hợp đồng đặt cọc nhưng khi xác minh thì không thấy có Giấy ủy quyền này.
Từ đó, cơ quan điều tra cho rằng, không có căn cứ truy tố ông Nguyễn Ngọc Sinh về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Bùi Trang
Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán
Cựu Tổng giám đốc Hadico bị cáo buộc tội tham ô Ngoài hành vi để ngoài sổ sách hơn 22,4 tỷ đồng, cựu Tổng giám đốc Hadico còn bị cáo buộc rút t.iền từ nguồn vốn của 5 xí nghiệp thành viên để chi tiêu cá nhân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án xảy ra tại Công ty TNHH một thành viên...
