T.ử h.ình người đ.âm gục nạn nhân vì mâu thuẫn đất đai ở Hà Nội
Lời qua tiếng lại, bị cáo Dũng rút 2 con dao, lao về phía ông Hà đ.âm liên tiếp nhiều nhát. Bị tấn công, ông Hà quay người bỏ chạy, được 3m thì bị ông Dũng đuổi kịp đ.âm thêm nhiều nhát vào lưng khiến nạn nhân ngã gục.
Sáng 6/11, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Dũng (SN 1973, ở Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội) mức án t.ử h.ình về tội ” G.iết n.gười“.
Theo cáo buộc, cuối năm 2011, bị cáo Dũng đã lấn chiếm 1 mảnh đất lưu không ở gần nhà, có diện tích khoảng 200m2 tại ngách 76/39, đường An Dương, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, Hà Nội. Bị cáo chưa sử dụng mảnh đất lấn chiếm này.
Tiếp giáp cạnh mảnh đất trên là sân bóng An Dương do Công ty Cổ phần Tecotec Group đầu tư, khai thác sử dụng. Từ ngày 3/2/2020, Công ty Cổ phần Tecotec Group bổ nhiệm ông Lê Thanh Hà (SN 1969, ở quận Ba Đình) quản lý, điều hành hoạt động của sân bóng An Dương.
Bị cáo tại tòa. Ảnh: TN
Khoảng tháng 8/2022, ông Hà mở 1 cánh cửa từ sân bóng An Dương đi qua mảnh đất do ông Dũng lấn chiếm. Lúc này, bị cáo tìm gặp ông Hà để yêu cầu không được phép sử dụng mảnh đất này.
Ông Hà có đặt vấn đề với ông Dũng về việc cho ông xây 1 ngôi nhà khoảng 50m2 trên diện tích trên nhưng ông Dũng không đồng ý. Vì chuyện này khiến mâu thuẫn xảy ra giữa hai bên.
Video đang HOT
Khoảng 14h30 ngày 17/12/2022, bị cáo Dũng biết thông tin ông Hà làm lại hàng rào tôn, đổ móng, làm cột bê tông chờ lấn sang phần đất của ông Dũng khoảng 3m. Bực tức vì cho rằng ông Hà lấn chiếm đất của mình, khi trong người đã có hơi men, ông Dũng chuẩn bị máy b.ắn vít để tháo hàng rào tôn, chuẩn bị 3 con dao, cho vào balo rồi điều khiển xe đến khu đất tại ngách 76/39 An Dương.
Khoảng 15h cùng ngày, ông Hà đến sân bóng thì phát hiện ông Dũng đang tháo dỡ hàng rào tôn. Lúc này, bị cáo hỏi ông Hà: “ Sao anh xây trên đất của em”. Ông Hà đáp: “Tao thích tao làm”.
Lời qua tiếng lại, bị cáo Dũng rút 2 con dao trong balo, lao về phía ông Hà đ.âm liên tiếp nhiều nhát vào bụng nạn nhân. Bị tấn công, ông Hà quay người bỏ chạy, được 3m thì bị ông Dũng đuổi kịp đ.âm thêm nhiều nhát vào lưng ông Hà làm nạn nhân ngã gục.
Đang ngồi uống nước gần sân bóng, chứng kiến vụ án, ông Lê Văn Biên (SN 1968, ở quận Tây Hồ, Hà Nội) và ông Nguyễn Minh Hải (SN 1961, ở quận Ba Đình, Hà Nội) đã xông vào can ngăn.
Lúc này, bị cáo quay trở lại khu đất, cất dao, lấy xe máy. Trước khi rời đi, ông Dũng đến gần chỗ ông Hà đang nằm, định tiếp tục đ.âm nạn nhân thì được ông Biên và một số người can ngăn nên đã lên xe máy bỏ đi.
Ngay sau đó, ông Hà được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Xanh-Pôn. Do thương tích nặng, nạn nhân đã t.ử v.ong sau đó. Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Dũng bỏ trốn khỏi nơi cư trú và vứt bỏ h.ung k.hí gây án.
Đến ngày 18/12/2022, bị cáo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tây Hồ đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Được biết, năm 2008, ông Dũng từng bị TAND Tối cao xử phạt 10 năm tù về tội Giết người.
Yếu tố tình thân trong các vụ bắt cóc t.rẻ e.m rúng động
Những vụ bắt cóc t.rẻ e.m mang yếu tố tình thân là có mối quan hệ, hiểu điều kiện gia đình nạn nhân, khi thực hiện thường rơi vào hoàn cảnh nợ nần, tính quẩn và biết nếu bắt cóc sẽ đòi được t.iền chuộc cao.
Trao đổi với PV VietNamNet, PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn, Phó Viện trưởng Viện An ninh phi truyền thống (Đại học Quốc Gia Hà Nội) cho biết: "Tình trạng bắt cóc t.rẻ e.m không phải xảy ra ở thời điểm này, mà đã xảy ra từ lâu rồi. Mục đích của bắt cóc t.rẻ e.m là chiếm đoạt tài sản và giải quyết mâu thuẫn hoặc bị dụ dỗ lôi kéo gì đó..."
Tuy nhiên, việc bắt cóc t.rẻ e.m chủ yếu là chiếm đoạt tài sản và giải quyết mâu thuẫn. Để đạt được mục đích và hành vi, đối tượng thường hành động có tính chất nguy hiểm, manh động và rất nghiêm trọng dẫn đến hậu quả c.hết người, nên bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc... Chính vì vậy, các đối tượng bắt cóc t.rẻ e.m thường chuẩn bị rất kỹ về kế hoạch, phương thức, công cụ, phương tiện.
Theo PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn, các đối tượng còn lên dự kiến về đường đi, nước bước, cách gây áp lực với gia đình nạn nhân, để đòi t.iền chuộc... đưa các cháu (con tin - PV) đến chỗ nào để đảm bảo an toàn cho đối tượng bắt cóc, không bị phát hiện, không bị xử lý. Và cuối cùng là để đạt được mục đích lấy t.iền chuộc hoặc trả thù với gia đình nạn nhân.
Nghi phạm Nguyễn Thanh Sơn (34 t.uổi), bắt cóc cháu bé 3 t.uổi, là con của bạn. Ảnh: CACC
Các hình thức bắt cóc t.rẻ e.m cũng rất nhiều như: Mua bán người, đòi t.iền chuộc, mâu thuẫn cá nhân, làm con nuôi, bán ra nước ngoài.
Còn nói về yếu tố tình thân, PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn, Phó Viện trưởng Viện An ninh phi truyền thống, phân tích: "Phần lớn các vụ bắt cóc t.rẻ e.m là giữa gia đình nạn nhân và đối tượng có mối quan hệ biết rõ về nhau như: Thông tin, quy luật sinh hoạt, điều kiện kinh tế và cách thức bảo vệ người thân trong quan hệ xã hội (bảo vệ con - PV).
Nắm được những thông tin nêu trên, đối tượng mới tiếp cận các cháu (con của nạn nhân - PV) một cách thuận lợi nhất, an toàn nhất. Đồng thời, đối tượng cũng biết kinh tế của gia đình các cháu, để mà đòi t.iền chuộc. Nếu gia đình nhà anh A. rất nghèo, đối tượng bắt cóc để làm gì?.
Ngoài ra, đối tượng còn tìm hiểu rất kỹ các điều kiện đáp ứng của gia đình các cháu, để đặt ra yêu cầu đòi hỏi. Những vụ như vậy, đa phần có biết nhau, có thông tin về kinh tế, đời sống sinh hoạt giữa nạn nhân và đối tượng.
PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn cũng nêu, ở đây, không có chuyện những người thân lại bắt cóc con, cháu, chắt của họ. Tình thân trong những vụ bắt cóc là khi đối tượng đã rơi vào hoàn cảnh nợ nần như Giáp Thị Huyền Trang, bắt cóc bé 2 t.uổi, nên tính quẩn và biết được kinh tế của gia đình bé 2 t.uổi, nếu bắt cóc sẽ đòi được t.iền chuộc cao.
"Khi đối tượng liều lĩnh, họ nghĩ ngay đến việc bắt cóc t.rẻ e.m để giải quyết vướng mắc về nợ nần... nên tiếp cận nạn nhân và ra tay hành động", PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn nói.
Hình ảnh về Giáp Thị Huyền Trang khi bắt cóc bé 2 t.uổi. Ảnh CACC.
Theo PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn, trong tội phạm học ở trong nước và thế giới, chưa có nghiên cứu nào về đối tượng bắt cóc t.rẻ e.m lại là người thân mà vấn đề chính là phương thức, thủ đoạn của tội phạm. Yếu tố tình thân ở đây là có quan hệ gần gũi, thân thiết với gia đình của các cháu. Đó chính là cách thức để đối tượng tiếp cận, nắm bắt, che giấu phương tiện thủ đoạn tốt hơn.
Không chỉ có vậy, đối tượng bắt cóc đưa ra yêu cầu, yêu sách, sử dụng các cháu tốt hơn, nên rất thuận lợi khi gây án. Thường đối tượng gây án có nhu cầu rất cao về kinh tế và có mâu thuẫn với gia đình nạn nhân, nên nảy sinh vấn đề bắt cóc.
Tình thân là nắm được gia đình các cháu có kinh tế, tiếp cận các cháu, điều hướng các cháu đi đến các địa bàn khác dễ hơn. Thầy cô giáo dễ bị đ.ánh lừa hơn. Tất cả những nội dung nói trên là hành vi che giấu tội phạm và thực hiện hành vi tội phạm tốt hơn. Đồng thời gây áp lực gia đình các cháu, để đạt được mục tiêu của mình đề ra tốt hơn.
"Loại tội phạm bắt cóc t.rẻ e.m chỉ có mẫu số chung nó là như vậy, không có gì khác so với trước đây và hiện tại cũng như sau này", PGS.TS. Đỗ Cảnh Thìn nhìn nhận.
Thách thức đ.ánh n.hau, người c.hết, kẻ 17 năm tù Mâu thuẫn trong lúc ăn uống với nhóm bạn, bị một người trong nhóm thách thức đ.ánh tay đôi, Luân đã đ.âm c.hết người này... Ngày 27/9, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Nguyễn Thành Luân (SN 1992, ngụ tại T.iền Giang) 17 năm tù về tội "Giết người". Đồng thời buộc Luân phải bồi thường cho gia đình nạn nhân...
