Truy tố vợ chồng thư ký TAND TP.HCM lừa đảo “chạy án”

Ban đầu CQĐT khởi tố cả hai tội làm môi giới hối lộ theo Điều 290 Bộ luật Hình sự, đến ngày 18.9.2017 thì CQĐT thay đổi tội danh khởi tố thành Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM vừa ban hành kết luận điều tra vụ một thư ký TAND TP.HCM có can dự vào vụ “ chạy án” xảy ra tại toà này. CQĐT đã chuyển hồ sơ qua VKSND TP.HCM, đề nghị truy tố Nguyễn Thị Nhung – thư ký TAND TP.HCM và Phạn Văn Khang, chồng của Nhung, về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ban đầu CQĐT khởi tố cả hai tội làm môi giới hối lộ theo Điều 290 BLHS, đến ngày 18.9.2017 thì CQĐT thay đổi tội danh khởi tố thành Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

TAND TP.HCM. Ảnh minh họa

Ngày 19.5.2016, TAND TP.HCM tiếp nhận xét xử phúc thẩm vụ án Mai Thị Ngọc Vân bị TAND quận Tân Bình xét xử sơ thẩm về tội Cố ý gây thương tích. Lãnh đạo TAND TP.HCM đã phân công ông Phạm Thao làm thẩm phán xét xử, Nguyễn Thị Nhung làm thư ký thụ lý vụ án.

Trong quá trình nghiên cứu, chuẩn bị hồ sơ xét xử, Nhung đã nhiều lần mời bị cáo Vân gặp mặt, trao đổi, sau đó thông qua chồng Nhung nhận 85 triệu đồng với lý do chung chi để tác động với người có thẩm quyền xét xử tuyên cho Vân được hưởng án treo.

Kết luận điều tra xác định quá trình điều tra, Nhung không cung cấp được chứng cứ thể hiện việc có tác đông với người có thẩm quyền trong khi người có thẩm quyền xét xử vụ án trong giai đoạn này không thừa nhận sự việc như Nhung khai báo ban đầu. (Kết luận điều tra không nêu tên cụ thể của người có thẩm quyền xét xử trong giai đoạn này).

CQĐT nhận định việc Nhung đưa ra lý do sẽ tác động với người có thẩm quyền xét xử vụ án cũng như hướng dẫn bị cáo Vân khai báo tại toà khi xét xử là thủ đoạn nhằm làm cho bị cáo Vân tin là có thật để đồng ý đưa tiền. Hành vi này của Nhung đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 BLHS, với vai trò chủ mưu, cầm đầu.

Đồi với chồng Nhung, mặc dù biết sự việc ngay khi Nhung trao đổi, sau đó yêu cầu liên hệ để nhận tiền từ Vân – bị cáo trong vụ án mà vợ mình đang thụ lý – là vi phạm pháp luật nhưng Khang không ngăn cản mà vẫn đồng ý thực hiện. Để việc nhận tiền trót lọt, không bị bị cáo Vân nghi ngờ, Khang còn tự nhận mình là người của TAND TP.HCM và đưa điện thoại của mình cho Nhung xác nhận. Hành vi của Khang cũng cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.

VKSND TP.HCM đã yêu cầu CQĐT làm rõ thời điểm vợ chồng Nhung trao đổi với bị cáo Vân. CQĐT cho rằng căn cứ nội dung các file ghi âm do bà Vân cung cấp, CQĐT đã trưng cầu Viện Khoa học hình sự (C45) Bộ Công an giám định và dịch lại bằng văn bản, sau đó yêu cầu các bị can xác nhận nội dung và thời điểm trao đổi, có trong hồ sơ vụ án…

Theo Vũ Mến (Pháp luật TP.HCM)