Truy tố nguyên Tổng giám đốc ngân hàng Nam Việt
Liên quan tới việc của Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt hơn 4.000 tỉ đồng, 10 cán bộ lãnh đạo, quản lý ngân hàng Nam Việt bị truy tố tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngày 11/12, Viện KSND tối cao cho biết cơ quan này đã hoàn tất cáo trạng truy tố 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank) về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị can bị truy tố gồm: Lê Quang Trí (sinh năm 1967, nguyên Tổng giám đốc), Cao Kim Sơn Cương (sinh năm 1967), Nguyễn Giang Nam (sinh năm 1971), Nguyễn Hồng Sơn (sinh năm 1974, cả 3 cùng là nguyên Phó Tổng Giám đốc), Trần Thanh Bình (sinh năm 1980, nguyên Trưởng phòng Quan hệ khách hàng), Phạm Thị Thu Hiền (sinh năm 1968, nguyên Trưởng phòng Pháp chế), Nguyễn Ngọc Oanh (sinh năm 1979, nguyên Trưởng phòng Quản lý rủi ro), Đinh Thị Đoan Trang (sinh năm 1977, nguyên Trưởng phòng Dịch vụ khách hàng), Đoàn Đăng Luật (sinh năm 1978,nguyên Trưởng phòng Kinh doanh tiền tệ); Huỳnh Vĩnh Phát (sinh năm 1974, nguyên Trưởng phòng Kế toán).
10 sếp ngân hàng Navibank bị truy tố vì liên quan đến vụ án Huyền Như
Theo cáo trạng, từ ngày 19/11/2010 – 27/5/2011, dưới sự chủ trì của Trí, các thành viên Hội đồng tín dụng của Navibank đã chấp thuận chủ trương để các nhân viên Navibank đứng tên hợp đồng vay hơn 1.500 tỉ đồng của chính Navibank đem gửi vào VietinBank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TPHCM.
Video đang HOT
Sau khi thông qua chủ trương, các bị can kể trên đã làm hợp đồng tín dụng cho nhân viên vay tiền, tờ trình thẩm định vay vốn, đề xuất cho vay, thực hiện giải ngân, hợp đồng tiền gửi tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè trong cùng ngày 27/5/2011.
Tháng 7/2011, VietinBank chi nhánh Nhà Bè quyết toán cho Navibank hơn 1.000 tỉ đồng, còn 500 tỉ đồng chưa đến hạn quyết toán. Số tiền này được gửi vào VietinBank chi nhánh TPHCM bằng 18 hợp đồng. Ngày 7/9/2011, Huyền Như đã tất toán 12 hợp đồng với tổng số tiền 300 tỉ đồng, còn 200 tỉ đồng còn lại đã bị Như chiếm đoạt.
Cơ quan điều tra nhận định việc các bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ Navibank gửi tiền vào VietinBank vi phạm các quy định pháp luật, tạo điều kiện để Như chiếm đoạt 200 tỉ đồng.
Xuân Duy
Theo Dantri
Tại sao không truy tố Huyền Như tội tham ô?
Theo cơ quan điều tra, không có căn cứ để thay đổi tội danh từ lừa đảo chiếm đoạt tài sản sang tham ô tài sản đối với Huyền Như theo yêu cầu của tòa.
Ngày 19/9, Cơ quan CSĐT - Bộ Công an đa có kết luận điều tra lần thứ 3, đề nghị truy tố Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công thương chi nhánh TPHCM - VietinBank chi nhánh TPHCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ VietinBank chi nhánh TPHCM) về cùng tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Huyền Như tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần thứ nhất 2015.
Theo nôi dung vu an, từ năm 2007, Huyền Như đã đứng ra vay rất nhiều tiền của nhiều tổ chức, cá nhân với lãi suất rất cao. Ngoài ra, Như còn vay của nhiều ngân hàng khác trên 200 tỷ đồng. Do việc kinh doanh bất động sản thua lỗ, đến năm 2010, Như không còn khả năng thanh toán.
Để có tiền trả nợ ngân hàng và các khoản nợ, lãi bên ngoài, Như đã lợi dụng chức danh là kiểm soát viên - quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ (Vietinbank chi nhánh TPHCM) đi gặp gỡ và giao dịch với đối tượng môi giới, người đại diện của 5 công ty TMCP đầu tư Hưng Yên, An Lộc, Bảo hiểm Toàn Cầu, Chứng khoán Saigonbank- Berjaya (SBBS) và Phương Đông.
Để thuyết phục các khách hàng, Như thoả thuận sẽ chi lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần nhà nước quy định. Vì lòng tham nên những đơn vị đồng ý gửi tiền vào Vietinbank.
Tuy nhiên, khi các đơn vị này vừa chuyển tiền vào tài khoản thanh toán tại Vietinbank, Như đã lập chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền trên hệ thống (là kiểm soát viên, trưởng phòng giao dịch) tiến hành các thao tác chuyển tiền từ tài khoản khách hàng sang tài khoản của Như. Với thủ đoạn nêu trên, Như đã chiếm đoạt trên 1.085 tỷ đồng của 5 công ty nói trên...
Trước đó, TAND TPHCM cũng đã có quyết định trả hồ sơ lần thứ hai, đề nghị Viện KSND tối cao định lại tội danh của Huỳnh Thị Huyền Như. Theo quyết định này, hành vi này đã phạm vào tội tham ô tài sản (tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 278 Bộ luật hình sự) chứ không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản như Viện KSND tối cao đã truy tố.
Ngoai ra, TAND TPHCM cũng đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra - Bộ Công an xác minh tại Ngân hàng Nhà nước Việt Nam để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với số tiền các đơn vị gửi tại Vietinbank đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.
Quá trình điều tra lại, cơ quan điều tra (CQĐT) xác định: Qua xem xét đầy đủ yếu tố lỗi của 5 công ty khi thực hiện thoả thuận trái pháp luật với Như trong việc gửi tiền hưởng lãi suất vượt trần trái quy định nhà nước, lỗi trong quá trình thực hiện giao dịch gửi tiền vào Vietinbank, lỗi không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của chủ tài khoản trong việc quản lý, giám sát, phát hiện và xử lý kịp thời hành vi trái pháp luật của Như; đồng thời xem xét lỗi của Vietinbank trong việc giám sát, quản lý tiền gửi của khách hàng thì xét cả quá trình từ khi Như hình thành ý thức chiếm đoạt đến khi tội phạm hoàn thành, xuyên suốt vụ án Huyền Như là hành vi lừa đảo chiêm đoat tai san.
Theo Dân Trí
Giám đốc ngân hàng chiếm đoạt 2.660 lượng vàng đối mặt với án tử hình Trong thời gian làm giám đốc Agribank Bến Thành, Hoàng Oanh làm giả hồ sơ để vay tiền của ngân hàng rồi mua nhà, cho ngân hàng thuê lại làm trụ sở. Ngoài ra, nhiều cá nhân không đủ điều kiện nhưng Oanh duyệt hồ sơ cho vay hàng trăm tỉ đồng để ăn phần trăm. Nữ giám đốc chiếm đoạt 2.660 lượng...