Tranh giành khách ở gầm cầu, cuộc đời hai “xế” xe ôm khốn đốn

Là hàng xóm lại cùng kiếm cơm ở gầm cầu Thăng Long, ông Khanh và Tính chẳng đỡ đần nhau còn tranh giành “lãnh thổ”…

Bị hại gây sự trước!

Ông Nguyễn Đình Khanh, SN 1959, hàng xóm của Trần Văn Tính, SN 1960, trú tại xã Hải Bối, huyện Đông Anh, Hà Nội, đều là cánh xe ôm chờ khách ở gầm cầu Thăng Long, Hà Nội. Vì tranh giành “lãnh thổ” để đón khách, Tính và ông Khanh khục khặc.

15h30 ngày 3-7-2011, như thường lệ, Tính đứng “bắt” khách thì ông Khanh xông đến túm cổ áo, tát và đuổi Tính ra khỏi khu vực gầm cầu Thăng Long. Cho rằng, ông Khanh không có cái quyền ấy, hai bên cãi vã. Cao trào của cuộc “khẩu chiến” là Tính đẩy rồi đánh vào mặt ông Khanh. Không ngờ, cú đẩy mạnh khiến ông Khanh bị ngã và đập đầu xuống đường. Nạn nhân chấn thương sọ não, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện E Hà Nội. Ông Khanh thoát chết nhưng tổn hại tới 66,6% sức khỏe. Nhiều lần phẫu thuật mà bệnh tình không thuyên giảm, ông Khanh yêu cầu Tính bồi thường gần 2 tỷ đồng.

VKSND huyện Đông Anh truy tố Tính ở khoản 3 Điều 104 BLHS, với khung hình phạt từ 5 đến 15 năm tù. Tòa cấp sơ thẩm, TAND huyện Đông Anh đã tuyên phạt bị cáo 3 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” , bị cáo phải bồi thường cho bị hại gần 200 triệu đồng.

Tính và cả ông Khanh đều kháng cáo. Phát biểu quan điểm tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20-4-2012 của TAND TP Hà Nội, đại diện VKSND TP Hà Nội nhận định, tòa cấp sơ thẩm xét nhiều tình tiết giảm nhẹ của Tính (đã khắc phục hậu quả, người thân của Tính còn tiếp máu cho nạn nhân, bị cáo thành khẩn, nạn nhân cũng có lỗi…) và cho bị cáo hưởng mức án dưới khung hình phạt. Do đó, không thể giảm án thêm nữa; bị cáo cũng không có thêm tình tiết tăng nặng để tuyên mức án cao hơn theo đề nghị của bị hại. TAND TP Hà Nội đồng quan điểm nên bác kháng cáo của Tính về việc bị cáo xin giảm hình phạt. HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại về vấn đề bồi thường. Điều này đồng nghĩa với việc, Tính vẫn phải chịu 3 năm tù; ngoài ra, bị cáo phải hỗ trợ thêm cho bị hại 10 triệu đồng.

Phán quyết này khiến bị cáo tâm phục. Ông Khanh cũng nguôi ngoai bức xúc.

Tính lo lắng chờ tòa đưa ra phán quyết cuối cùng. Ảnh: Hoa Đỗ

Khốn đốn cả người thân…

Từ ngày phẫu thuật, phải cấy ghép hộp sọ, ông Khanh nhớ nhớ, quên quên. Hễ thoát khỏi tầm kiểm soát là chồng mình “ngứa nghề”, phóng xe máy lung tung, bà Nguyễn Thị Sanh, vợ ông Khanh, nhiều phen tá hỏa. “Sau cú ngã ấy, chồng tôi thần kinh không ổn định. Một tay khó cử động mà ông ấy vẫn “phi” xe máy ầm ầm khiến cả nhà thót tim” – bà Sanh ngao ngán nói. Bao bận, nửa đêm ông Khanh “mất tích”, bà Sanh lục tìm mọi nơi thì thấy chồng mình đang lang thang ở khu vực gầm cầu Thăng Long. Người vợ này thêm xót xa khi chồng mình đã ăn lại bảo chưa, đổ tiếng cho vợ con chăm nom không chu đáo.

Kể về câu chuyện gia đình, bà Sanh nói, bà kết hôn với ông Khanh năm 2005. Trước đó, ông Sanh đã có một đời vợ và 3 đứa con riêng. Chỉ vì người vợ cũ theo đạo, ông Khanh chẳng thể chiều vợ mà thay đổi tôn giáo nên họ “đường ai nấy đi”. Thương bố, cả 3 đứa con đều ở với ông Khanh. Bà Sanh coi chúng như con ruột nên cuộc sống gia đình cũng êm ấm. Lấy vợ mới là ông Khanh chạy xe ôm và đóng “trụ sở” ở gầm cầu Thăng Long. Ngày ít cũng được 100 nghìn đồng, ông Khanh là chủ lực kiếm tiền. Từ ngày bị thương, ông Khanh trở thành gánh nặng của gia đình. Ngày ngày ăn rỗi nằm không, đi đi lại lại thăm khám, chữa bệnh, ông Khanh đâm ra chậm chạp, chán sống. Cả nhà còn ủ dột hơn khi còn đứa con út đỏ hỏn. Bà Sanh kể, bao năm chung sống, bà hiếm muộn nên bàn với chồng xin con nuôi. Cách đây 9 tháng, hai vợ chồng nhận một bé gái ở Bệnh viện phụ sản Trung ương làm con nuôi. Giờ, ngoài tiền vay mượn để chạy chữa cho ông Khanh, bà Sanh còn phải lo cho 6 miệng ăn với mức lương của một giáo viên mầm non chưa đầy 2 triệu đồng.

Xảy ra nông nỗi này lỗi cũng ở ông Khanh. Đại diện VKSND TP Hà Nội phân tích, lẽ ra, là những người đồng cảnh, ăn bám từ cái gầm cầu thì phải chia sẻ với nhau. Đằng này, ông Khanh lại giành giật “miếng cơm” từ tay Tính. Trình bày tại phiên phúc thẩm của TAND TP Hà Nội, ông Khanh không nhớ chi tiết vụ án. Nhưng ông quả quyết, mình và ông bạn “đồng nghiệp” vốn thân thiết, gần đây mới xích mích. Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông Khanh yêu cầu tòa tăng nặng hình phạt với bị cáo. Tính được hưởng mức án dưới khung hình phạt là quá nhẹ. Một lần nữa, bà Sanh đề nghị xem xét lại về vấn đề bồi thường; bởi, sau vụ án, ông Khanh là người không ra người.

Trong khi đó, gia cảnh của Tính cũng éo le không kém. Đúng như lời vị thẩm phán, đã hành nghề xe ôm thì chẳng ai khấm khá. To khỏe nên Tính thường “đắt” khách hơn ông Khanh. Bởi vậy, ông Khanh mới ghen tị. Tính nói, bị cáo “dính án”, để lại khoản bồi thường lớn cho vợ. Bà Lê Thị Kiên, vợ của bị cáo, than rằng, mình quanh năm tất bật với ruộng vườn không đủ nuôi con nên cả nhà chỉ trông vào tiền chạy xe của Tính. Vợ chồng bị cáo có 2 đứa con thì cả hai đều bệnh tật. Ái ngại, đứa út còn bị ung thư máu. Khoản vay nợ chạy chữa cho con còn đó, nay Tính lại vướng vào vụ án. “Hơn 200 triệu đồng tòa tuyên bị cáo phải trả cho bị hại, chúng tôi không biết xoay sở ở đâu” – Tính cất giọng chua chát. Vừa rồi, được anh em mỗi người một tay giúp đỡ, Tính mới đưa cho ông Khanh được hơn 40 triệu đồng.

Theo PLXH