Tiến sĩ Hoàng Ngọc Vinh: so sánh 2 đại học thuộc Tổng liên đoàn sẽ rõ cả thôi!
Nếu có một so sánh về mức đầu tư và sự phát triển 2 trường này sẽ nói lên nhiều điều về vai trò và công sức của Tổng liên đoàn trong phát triển giáo dục đại học.
Những ngày qua câu chuyện về sự ra đời, hình thành, phát triển cũng như những khoản đầu tư đầu tư Trường Đại học Tôn Đức Thắng nhận từ Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam liên tục được Báo Lao động – cơ quan ngôn luận Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam đăng tải với mong muốn giúp độc giả có cái nhìn khách quan, trung thực và toàn diện.
Tuy nhiên, qua những thông tin mà Cựu chủ tịch Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam -ông Đặng Ngọc Tùng cung cấp trên Báo Lao động thì một số chuyên gia cho rằng:
Đã đến lúc Cựu chủ tịch Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam cần đưa ra bảng so sánh hai trường đại học trực thuộc là trường Đại học Công đoàn và Trường Đại học Tôn Đức Thắng từ mức vốn nhận đầu tư nhận từ Tổng liên đoàn và sự phát triển đến nay ra sao về đội ngũ giảng viên, cơ sở hạ tầng, quy mô đào tạo, hiệu quả sử dụng vốn đầu tư công của một trường bắt đầu đào tạo từ năm 1993 (Đại học Công đoàn) và trường kia thành lập sau 4 năm (Đại học Tôn Đức Thắng).
Đến nay Trường Đại học Công đoàn được những gì? Thành tựu ra sao?
Trường Đại học Công đoàn lọt vào hàng thứ mấy nghìn của các đại học thế giới?
So với trường Đại học Công đoàn thì mức đầu tư vào Trường Đại học Tôn Đức Thắng chiếm bao nhiêu phần trăm?
Theo chuyên gia, cựu Chủ tịch Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam nên có so sánh về quy mô đầu tư và sự phát triển của 2 trường đại học trực thuộc
Bởi lẽ theo các chuyên gia, lâu nay mới chỉ thấy Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam nói về công lao đối với Trường Đại học Tôn Đức Thắng do đó, cần phải có sự so sánh để dư luận thấy rõ trong nhiều thập niên qua, Tổng liên đoàn đã lao tâm khổ tứ và “rót” bao nhiêu tiền vào Trường Đại học Công đoàn?
Video đang HOT
Tại sao năm nào cũng kiểm tra, cũng kiểm toán mà không thấy được những vi phạm mà theo dư luận Đại học Tôn Đức Thắng đang phải đối mặt.
Ngược lại thì thành tích và thành tựu nếu có của Trường Đại học Tôn Đức Thắng thì là do Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam.
Chia sẻ với Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, Tiến sĩ Hoàng Ngọc Vinh – Thành viên Tổ Tư vấn của Ủy ban quốc gia về đổi mới giáo dục đào tạo cho rằng, đã đến lúc Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam cần đánh giá về quy mô đầu tư và sự phát triển của cả hai ngôi trường này.
“Chỉ khi so sánh bằng con số thì mọi nhận định sẽ sáng suốt và tránh bị ngộ nhận kể lể công sức vì sự nghiệp đào tạo nhân lực cho đất nước.
Ai làm sai, hiệu quả thấp để thất thoát tài sản công thì rất đáng bị kỷ luật còn những nơi làm tốt, người làm tốt rất cần nghiên cứu phân tích khách quan rút ra những bài học kinh nghiệm xương máu của tự chủ giáo dục đại học còn quá non trẻ ở Việt Nam để có chính sách đúng đắn.
Những gì sai lệch cần được uốn nắn kịp thời để cái tốt cần phát huy, những hạn chế cần khắc phục và hoàn thiện hơn các cơ chế tự chủ đại học. Có như vậy một ngày mai giáo dục đại học của Việt Nam mới có thể lớn mạnh, có sức cạnh tranh cao trong giáo dục đại học ở khu vực và quốc tế.
Nhiều khi hiện thực xã hội đi trước ý thức xã hội và những vấn đề chính sách luật pháp có khi không theo kịp với một thế giới đổi thay nhanh chóng.
Sự hợp tác và cạnh tranh diễn ra rất gay gắt không chỉ trong lĩnh vực kinh tế mà còn xuất hiện ở hầu hết các lĩnh vực trong đời sống xã hội do toàn cầu hóa mang lại.
Ai nhanh chân hơn, nhiều thông tin hơn và xử lý nhanh hơn kẻ đó sẽ chiến thắng trong khung khổ luật pháp đủ rộng cho sự phát triển sáng tạo cho mỗi chủ thể hoạt động trong môi trường pháp lý đó một cách bình đẳng.
Tôi nhớ lại ngày xưa người ta nói” cá lớn nuốt cá bé” ngày nay ở đâu đó còn có câu: “Kẻ nhanh sẽ nuốt kẻ chậm”( the faster eats the slower)”, trường Đại học Tôn Đức Thắng có thể đã là kẻ nhanh hơn hay không?” Tiến sĩ Hoàng Ngọc Vinh nói.
Pháp lý vụ bị xe cán chết do vướng cáp viễn thông
Trách nhiệm hình sự và dân sự trong vụ án còn phải chờ kết quả điều tra, nên chuyên gia phân tích trên cơ sở các khả năng có thể xảy ra.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, chiều 7-9, anh NVP (19 tuổi) điều khiển xe máy trên đường Ba Cu hướng về đường Lê Lợi (TP Vũng Tàu) do bị vướng dây cáp viễn thông nên ngã xuống đường. Đúng lúc này, xe bồn đang lưu thông cùng chiều đi tới, cán trúng khiến anh P. tử vong. Vụ tai nạn được camera an ninh của một nhà dân ghi lại.
Đáng chú ý, tại hiện trường, Công an TP Vũng Tàu xác định có hai sợi dây cáp viễn thông của hai nhà cung cấp mạng bị đứt trước đó và thòng xuống đường, người dân cho biết dây cáp này bị đứt nhưng không ai sửa chữa.
Hình sự: Phải chờ kết quả điều tra
Sự việc đang được điều tra làm rõ nhưng vấn đề pháp lý trong vụ việc này là trách nhiệm dân sự lẫn hình sự của đơn vị quản lý cáp viễn thông và tài xế xe bồn như thế nào?
Theo ThS Võ Phước Long, giảng viên Khoa luật, Trường ĐH Kinh tế TP.HCM, về trách nhiệm hình sự (TNHS) cần phải chờ kết luận của các cơ quan chức năng. Tuy nhiên, theo nội dung của clip thì có thể loại bỏ TNHS của tài xế xe bồn.
Bởi lẽ trường hợp này được xem là sự kiện bất ngờ theo quy định tại Điều 20 BLHS. Theo đó người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó thì không phải chịu TNHS. Nói cách khác, sự kiện bất ngờ là một trong những trường hợp loại trừ lỗi, mà không có lỗi thì không có tội, cho dù hành vi nguy hiểm gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội.
ThS Phước Long nhận định: "Qua clip cho thấy tài xế xe bồn chạy đúng luật nhưng do anh P. vướng cáp viễn thông, đột ngột ngã xuống trước đầu xe bồn đang lưu thông. Tài xế xe bồn không thể thấy trước tình huống bất ngờ này nên được loại trừ trách nhiệm. Bất kỳ ai trong trường hợp này cũng không thể thấy trước được hậu quả, vì sự việc diễn ra quá bất ngờ".
Đối với trách nhiệm của nhà mạng, ThS Phước Long cho rằng không thể xử lý hình sự đối với doanh nghiệp sở hữu hoặc quản lý cáp viễn thông. Bởi TNHS đối với pháp nhân chỉ đặt ra đối với các tội phạm trong lĩnh vực kinh tế hoặc môi trường (Điều 76 BLHS).
ThS Mai Khắc Phúc, giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM, cũng cho rằng cần phải chờ kết luận chính thức của cơ quan điều tra. Về nguyên tắc xử lý, nếu tài xế xe bồn có vi phạm về tốc độ, làn đường, quan sát... thì vẫn có dấu hiệu của tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (Điều 260 BLHS).
Đối với nhà mạng, cần làm rõ một số vấn đề như thời gian bị đứt dây khi nào, cách thức, quy trình quản lý, bảo dưỡng đường dây cáp viễn thông ra sao. Đồng thời, cơ quan điều tra cần xác định sự việc đứt cáp đã được thông báo cho nhà mạng hay chưa và các đơn vị này đã làm hết trách nhiệm trong sửa chữa chưa. Khi làm rõ các câu hỏi trên thì mới có thể đặt ra việc xem xét trách nhiệm của nhà mạng và những người có liên quan.
Hiện trường vụ tai nạn đau lòng khiến anh P. tử vong. Ảnh: TRÙNG KHÁNH
Dân sự: Liên đới bồi thường?
ThS Nguyễn Trương Tín, giảng viên môn Luật bồi thường nhà nước, Trường ĐH Luật TP.HCM, cho biết phải chờ kết quả điều tra của cơ quan chức năng. Các chủ thể liên quan đến trách nhiệm dân sự trong vụ việc này gồm: Người làm đứt dây cáp (nếu có), nhà mạng, chủ xe bồn, tài xế xe bồn và người bị thiệt hại (nếu có lỗi).
Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại (TNBTTH) ngoài hợp đồng, BLDS 2015 có phân biệt TNBTTH do con người gây ra và TNBTTH do tài sản trực tiếp gây ra.
Ở đây, anh P. mất là do xe bồn trực tiếp cán lên người. Nếu điều tra xác định tài xế đã tuân thủ hết các quy định pháp luật về an toàn giao thông thì chủ xe được loại trừ trách nhiệm dân sự vì đây là sự kiện bất ngờ trong hình sự và là tình thế cấp thiết trong dân sự.
Ngược lại, nếu tài xế có vi phạm thì bên phía xe bồn phải chịu trách nhiệm bồi thường. Lúc này chia ra hai trường hợp: tài xế đồng thời là chủ xe hoặc tài xế là người làm công. Tùy tình huống cụ thể sẽ xác định trách nhiệm bồi thường như buộc chủ xe bồi thường do liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ (chiếc xe), hay buộc bên sử dụng lao động bồi thường do người của mình gây ra, rồi sau đó yêu cầu tài xế hoàn trả.
Cũng theo ThS Tín, nguyên nhân trước đó là do dây cáp viễn thông đứt, thòng xuống làm cho anh P. ngã rồi bị xe bồn cán lên người dẫn đến tử vong. Đây có thể là TNBTTH do tài sản gây ra, thuộc về nhà mạng.
"Như vậy, nếu tài xế xe bồn vi phạm luật giao thông thì cái chết của anh P. là tổng hợp nhiều nguyên nhân: Do dây cáp đứt và do tài xế xe bồn có lỗi nên trách nhiệm dân sự sẽ liên đới bồi thường giữa bên xe bồn và nhà mạng" - ThS Tín nói.
Cụ thể, trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại. Lúc này trách nhiệm bồi thường của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người. Nếu không xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau (Điều 587 BLDS).
Nếu tài xế xe bồn không vi phạm luật giao thông như đã phân tích ở trên thì trách nhiệm bồi thường thuộc về nhà mạng.
Hiệu trưởng Trường Đại học Tôn Đức Thắng bị đình chỉ chức vụ bí thư Đảng ủy Ngày 1/8, Ủy ban kiểm tra Thành ủy TP HCM, Đảng ủy khối các trường đại học cao đẳng TP HCM, vừa có quyết định đình chỉ sinh hoạt cấp ủy, bí thư, ban chấp hành đối với ông Lê Vinh Danh - bí thư Đảng ủy, hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Trước đó, Ủy ban kiểm tra Thành ủy TP...