Sơ thẩm lần 3 “Vụ án vườn mít”: Lê Bá Mai không nhận tội
Sáng 3.1, TAND tỉnh Bình Phước đã khai mạc phiên xét xử sơ thẩm lần 3 đối với bị cáo Lê Bá Mai (31 t.uổi, quê Thanh Hóa, tạm trú ấp 4, xã An Khương, TX.Bình Long, Bình Phước) về hai tội g.iết n.gười vàh.iếp d.âm t.rẻ e.m.
Tai phiên toà sáng nay, sau khi tòa thông qua các thủ tục tố tụng như giới thiệu hội đồng xét xử, kiểm sát viên được giao quyền công tố vụ án, luật sư bào chữa và nhân chứng vụ án… , đại diện Viện KSND tỉnh Bình Phước đã đọc bản cáo trạng.
Theo cáo trạng, ngày 16.1.2004, tại vườn mít nhà ông Dương Bá Tuân tại ấp 1, xã An Khương, TX.Bình Long), người dân phát hiện t.hi t.hể của cháu bé tên là Thị Út (lúc đó mới 11 t.uổi) bị h.ung t.hủ h.iếp dâm rồi dùng ống quần của nạn nhân s.iết c.ổ đến c.hết.
Sau đó, Lê Bá Mai, công nhân làm thuê cho ông chủ vườn mít nói trên, bị bắt và khởi tố vì những hành vi trên.
Video đang HOT
Bị cáo được công an dẫn giải đến tòa
Tại phiên toà sơ thẩm lần 1 vào tháng 3.2005, Mai bị TAND tỉnh Bình Phước tuyên phạt t.ử h.ình vì hành vi phạm tội g.iết n.gười và h.iếp d.âm t.rẻ e.m.
Tại phiên toà phúc thẩm sau đó vào tháng 8.2005, Mai bị TAND tối cao tại TP.HCM bác đơn kháng cáo và tuyên phạm những tội trên.
Tháng 2.2007, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND tối cao, tuyên hủy 2 bản án trên để điều tra lại.
Tháng 5.2011, TAND tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm lần 2, tuyên Lê Bá Mai không phạm tội và trả tự do ngay tại toà.
Sau khi Viện KSND tỉnh Bình Phước kháng nghị, tháng 5.2012, Công an tỉnh Bình Phước bắt lại Lê Bá Mai.
Tháng 6.2012, phúc thẩm lần 2, tại tỉnh Bình Phước, TAND tối cao tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 2 và phải điều tra lại từ đầu.
Quang cảnh phiên tòa
Trong phần xét hỏi vào sáng nay, Chủ toạ phiên toà – thẩm phán Nguyễn Đức Hùng đặt câu hỏi với bị cáo Lê Bá Mai: “Tại phiên toà sơ thẩm lần 1 (ngày 16.3.2005), bị cáo có yêu cầu bồi thường (10 triệu đồng) cho gia đình nạn nhân, nếu bị cáo không phạm tội g.iết n.gười và h.iếp d.âm thì tại sao lại yêu cầu bồi thường cho gia đình nạn nhân?”. Bị cáo Mai cho rằng mình không nhớ đã yêu cầu được bồi thường cho gia đình nạn nhân.
Sau đó, ông Nguyễn Đức Hùng tiếp tục đặt câu hỏi với Mai: “Bị cáo giải thích sao khi bị báo và nhân chứng khai thời gian bị cáo đến hồ câu cá trùng khít với thời gian mà nạn nhân mất tích?”. Mai cho rằng mình bị các điều tra viên công an đ.ánh đ.ập, ép cung, mớm cung nên mới phải khai như vậy để khỏi tiếp tục bị đ.ánh.
Thẩm phán Nguyễn Đức Hùng có hỏi bị cáo Lê Bá Mai rằng tại sao sau khi Viện KSND tỉnh Bình Phước vừa tống đạt quyết định truy tố, bị cáo lại yêu cầu sửa đổi lại bản cáo trạng của Viện. Bị cáo Mai cho rằng cáo trạng đó viết không đúng với hành vi của bị cáo, chẳng qua vì bị cáo muốn đưa ra xét xử sớm và không bị đ.ánh đ.ập nên mới làm như vậy.
Tại phiên toà hôm nay, Mai luôn thừa nhận mình không nhớ hết những lời khai của mình tại cơ quan điều tra. Mai cho rằng mình không phạm tội. Quá trình nhận tội tại cơ quan điều tra chẳng qua vì bị đ.ánh đ.ập, ép cung, mớp cung và để tránh bị đ.ánh đ.ập nên Mai mới phải nhận tội.
Thẩm phán Nguyễn Đức Hùng hỏi: “Khi có mặt luật sư là người bảo vệ quyền lợi của bị cáo, tại sao bị cáo tiếp tục thừa nhận hành vi phạm tội của mình trong thời gian bị tạm giam?”, Mai cho rằng mình không nhớ là đã khai những gì.
Đến phần hỏi nhân chứng, vị chủ toạ phiên toà có hỏi Thị Hằng (lúc ấy 9 t.uổi) kể sự việc xảy ra ngày hôm đó. Thị Hằng khai, vào thời điểm đó Hằng và nạn nhân đang mót củ sắn (củ mì) trong vườn nhà ông Dương Bá Tuân thì Lê Bá Mai đến và chở Thị Út đi đâu không rõ rồi sau đó cũng không thấy về. Thị Hằng cho rằng trước đó không biết Lê Bá Mai nhưng do người thân kể, sau đó hình dung lại mới biết đó là Lê Bá Mai.
Dự kiến phiên toà sẽ kéo dài trong hai ngày 3 và 4.1.2013.
Theo TNO
